Rusijos televizija naudojo „25 kadrą“

wizby, tai gal jei perskaitysi jog Putinas mėgsta nekaltų mergelių virtas širdis, priimsi tai už gryną pinigą? Aš skeptiškas, nes labai sunkiai įrodomas faktas (sunku aptikti, dėl visų minėtų simplicity kodavimų, sunku ir paneigti) pasirodo pačiu tinkamiausiu metu (artėja rinkimai, ypač tikėtinas antrasis turas, tad eliminuoti kitos nuomonės telkėją - rusišką informaciją itin aktualu). Supratimas, kad rusiška televizija daro daugiau įtakos, ir lengviau "pagauti" nei mistinius karius, irgi aišku. Būtent todėl, paskutiniu metu pradėti vos ne masiškai sugaudinėti rusiški žurnalistai, tai už šnipinėjimą, tai už įtartiną elgesį, tai galimai randamas koks šovinys ar nešiojama raketinė sistema.... bet tikslo, sukompromituoti ir uždrausti vis nepavykdavo pasiekti (atminkim kokia Ukrainos specifika, rusakalbių ten ne keli šimtai, jog vos pradėjus taikytis, vėl viešai galėtum smogti). Tad sakau, visai nenustebčiau jog po kokios savaitės viskas nurims, nes dėmesys nukreiptas, sujudimas sukeltas, svarbus momentas - prezidento rinkimų pirmasis turas bus praėjęs. O jau ten kas ką įrodys, niekam nė nebus svarbu. Per senas įvykis.

įterpta. Iš viso šito išplaukia, kad jei pasąmonėj turi tuos propagandinius užrašus, priklausomai ant kiek žmogus yra pasiduodantis aplinkos veiksnių įtakai, jis gali pajusti tą "nepaaiškinamą nuojautą" (ar priimti mažai argumentuotą nuomonę) kai formuosis jo politinis požiūris tam tikru klausimu.

1. SmOgER, televizinis signalas (net ir skaitmeninis) ir jo kokybė skiriasi nuo LNK, TV3 ar youtube svetainėje patalpinto vaizdo įrašo. (Dėl to siūliau parsisiųsti ir palyginti skirtingu laipsniu suspaustus filmus.) Keliauk į internetą ir pradėk skaityti apie skirtingus video suspaudimo laipsnius ir būdus, nes dabar visai nesigaudai (žinių ne per daugiausiai, bet užtat per kraštus lenda jaunatviškas „žinau viską“). Galima pradėti nuo čia— https://www.youtube.com/watch?v=cQAijxn18J0 2. Skaitmeninis signalas dar nereiškia aukštos raiškos. Kabelinės televizijos sėkmingai tebetransliuoja į skaitmeną išverstą paprastą analoginį signalą, kuris kokybe niekuo nesiskiria nuo įprasto analoginio signalo. 3. Dauguma LCD televizorių, Europoje mirga 50 Hz sparta (arba tuo, kas dalinasi iš 50: 100 Hz, 200 Hz, 400 Hz ir t.t.). Vėl viskas susiveda į tą europietišką PAL ir 24-25 kadrus. JAV tie patys LED LCD mirga jau 60, 120, 180, 240 Hz dėl tos pačios priežasties— NTSC signalas turi 30 kadrų. (Ir nepainiok su kompiuterių vaizdo plokštėmis ir monitoriais— čia visai kita parapija). 4. Į youtube patenka jau kažkieno perkoduoti (suspausti) vaizdo įrašai, kuriuos youtube dar kartą sėkmingai perspaudžia su savo algoritmais. Dėl to, Youtubėj, net susiradęs reikiamą kadrą, tu geriausiu atveju pamatysi tik kažkokį šešėlį ir užuominą į tai, kas buvo pradiniame variante. Ką aš noriu visu tuo pasakyti? Tai, kad vaizdo medžiaga, kurią į telecentrą ištransliuoja televizijos, nepriklausomai nuo to, pasirinktas skaitmeninis ar analoginis signalas, yra keliolika kartų geresnės kokybės už tuos laidų įrašus, kuriuos tu randi įkeltus į internetą. Į magnetinę juostą informacijos telpa gerokai daugiau, nei GOOGLE duomenų centro 1 standžiajame diske. Būtent dėl šios priežasties, norint atsakyti į klausimą „Buvo ten tame 25-ame kadre kas nors blogo ar ne?“, iš youtube ištraukto filmuko gali ir nepakakti. Pabandysiu paaiškint apie tuos pilnus kadrus. Visi Holivudo filmai anksčiau buvo rašomi į juostas. Viena filmo sekundė— dvidešimt penkios viena paskui kitą einančios nuotraukos (kadrai). Kiekvieną iš šių nuotraukų galima sėkmingai perkelti ant popieriaus, nes jose yra 100% informacijos. Panašią vaizdo kokybę sau gali leisti ir didelės televizijos, nes joms tenka daug karpymo ir montavimo, todėl turėti daugiau kadrų, su kuriais galima dirbti, yra privalumas. Kalbant apie skaitmeninį vaizdo įrašymą ir saugojimą standžiuosiuose diskuose ar atminties kortelėse, tokios prabangos kaip pilni kadrai tenka atsisakyti, nes 1 RAW nespaustas kadras (kurių vienai vaizdo sekundei prireiks 24-25), svers bent kokius 10MB (arba 250MB/s). Todėl atsiranda tokie dalykai, kaip I‑frames, P‑frames ir B‑frames. (Apie visa tai plačiau galima pasiskaityti Vikipedijoje.) Išvertus į žmonių kalbą: vaizdo kameros procesorius išsaugo tik kelis pilnus kadrus, o likusius kadrus sau nusipiešia pats, kad tik sutaupytų vietos. Tuo pačiu principu veikia ir vaizdo redagavimo programos— priklausomai nuo to, kiek pilnų kadrų tu nori, išsipučia ir galutinio failo dydis. Na, o į diskusijas apie tai veikia 25-as kadras ar ne, aš nesivelsiu. Aš žmogus daugiau prie technikos ir medicininiai, psichologiniai dalykai mane mažai domina. Su Arns mes sėdim skirtingose valtyse, tačiau kol nepamačiau, šituos ukrainiečių pareiškimus patvirtinančio vaizdo įrašo su tuo 25 kadru, tol šitas ukrainietiškas video nesiskiria nuo melagingos rusiškos propagandos. Pasikartosiu, man visiškai nesvarbu veikia tas 25 kadras ar ne. Man daug aktualesnis pats panaudojimo/nepanaudojimo faktas.

„25-as kadras“ suveikė. Bent kelios dešimtys tūkstančių žmonių papildomai peržiūrėjo laidą. Rezultatas pasiektas. Taškas. Šiaip tai tas „25-as kadras“ yra didžiausias mitas. Ir būtent šiuo mitu ir buvo pasinaudota. O rusiški kanalai transliuoja kliedesius. Įsijungus ten kokį RT News gali išvysti reportažų aiškinančių kad tokios valstybės kaip JAV ar Vokietija yra žlugusios ir pan.

Kam tiems ruskiams 25 kadras? Jie viską juk paprasčiau daro: http://www.youtube.com/watch?v=Wa6yA2u9Qqs

Youtube įrašas yra, ko tau dar reikia? Turčynovo parašo? Kaip sakiau, niekas netrukdo pačiam susirasti originalų video ir išsianalizuoti. Ar irgi sakysi sugadino kai įkelė į internetą ir stebuklingai atsirado nebūti kadrai? haha

Blogiausia manau yra tai, jog ta kadra i irasa betkas galejo iterpti.. Dabar tik dar karta yra priesinama visuomene..

EDIT: Nežinau ant kiek patikimas tas archyvas, bet radau čia tas žinias: http://kaban.tv/archive/rossiya-24/2014-05-03/852819 siunčiuosi ir žiūrėsim kas ten tokio. EDIT2: Labai įdomu. Šitie video analizuojant frame by frame skiriasi kaip diena ir naktis. Iš archyvo video http://213.186.127.242/fa82d725-ce9c-40 ... /10-00.flv Abu yra 25FPS. vienas 480x360 (yt) kitas 384x264 (archyvas) Archyviniam video prieš pat reporterės perjungimą matomas sugadintas kadras, todėl pati pirma mintis, kad tai padaryta tyčia: Kadrai čia sinchronizuoti, kadangi sekančiuose kadruose atspindys ant lango frame-by-frame abiejose juda absoliučiai vienodai, bet klausimas ar šitas konkretus kadras yra vienas ir tas pats (o ne pakeistas ankstesniu kurio per TV nerodė), nes atspindys ne visai vienodas. Turint tuos 2 video sunku pasakyti kuris iš jų tikras o kuris ne, bet viskas atrodo itin įtartina, kad prie kažkurio video buvo prikišti nagai tai faktas, taip pat faktas kad vienas iš jų neturi šitų paslėptų kadrų. Asmeniškai linkstu prie nuomonės, kad archyvinis video koreguotas ir reporterė parodyta ilgiau nei tiesioginio eterio metu, t.y. įrašas redaguotas ne gatavas, o tiesiog studijoj kitaip sumaketuotas kol buvo įkeltas į archyvą, sugadintas kadras prieš pat reportažą per didelis atsitiktinumas, o ir jei kažkas norėtų neteisingai apkaltinti, kam tada kišti nagus prie reporterės ir trinti jos paskutinius kadrus? Na bet visgi, nors ir sunku būtų patikėti kad rusija gali būti čia nekalta, lieku atviras ir kitai nuomonei, nes visiškai priešingas video tikrai nustebino.

Visa ta isterija su 25-u kadru pirmiausia pasirodė unian ir cenzor internetinėse svetainėse, o po to pradėjo eiti ir per kitus kanalus. Šiais dviem informacijos šaltiniais aš visiškai nepasitikiu. Panašu, kad jie propaganda bando kovoti su rusiška propaganda, tačiau neturi tokio biudžeto ir įdirbio Šiandien gerą valandą sėdėjau vesti.ru video zonoje ir žiūrėjau žinių įrašus. Žinot, jei imsim statistinį pagyvenusį rusą, kuris kaip ir dauguma Lietuvos 40-mečių nesupranta angliškai, tai tokiems be rusiškų žinių daugiau ir nėra ką žiūrėti. Na, o kai metai iš metų žiūri tik rusiškas teisingas žinias, tai pradedi savo informacijos šaltiniu besąlygiškai pasitikėti ir už gryną pinigą priimi viską ką tik jis tau kiša į galvą. Paklauskit keturiasdešimtmečio Lietuvoje „Kas yra didžiausias Lietuvos priešas?“ ir gausit atsakymą,— Landsbergis ir konservatoriai. Landsbergiui tauta neatleidžia už sugriautus kolūkius, o konservatoriams— už MN atidavimą Williams'ui. Na, o tai, kad LDDP(ex. Lietuvos Komunistų Partija) valdymo laikais (1992-1996 m. Seimas) vyko pati juodžiausia privatizacija arba tai, kad po virsmo iš LDDP į LSDP buvo Gazprom'ui atiduotos „Lietuvos dujos“ (LD) ir LD taryboje sėdintis Gazpromo žmogus su Gazpromu derėjosi dėl dujų kainos Lietuvai, jau nueina į kažkelintą planą. Į kažkelintą planą nueina ir AMB prašymas įtraukti Draugystės viešbutį į privatizuojamų objektų sąrašą, socdemų lėbavimai ir taškymasis pinigais krizės išvakarėse. Net per tuos pačius LR Prezidento rinkimų debatus BalCHEATis stropiai atidirbinėjo partijai ir viskuo (tiesiogiai ar per aplinkui) kaltino buvusią vyriausybę. Bent jau man susidaro įspūdis, kad kai kurios didžiosios partijos, nepriklausomybės pradžioj sėkmingai suprivatizuoti verslai, kažkokia dalis teisėsaugos dar tebedirba ranka rankon su kaimynais iš Rytų ir bando pasikasti po Lietuvos valstybingumo pamatais. (Pvz., isterija dėl žemės pardavimo užsieniečiams, arba isterija dėl euro įvedimo ar atominės elektrinės statybų.) Beje, pamenat tokį Paleckį, kuris ant bačkos užlipęs liaudį ugningom kalbom užvedinėjo? Kažkaip nutilo ir nebesigirdi jo, nors pačiais sunkiausiais Lietuvai momentais, kai Lietuvą siaubė Pasaulinė ekonominė krizė (2009 m. pradžia), jis labai aktyviai vykdė prieš Lietuvą nukreiptą politiką— tai ir Seimo rūmų šturmas, po to nuskambėjusi „Savi šaudė į savus“ istorija. Situacijos destabilizuot nepavyko, tad vėl žiemos miegu miega ir tinkamo laiko laukia?

- "25 kadras" nėra nei paslėptas nei dvidešimt penktas, tai reiškia tik "papildomą kadrą", kuris rodomas retai, bet periodiškai, visai nebūtinai kas sekundę ir nebūtinai kas 25..