Robotas Švedijoje sužalojo gamyklos darbininką

greit bus galima robotui pasakyt fas! kaip šuniui

Oho idomiai. Negi jau tokie protingi robotiagos, kad zmogui uz galvos paimt Juk robotas nesupranta, kad cia zmogus, tiesiog gal paiime kaip detale. O siaip kur gamyklose yra robotai, pvz BMW, robotai yra atskirti nuo zmoniu narvais, taip sumazinant rizika suzaloti zmogu. Be to, kitose gamyklose diegiami robotai turi daviklius, jeigu zmogus patenka i roboto nesaugia zona, robotas iskart sustoja ir laukia kol kliutis pasisalins, toliau vel tesia darba. O cia pritariu kad sis incidentas ivyko del pacio darbininko kaltes, o kai tokia technika tampa nevaldoma tai neprognozuojama

Straipsnis tai ne šedevras - pirmąkart skaitančiam gali atrodyt kad čia pokštas (man taip pasirodė). Jokių detalių, koks robotas, kur, dar "išjungus elektrą" pats užpuolė :| Tik paskui supratau kad vietoj detalės už kaklo paėmė.. Pažeistas pirmas robotų įstatymas !

cia manau robotas ji stvere kaip eilini akmeni

o straipsnis sako, kad protingejant bus blogiau. bet jei robotas butu protingesnis ir jo uzduotis butu rinkt akmenukus tada jis pamates zmogu jo negriebtu, tai kaiptik geriau kai robotai protingesni, o ne belenka pagal miglota apibrezima daro

Man tai tokia žinutė panašėja kaip į tinklą įjungtas televizorius įkando meistrui ar taisomas čiaupas apspjovė santechniką tikėjausi kiek kitokio užpuolimo iš antraštės, o galbūt taip viskas buvo?

Duok linka kur yra robotu istatymai, jei zinoma tokie yra ? Nes siaip robotas dirba pagal savaji vieninteli istatyma: programa.

Nu žinai konstitucijoj tai nėra tokių įstatymų ;D - nes nebuvo dar atveju daug turbūt? O šiaip tai aš kalbėjau apie : http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics

Cia greiciau, kad robotus apsaugot nuo zmoniu. "Juk pinigus kainuoja!" O seip tai kliedesiai cia, o ne naujiena. Seniai zmones zuna nuo technikos, bet tai niekas del to elektros ar tai automobiliu uzdrausti neketina...

butent kad nuo technikos nuolat zunam, o cia manau kad buvo taip, kad tas robotas buvo uzprogramuotas, konvejeriniui darbui, kur juda detales. ir jis aisku turejo jutiklius, kurie paredavo tam tikroms pasisukusioms, pasiskinkusioms detalems pataisyti ir atlikti tam tikrus veiksmus... Zmogus priejas buvo identifikuotas kaip detale kuria sugriebe... tai tiek, cia tik menko pakoregavimo truksta, kokio infraraudonuju jutikliu, kad nutruktu visas darbas susidurus su zmogumi... Kaip saugiklis... Jau mes siais laikais kai esam tokie islepe tikrai neissiverstume be robotu, tai nusiteikime ir su jais gyvent... manau dar ne vienas toks ivykis ivyks...

Nesamone kai po kokiu 30 metu bus gan galingas AI tada reiks istatymus kurti, o cia kaip uzprogramavai ir ta jie daro.

Labai abejoju, kad AI turintiems robotams rūpės tie įstatymai. O žmogelius, sukūrusius AI, irgi nebus galima apkaltinti, nebet už per didelius jų sugebėjimus arba už netiknamą AI auklėjimą . Bet čia išeina kaip ir su vaikais . Kurėjai turėtų būti atsakingi už savo kūrinius tiek kiek dabartiniai tėvai už savo vaikus. Tik atsiranda problema , kaip nustatyti, kada AI išsivystęs, kad jis būtų laikomas savarankišku individu, atsakančiu už savo veiksmus (žmonių 16 metų amžius tikrai netinkamas parametras ).

Neužilgo bus panašiai, kaip robotų karai Žmonija vs Robotai

Įžvelgiu tik žmogiškąją klaidą - neišjungė įrenginio (roboto). Jei aš netinkamai paruoščiau darbo vietą ir pakiščiau žmogų po įtampa, tai ne tik darbą prarasčiau, bet ir žalą atlyginčiau. Taip kad darbininkas gali kaltint tik pats save. Kaip visada žiniasklaida "puikiai" atlieka savo darbą.

Nebus jokiu karu zmones pries robotus, o kada AI bus gan galingas tai vistiek negreit, apskritai per amzius zmonija kaip reguliavo taip ir reguliuos viska, iskyrus gamta

ATGIJO DD Tam darbininkui ne visi namie gal... Persidirbo žmogėnas.

Pagal mano supratima tai tie istatymai butu ne seip kazkur parasyti, bet tai butu taspats, kaip zmogui instinktai, ar kazkas panasaus. Kad ir kaip jis noretu jiems pasipriesint, niekaip negaletu. O seip jeigu tie robotai jau butu su AI, tai kodel jie turetu noreti nukariaut zmonija? Atseit, todel, kad zmogus ta robota isnaudotu? Bet jus neinat ir nezudot savo tevu(siuo atveju robotai zmoniu, kurie juos sukure) jeigu jie vaikystej jus isnaudojo, tai kodel tas robotas butinai turi buti blogio isikunijimas? Arba kodel manot, kad ju tas protingumas butu didesnis negu pas zmones, juk zmogus galetu sukurt galingesnius robotus(be AI), kurie nukariautu tuos bloguosius. Visi piesa vien tik juoda ateiti tam AI, o man atrodo, kad ir kokia didele klaida padarytume, vistek kaipnors ja istaisysim ir niekur nedingsim O gryztant prie temos, tai cia tikrai tik pacio zmogaus klaida, kuris neisjunge irenginio. Dar cia galima prikibti, prie to, jog sis robotas yra pernelyg kvailas ir neatskyre zmogaus nuo ten kazkokiu detaliu. Tai zmones neapsisprendzia, ko jiem reikia, kvailu ar protingu robotu. Visur vien tik blogis

Straipsnio pavadinimas visiskai neatitinka tikroves (tikriausiai kaip ir 90% visu straipsniu) pvz. zmogu uzpuole kompiuteris (straipsnis: zmogus norejo sutaisyti personalini kompiuri ir lindo prie maitinimo bloko bet nebuvo isjunges elektros) Vel ir vel gasdinimai ar gi anksciau taip negazdindavo?: spauzdinimo masinos tai velnio isradimas; daktarai tai burtininkai arba raganos reikia juos ant lauzo; zeme sukasi aplink saule tu eretikas. (ar nebus po 100 metu taip juokinga musu ateities kartom sitie straipsniai ir pasisakymai????????) Kas mus daro laimingus ?