Skelbiama tragiška priežastis, kodėl Sakartvelas nedrįsta priešintis Kremliui – liko vienintelis šansas (Foto, Video)

gerai, kad mes turim daugiau tankų...

o Lietuvoje esantys Abrams ir Leopard2 būtinai turi būti mūsų?

Neskaiciau,bet apie koki pasipriesinima kalbet, kai valdzia visiskai prorusiska.

Įdomu, jei Karbauskis būtų buvęs valdžioje, o ne konservatoriai, ar būtų buvę perduoti Ukrainai Stinger, kuriuos labai gerai panaudojo prieš desantą Gomelio oro uoste.

Galima nuorodą į pačią istoriją? Kažkaip sunku patikėt, jog tiesiog šiaip sau perdavėm dar net iki praeitų metų karo fazės pradžios (Gostomelio istorija nutiko pirmom dienom).

IMHO geriau netgi jei ne mūsų, o stipresnių partnerių - kad būtų nedrąsu pulti.

https://letmegooglethat.com/?q=Lietuva+ ... a+stingers

Ok. Bet taip jau va ėmė ir netikėtai sugalvojo perduoti :) Aukštesnės jėgos paprašė ir perdavė, imho, ir bet kuri valdžia būtų prašymą patenkinusi.

kestutisz, jei vyriausybė nesutinka, gali neperduot, Ukraina nėra NATO šalis. Ką Vengrija perdavė Ukrainai iš karinės technikos? Juk galėjo daug ko perduot, Ukraina, NATO manai neprašė VEngrijos?

Tai jei nori spardytis tai gali, bet nemanau kad betkurios iš kada buvusių vyriausybių/seimų interese būtų tas nutikę. Mes visada vykdėme visus prašymus ir kaip tikra provincija - netgi daugiau nei prašoma :)

Tai aš tą ir parašiau savo pirmoje žinutuje, nes Karbauskis ne kartą sakė, kad su Rusija reikia draugaut, nesipykt, nes galinga šalis ir mums bus riesta.

Pabusiu velnio advokatas, bet karbauskio laikais nebuvo jokios autokratijos, kad jis vienas galetu sprest. Taip, kad jeigu ir butu siuo metu jis valdzioje, viskas vyktu panasiai, nes garantuoju, kitokie sprendimai, ne tik kad kainuotu politiskai i ateiti ziurint, bet ir butu nusluoti mitingais.

Dannas3, nebuvo autokratijos, bet diskusijose jei karbauskis ką pasakydavo ir kažkas iš partijos norėdavo pasisakyti, nužvelgdavo, ir rankos dingdavo. Autokratija paslėpta po partija buvo, pats neva nedalyvauja. Kaip manai, karbauskis išskirtines teises platinti trąšas regione, kurias gaudavo iš esmės už pusę kainos, ir dar trąšų deklaracijas jam klastodavo už tai, kad jis ypatingų įgūdžių turėjo trąšas parduoti?

Mano pointas tas, kad jis neturejo politines galios nei valios tokiems sprendimams t.y. atsisakyt siust pagalba. Atsisakymas reiksti politine savizudybe, ne tik jam bet ir kokiam skverneliui, jei jis iskart neatsifutbolintu nuo tokio sprendimo.

Čia yra iš tos pačios operos kaip jei ateis respublikonai - parama Ukrainai baigsis. Partijos, valždžiažmogiai yra (na, turėtų būti) tik visuomenės atspindys, absoliuti mažuma kuri visada stengiasi pataikauti daugumai, net jei ji neina į rinkimus (o jei ims ir ateis?). Dauguma už paramą - vadinasi ji bus, nes kitaip bus kaip dabar su nekenčiamiausiomis "laisvės" ir "konservatorių" partijomis kurios nusprendė jos ten žino "geriau" nei visuomenės dauguma.

Aš nesakiau, kad jis būtų nedavęs, aš sakiau, kažin ar būtų perdavęs. Dėl konservatorių dėl tokių dalykų niekad nebūtų abejonių.

Oi nereik pritempinet, cia pvz pirmas pagooglintas straipsnis https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... r-ukraine/ Respublikonai nelinke taip remti Ukrainos, aisku nepaslaptis, kad atspindi eilnio redneko respublikonu rinkejo nuotaikas.

Galų gale turbūt būtų perdavęs, bet tik galų gale. Taip pat ES būtų neleidęs savo ministrams lakstyti ir skalambyti apie ruskių vykdomą genocidą, agituoti už griežtesnes sankcijas ir t.t. T.y. būtų realiai atstovavęs ruskių interesus kiek gali, kad ir per pasyvumą ir dvejojimą, nebūtinai net veto pasinaudodamas. Ar galvoji tai nėra svarbu?

Kokia jis itaka Linkeviciui turejo? ) bet aisku del to dalyko, kad viskas butu vyke pasyviau, tai cia faktas, tik klausimas kiek butume patys dasileide.