[ŽT] Kaip nugalėti Rusiją. Pulkininkas skelbia genialų planą. „Galime nieko nelaisvinti ir niekur nejudėti“

- Atrodytų elementari logika: kai tave puola - tu giniesi taip taupai resursus, o kai priešas nusilpsta ir nustoja pulti, pradėti jų puolimą, kad negalėtų persigrupuoti ir taip bangomis judėti pirmyn; - Ir galiausiai visa tai patvirtina ilgalaikę karų istoriją, kad karus laimi ne armijos, bet ekonomikos - kai RUsijai pasibaigs resursai, tada bus galima išlaisvinti Ukrainą ir ne tik; - O šioje situacijoje Rusijos padėtis yra prastesnė, nes jeigu ji pararas Donbasą, Krymo išlaikymas bus labai neekonomiškas, būtent todėl Stalinas ir atidavė Krymą Ukrainos žinion; - Todėl Rusija privalo pulti, kad užsitikrinti saugias pozicijas, o Ukraina neleidžia padaryti, taip degindama Rusijos resursus. - Rusija vis dar bando visus įtikinti jog karas papuolė į aklavietę, tačiau realybė tokia jog ji visiškoje šiknoje. Ukrainai tereikia palaikyti intensyvius kovos veiksmus fronte, o visa kita bus padaryta savaime.

Ukrainos šinkna tokio tipo kare nedega? Jei putkinas neįtrauktų kitų šalių į konfliktą tada viskas tvarkoje, tegu jie ten mėtosi bombomis bet realybė yra visai kita.

Ukrainoje viskas dega, nes ten karas. Ką turi omenyje minėdamas "kitas šalis"? Kokia realybė tavo akimis?

Kas iš kitų šalių išpeš naudos daugiau, nei gaus žalos, kad padės reikšmingai maskoliams kare prieš Ukrainą? Š. Korėja neturi ko prarasti. Turi daug senos technikos, bet ją dar pervežti tiek toli reikia. Ir tai ne už ačiū duos. Kinai? Nu kinai nukreiptų dėmesį nuo savęs kažkiek, bet jų ekonomika yra tampriai susijusi su prekyba su NATO šalimis. O dabar ir be išorės problemų patiria ekonominių sunkumų viduje, kurie gali būti didesni nei JAV didžiosios depresijos metu. Tik problema, kad jei tokie ekonominiai sunkumai užklups, tada nebeturės prošvaisčių atsigauti šalis ekonomiškai bent 40-50 metų dėl populiacijos senėjimo bangos. Taip kad turėtų gauti labai daug iš maskolių, kad ryžtis atvirai įsitraukti, t.y. didelius plotus ruskyne su teisėmis į iškastinius išteklius. Kas dėl ekonominio karo, tai ginantis motyvacija yra ženkliai didesnė, nei puolant, atitinkamai, ir finansų motyvacijai būtina mažiau turėti. Ginantis problema, daugiau ekonomika kenčia nuo fizinių veiksmų. Maskoliams - nuo sankcijų. Turint ilgo nuotolio raketas, paleidus į keletą didžiausių naftos perdirbimo gamyklų, kad netaisomai lėktų į orą viskas, sukeltų labai daug problemų maskoliams ekonomiškai, nes greitai taptų priklausomi nuo dyzelino importo, o dyzelino ir šiaip trūkumas pasaulyje susidarytų. Kitas dalykas, ir šiaip maskolių santaupos tirpsta, sąjungininkų tikrų neturi, tik už pinigus ar natūrinius mainus. Energetika pasauliniu lygiu pradėjusi transformaciją, kurios niekas nebesustabdys jau. Pradeda ne tik santykinai, bet ir pagal absoliučius skaičius stabilizuotis iškastinio kuro poreikis, o kai kur ir traukiasi. Kadangi AEI augimo tempai dar tik auga pasauliniu mastu, tai pokytis bus gan staigus. Staigus pokytis maskoliams bus amen, nes jų naftai ir dujoms paklausa dar labiau kris, dar labiau turės konkuruoti kaina, nes jų gavybos savikaina gan aukšta ir taip, o dabar dar ir apsunkinta/brangi logistika.

Čia kovoja ne viena Ukraina, bet visas sąjungininkų pulkas, kurių technika daug modernesnė nei RUsijos sąjungininkų. Dabar vyksta resursų deginimo etapas. Kai armijos bus sutriuškintos - Pasaulio laukia milžiniški pokyčiai - arba diktatūra arba demokratija.

jei UA nepuls, RU tiesiog bombarduos (geresni pajėgumai), šaudys raketom (geresni pajėgumai), altilerija (+/-geresni pajėgumai) ir atakuos dronais (geresni pajėgumai). Ekonomika labiau dega ukrainos, gimstamumas labiau mažėja ukrainos.

Ne nėra karštos galvos ir niekas nesako pasiduoti. Kokį rytojų pats prognazuoji atėjus trumpui? Bent jau mano akimis stebint situaciją matyti pesimistiški pasisakymai iš vakarų, negano to zalužno ir zelenskio pasirodymas indikuoja, kad karas bus labai ilgas ir labai nuobodus. Atėjus trumpui į valdžią (jei taip bus) jis turėtų nutraukt finansavimą Ukrainai ir palikt visą naštą tempt Europai. Jei kris finansavimas ir rusija jaus stiprėjantį savo puolimą kris Ukrainos derybinė galią. Kas tokiu atveju bus? Putino savimeilė ir užmojai augs. Ką praras rusija eidama iki galo? Ką praras Ukraina eidama iki galo? Matematiškai dėliojant konfliktą gaunasi taip, kad Ukrainai labai pavojinga eiti iki galo, o rusui dzin. Tas tikėjimas vakarų pergale manes neguodžia, be trumpo jau pakanka politinės valios rišt pagalbą Ukrainai ir labai didelis klausimas kiek Europa bus pasirengusi aukot savo saugumą ir traukti atsargas iš sandėlių. Mano požiūriu aš nebūčiau toks užtikrintas kaip zelenskio komanda, kaip kuleba išsireiškė duosit kur jūs dingsit. Jei užtems derybas ir pereis į silpnesnę puse Ukraina gali pamiršt nato, be nato nebus garantijų ir toliau bus šiknoje priklausoma nuo rusijos malonės. Be nato bus putino pergalė.

Realybė paprasta, putinas nėra pajėgus sukelt konflikto Š. Korėjoje ir taivane, bet taivanas yra bėda jei ateis trampas. Dabar žiūrėk visi kalba, kad putinas su hamas nukreipia dėmesį nuo Ukrainos. Tai dėmesys yra viena medalio pusė. Visa tai parodo besiplečiančių konfliktų problemą. JAV jau sumažino finansavimą Ukrainai, putinas įvarė baimės su besiplečiančiu konfliktu, po visų tokių įvykių europai iškils dilema. Ginklų pertekliaus nėra, konfliktai plečiasi, kuom užsibaigs neaišku, jei imsi ginkluotę iš rezervo ir duosi Ukrainai mažinsi savo atsargas ir jei teks stot į karą Europai bus patiems problemų ginantis. Europa pradeda investicijas į karo pramonę, bet jei reikės laiko įsivažiuoti, Ukrainai pagalbos reiks čia ir dabar. Europai rizika kariaut su rusija visada išlieka, nes konflikto taivano atžvilgiu kinas gali landleasa paleist ruskeliui. Tai labai prastos indikacijos Ukrainai. Jei atkreiptume dėmesį į taivaną, tai Ukrainos ir taivano konfliktas kaito panašiai tuo pačiu metu. Bent jau aš turiu įtarimą, kad jei valdžioje būtų trumpas tai taivanas būtų išsiplėtęs į pilną karą, o tada susitvarkyt su Ukraina rusui būtų labai paprasta. Nes amerikos dėmesys būtų nukreiptas į susidorojimą su kinija, o Ukraina lieka su Europa.

Tai ką siūlai - pasiduoti? Kokia tavo esminė mintis Ukrainos konflikte? Jie daro tai kas šioje situacijoje įmanoma geriausiai - degina Rusijos resursus. Rusija demonstruoja didelį atsparumą, bet viskam yra ribos. Hitleris irgi pralaimėjo tik tada kai sąjungininkai įgavo armijos ir ginkluotės persvarą. Putinas vis dar turi resursų, kurie sparčiai dega. Ką geresnio pasiūlysi? P.s. kol kas vienintelis Putino privalumas - didesnis Rusijos gyventojų skaičius 3.5/1 Spes. operacijos žuvusių koeficientas - 4/1, Bachmutas - 10/1, Avdijivka - baisiau nei Bachmutas. Teko matyti duomenis: Ukrainos armija: ~900.000; Rusijos armija ~750.000. Visos kitos technikos Rusija turi tiek pat kiek ir konflikto pradžioje, nes labai greitai atstato praradimus. Bei intensyviai didina karinę gamybą, dar po metų turėtų tapti visiškai nepriklausoma nuo sąjungininkų, t.y. amžinas karas - to Putinas ir siekia;

Amžino karo putinas nesiekia, jis turėjo atkurt ssrs, o trumpas amerikos galybę sunaikinant kiniją. Vieno neišrinko kitas apsišiko pakeliui. Bėda tik ta, kad trumpas pareis atgal bent jau labai tikėtina. Tada europa apsišiks iš baimės (merkel palikimas) ir ukraina galės lazdomis degint putino resursus. Ukrainai kuom greičiau į eu ir nato reikia. Nes jei europai teks rinktis spėk kas kris pirmas?

Tu čia trolini ar diskutuoji šokinėdamas nuo vienos temos prie kitos? - Atkurt SSSR jis siekė pradžioje, bet kai nepasisekė, dabartinis jo tiks sukurti amžino karo situaciją, kad galėtų įkurti demilitarizuotą zoną Š.Korėjos pavyzdžiu. Jis tau jau senai siūlė, tik Ukraina nesutiko. - Iš kur tu žinai kaip ten bus su JAV ir Kinija? - Ukrainai jau senai pasakė, kad NATO nare taps tik po karo, o ES nare tik po karo; - Tai kokia tavo pozicija dėl Ukrainos? Pasiduoti?

Ne aukot krymą jei putinas pasirašo ir kol bidenas sėdi baltuosiuose rūmuose eit į eu/nato. Tokiu principu europa bus įspausta į kampą gint Ukrainą, bent jau tai kas iš jos liko, kol neprarado visos. Pasižiūrėk į trumpo retoriką per praeitą jo kadenciją kinijos atžvilgiu. Kinija buvo apkaltinta viskuo kuom tik buvo galima apkaltint. Santykiai buvo bloginami visais įmanomais frontais.

Na ES šalys turi daugiau likusios ginkluotės ir modernesnės nei maskoliai. Tik niekas iš aktyvios tarnybos nenori reikšmingų kiekių duoti. Iš Š. Korėjos logistika yra ilga ir sudėtinga, didelius kiekius gabenant prasidės diversijos ir neatkeliaus, o kelias per tuščias vietoves ilgas, neapsaugosi geležinkelio. Transporto elektrifikacija ir naftos paklausos kreivės lūžio taškas nenumaldomai artėja. Įkraunami automobiliai (kartu su hibridais) jau sudaro beveik pusę naujų automobilių pardavimo ES. Dar nesenai buvo 10%. Keletas metų ir įkraunami, tarp kurių dominuose elektriniai sudarys 80% ES. Azijoje, ir ypač Kinijoje, EV jau populiarūs, klausimas gamybos tempų. Taip kad jei žiūrėti ilgą perspektyvą - resursų maskoliai nebeturės atkurti savo karinės galios. Vidutiniu laikotarpiu - nespės, nes reikia ne tik investicijų, kurių tarkime dar sukrapštytų, bet keisti kultūrą. Trumpu laikotarpiu dėl sviedinių kažkas tiksliai surašėte. Dėl kitko situacija ne geresnė. Amžino karo maskoliai nepaveš. Na nebent sparčiai risis dugnan ekonomiškai, iki Š. Korėjos lygio.

P.S. Amerika rėkia koks kinas blogas, bando sugriaut demokratijas, užpult taivana tiesiog grėsmė pasauliui, o Europos didžiausių valstybių lyderiai susirenka didžiausias delegacijas pasiima didžiausių verslų atstovus ir pirmu taikymu į kiniją. WTF autokratijos pradėjo šturmą, karą prieš demokratijas, o Europa tipo a man px einu sugulsiu su kinu? Prasideda derybos dėl baterijų fabrikų, įsileidžia kinijos BYD į savo rinką. Po šito tiesiog išnyko taivanas iš eterio. Kaip šitą galima paaiškint?

Jeigu trumpo neišrenka Ukraina įjungia ramų gynybos rėžimą ir be didelių pažadų į puolimą laukia kol putinas subyrės. Tik tiek kad bideno palaikymas neauga, o priešingai silpsta. Maga populistai apeliuoja į didžiausias amerikos vidines problemas, į ką bidenas ne labai turi kuom atsakyt. Parlamentas jau perimtas maga debilų, jei kris baltieji rūmai bus tragedija Ukrainai.

Jei Trumpas bus prileistas prie rinkimu - laimes tikrai. Pagal visus parametrus net apklausose pirmauja. Manau kad jau seniai visiems reikia ruostis planus, tam atvejui, kad Trumpas laimi. Bus stebuklas, jei nelaimes. Stebuklu remtis negalima.

Dėl laimės tikrai, būčiau labai atsargus. Aną kartą laimėjo per plauką, tiksliau, balsų surinko mažiau, bet dėl keistos rinkimų sistemos laimėjo. Dabar jo elektoratas yra labiau suskaldytas. Tai net panašiai balsus renkant, tik kitaip pasiskirsčius, nelaimėtų. Kas dėl paramos Ukrainai, dabar viskas velkama į vieną katilą su parama Izraeliui, kad taip padidintų paramą Ukrainai.

Magistai daro viską, kad Ukraina gautų mažiau paramos. Šianakt bande, sumažinti paramą Ukrianai Izraelio saskaita. Nera tu respublikonu, kurie buvo seniau - už kiausiniu juos Putino MAGA laiko. Kai sako, kad Trumpas nieko vienas nepakeis - ne vienas jis. Dar anksti sakyti, bet tai pirmi požymiai, kad Amerika degraduoja ir pamažu juda link diktatūros.

Nežinau kaip jums bet mano akimis amerika auginasi hitlerio kopiją. Nes retorika labai panaši hitleris žadėjo pakelt vokietiją iš pelenų, dabar tą daro ir trumpas. Sudėjus į krūvą visus įvykius galima bent jau nuspėt kur jis taikosi. Jei amerikos teismai neužkardys šito debilo tai nebus autokratija vs demokratija, čia bus chaosas...

Tai reiškia, kad Europoje reikia kelti savipakankamumo klausimus, - tai nereiskia kad reikia atisakyti Amerikos paramos, kol ji yra, ar siusti juos nx, bet reikia buti susivienijusiems ir stipriems ir be Amerikos. Nes gali dabar ateiti laikas ir tesis kuri laiką, kai ES pries Rusija ir Kinija tures kovoti viena. Reikia didinti ginklu gamyba ir sudaryti salygas, kad pramone liktų ES. Taip pat daug investuoti i svietimą, kad silicio slenis butu ir ES, ir protingiausios galvos liktu ES. Manau puiki strategija Europai. Lietuvai jau reikia pradėti lieti 'drakono tantis' palei sieną.