Kiek Lietuvai kainuoja vienas karys?

labai nustebau nerades komentaro kad reikia atsisakyti kariuomenes nes jau buvau pasiules atsisakyti bedarbiu ir pensininku kadangi ju daugiau jie nieko neveikia ir bendroj sumoj sutaupytumem tiek pat o ir kariam pasitreniruot galimybe butu - nemokamai!

Tai palauk, tik naujai įdėtas straipsnis. Tuoj koks pro-komunistas išsišoks ir drėbs kokią nesąmonę. Lietuvos kariuomenė gauna centus, palyginti su kitomis šalimis, tačiau rezultatai net tokiomis sąlygomis labai geri.

Pinigai i bala... Nu va.. vadinkit mane nebutais dalykais idomu ka prifantazuosit

Apie kokius rezultatus kalbam? Niekinė ta mūsų kariuomenė. Tik tiek, kad turim, va ir visa nauda. Sakai centus gauna?.. O kiek sveikų tvirtų vyrų dirba gaisrininkais, kuriems pavojus n kartų didesnis nei kariams, kurie rizikuoja savo gyvybe beveik kiekvieną dieną, o gauna minimumą?..

Tai karo atveju kaip suprantu mum juk nereikes kariaut, gales guldyt del musu savo galvas, babkes juk gauna uz tai. O jai reikes ir mum isiliet i sy zaidima tai butu gerai, kad ir mes gautumem bent koky prieda prie savo algos kaip manot viruciai ?

. Paskutiniai žodžiai ne veltui parašyti. Dėl gaisrininkų sutinku: niekiniai atlyginimai palyginti su kitomis pavojingomis gyvybei profesijomis. Bet ne karys sprendžia koks turi būti gaisrininkų atlyginimas, o tie viršūnėje, apie kurių algos (+ visos lengvatos) ir darbo vaisių santykį galėtumėm dar kalbėti ir kalbėti.

Anoks cia darbo vaisius vogti is kitu darzu...

NATO

na prie tos sumos dar reikia pridet suma, kuria karys butu uzdirbes jei butu dirbes, o ne kariu buves tai dar minimum 10k

Vienas protingas žmogus pasakė: "Kariuomenė kaip draudimas. Naudinga turėti, bet geriau kad niekados gyvenime neprisireiktų pasinaudoti."

O tai pas komunistus armijos nebūna, ar kaip?

Pro-komunistas bus už okupaciją, tai Lietuvos kariuomenė tikrai jam nereikalinga atrodys.

Aš kalbu tiesiog apie tai, kad kariai pernelyg daug uždirba, kaip dirbdami valstybės tarnyboje, lyginant su kitais tarnautojais. Mes juk diskutuojame apie biudžeto paskirstymą. Dabar visai madinga, jei niekur kitur netinki, eit į kariuomenę, o ten dar visai padoriai moka.

, nei Lietuvos kariuomenėje.

Ilgai ir netruktų norint užimt Lietuvą.

Dar pridėk ekonominius interesus ir sankcijas, vidines Rusijos bėdas po invazijos į kitą šalį ir t.t. Visi vienas kito ir neužmušam už kvailą komentarą, todėl kad gyvenam socialiai. Ir rusai taip pat žmonės

Nors aišku, niekas neskubėtų bėgti mums į pagalbą su abramsais, leopardais ir challengeriais, bet Rusijos eksportui kirstų per nagus. Juk 21 amžius, dabar kariaujame ekonomikoje. Kažin ar jie pasiryžtų rizikuot branduoliniu karu ar savo ekonomika, kuri pastatyti ant naftų ir dujų eksporto, dėl kažkokios mažos šalies "pribaltikoje". Ir taip, nereikia Lietuvoje kariuomenės, nafik jos išvis. Aš vą įkursiu neo-nacių organizaciją, nusipirktais ginklais užimsiu Lietuvos seimą ir galėsit žliumbt, kad va: Rukis, diktatorius, pagalvės mokesčius įvedė ir terorizuoja visus kurie prieš jį nusiteikę Juokas juokais, bet tai, iš dalies, primena Baltarusiją.

Jeigu, neduok Dieve, Lietuvą kada nors kas nors užpuls, tai NATO privalės padėti. Ne tik dėl to, kad taip yra nuostatose patvirtinta, bet ir dėl to, kad taip parodytų savo vienybę. Įsivaizduokit. Užpuola Lietuvą. NATO nereaguoja. Užpuola Latviją, Estiją. NATO nereaguoja. Kaip manot, koks tolesnis būtų rusų žingsnis? Staigus NATO atsakas Rusijos atžvilgiu duotų stipresnį efektą, negu kad tik karių žūtis ar įrangos praradimą. Visų pirma - tai vienybės, palaikymo ir priešiškumo ženklas. Na, o jeigu vis gi NATO nepultų padėti, tai šio darinio prasmę imtų ginčyti visos narės. Mat kam reikia šio darinio, jeigu jis neveiksnus. Todėl automatiškai tas lemtų mažų mažiausiai NATO užimamos teritorijos sumažėjimą (dalis šalių ko gero atsisakytų narystės, remtųsi savarankiškumu).

Esi tokio pat menko supratimo ''liberalas'' apie karyba kaip ir Masiulis,pasiules VSAT'o vertuskes KOVINIAMS gelbejimo ir paieskos veiksmams.Karo metu LT pajegos bus mobilizuojamos is visu tarnavusiu todel bus zymiai didesnes nei yra taikos metu,plius ateis sajungininkai-pirmiausia lenkai ir vokieciai su jankiais. Gruzijos armija buvo ne sumusta,priversta trauktis del aiskios RU persvaros,paliaubu diena ji vis dar buvo kovinga,ruosesi ginti Tbilisi,visiskas pravalas kaip tik buvo RU oro pajegose,galeciau papasakoti,bet sprendziant is tavo postu,vargiai ka suprasi.

Arthuras yra silpnakūnis pacifistas kuris savo pasisakymais parodo, kad nieko neišmano apie jokią kariuomenę - tuo labiau Lietuvos. Jeigu bent kažkiek žinotų - taip nešnekėtų. Mano galva Lietuvos kariams dar per mažai mokama, nes pačiam teko su tuo susidurti ir matyti kaip lieja jie prakaitą ruošdamiesi krašto gynybai, o ne šūdmaliauja kaip kai kuriems liberastams gali pasirodyti. Tokių kaip Arthuras vienas iš argumentų kalbant apie kariuomenę ir jos reikalingumą dažnai būna "Tai mus vistiek užims per savaitę, tai kam išvis gintis???" Jo blyn, panašiai šnekėjo ir bajorai LDK laikais prieš paskutinį, berods, padalijimą. Tik jų žodžiai buvo neturėkim kariuomenės, būdami silpni niekam neatrodysim pavojingi ir niekas mūsų nepuls. Priminti kuom tai baigėsi? Arba sprendimas nesipriešinti 1939 metais? Jei nesi toks imbecilas koks pasirodei iš pradžių turėtum žinoti kas vyko po to. Dar įdomu būtų pamatyti Arthuro reakciją, kai koks ruskis okupantas išp**a jo žmoną, vaikus, jį patį, atima visą jo materialinę nuosavybę ar išsiunčia kur nors pas meškas pažiemoti - šiaip už gražias akis. Įdomu ką jis tada sakytų - reikėjo priešintis ar ne?