„The Financial Times“: JAV Siriją gali pulti jau šią savaitę, pirmieji smūgiai Damaską pasieks iš jūros (Video)

Nu pats ponaitis tai tikrai palaikai Rusiją, bet jei kas čia ir įvyktų, pats pirmas dėtum į krūmus - emigruotum į JAV, o logotipe vaizduoji Lietuvos patriotą... Tai kaip čia dabar išeina?

Nelabai suprantu kaip sugebėjai padaryti tokią išvadą. Aš prieš intervencinę politiką (kai kišamasi į šalies VIDAUS reikalus), nepriklausomai kokia šalis ar ideologija tai vykdo. Ta pati Rusija, jei būtų pasaulio galybė nr. 1, įsivaizduoju, kad darytų dar ne tokias nesąmones. Visai kas kita, kai kalba eina apie savo valstybės arba sąjungininkų gynimą nuo kitos valstybės agresijos.

Retoriškai paklausiu: Ar tai, kad viduje vyksta nesąmonės būtinai susiję su tos valstybės piliečių norais? Turime tarkim Afrikos valstybę kokią nors, tarkim, joje neturime absoliučiai jokių geopolitinių interesų. Ir štai, ten sėdi diktatorius, kuris kiekvieną dieną sugalvoja paaukot po 10 žmonių savo makaronų dievui. Žmonės su tuo nesutinka, tačiau neturi galios prieštarauti, nes visa valdžia to vietinio vaduko valioje. Taigi, tavo nuomone, ar toks vadovas yra legitimus? Ar morali pozicija tokiu atveju būtų nesikišti? Priešiškumas intervencijai šiuo atveju tiesiog reikštų : "man gerai, o jūs ten kaip norit" požiūrį.

Dzin ta Rusija, yra svarbesnių tikslų: Sirija yra labai svarbi Iraką jungiant su Viduržemio jūra. Čia tik mažas bonusas. Rusiją supakuoti visai Europai yra į naudą.

Labiau žiūrėk kad Irakas neskiltu į Iraką ir Kurdistaną Ir šiaip, Irake ant tiek maža tvarkos, kad jos vadovai ne apie kokias plėtras galvoja. Neteisėtais veiksmais nereikia džiaugtis. Ypač jei daroma specialiai kitiems pakenkti. Tiesiog provokuojama būtu iš Rusijos ir Kinijos sulaukti atsako, kur jų rankos pasieks.

Idomu: Syrian rebels used Sarin nerve gas, not Assad’s regime: U.N. official Testimony from victims strongly suggests it was the rebels, not the Syrian government, that used Sarin nerve gas during a recent incident in the revolution-wracked nation, a senior U.N. diplomat said Monday. Carla del Ponte, a member of the U.N. Independent International Commission of Inquiry on Syria, told Swiss TV there were “strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof,” that rebels seeking to oust Syrian strongman Bashar al-Assad had used the nerve agent. http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/

Jei remi Sirijos opozicija TU remi Alkaida, nes su Opozicija kartu kovoja ir teroristai. Nuverte Huseina Irake pasidare geraiu gyventi zmonems negu buvo pries tai?Manau dar blogiau.Zuvo apie 100 tuks. civiliu ir nusikatimai kuriuos vykde Jav kariskiai. Nuverte Kadafi pasidare geriau zmonems gyventi?Iki siol nera Konstitucijos. Pazeidziamos zmoniu teises. Ekonomika dabar labai silpna. Zmonems pasidare geriau? Rusijos pozicija suprantama nes po Sirijos terroristai gali keliauti i Kaukaza.

Man idomu kodel Jav "neiveda" demokratijos i Saudo Arabija ir Katara?

Prie to pačio. Kaip galima šią informaciją vertinti? http://www.delfi.lt/news/daily/world/sa ... d=62175599

Prie ko čia visi ir visur kiša ta KINIJA? Ir stato kartu su Rusija į vieną bloką, tarsi būtų pasaulio geriausi draugai ir sąjungininkai? Manau subombins Sirija, nuvers Asadą, ir pasitrauks. Nieko kiti nedarys, tik garsiai parėkaus ir tiek. Ar Sirijai bus geriau, niekas negali pasakyti o ypač LT komentatoriai, kurie nebuvę ir nemato tiesiogiai kas vyksta, nuo ko prasidėjo, kas su kuo kariauja ir kas užvirė šią košę bei ką mano visi Sirijos gyventojai. Visoki analitikų ir kitokio plauko trečiųjų šalių pasisakymai tikrai neatspindės tikrosios tiesos.

teko girdėti apie organizaciją BRIK (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija) http://en.wikipedia.org/wiki/BRIC ? Teko girdėti paskutinio dešimtmečio balsavimus JT saugumo taryboje? Iš vis santykius tarp Rusijos ir Kinijos? Kaip manai, kodėl pirmasis naujojo Kinijos prezidento Jimpingo vizitas buvo į Maskvą? Žinai jog net Vakarai, remiantys judėjimą prieš Asadą, nežino kas ta Sirijos opozicija (t.y kas vadas, kokie tolimesni tikslai). Kai pabėgėlių iš šalies daugiau nei kovojančių kurioje nors pusėje. Kai kiekvienas iš siūlančių sprendimą, remia skirtingas jėgas (ne pozicija ir opoziciją), bus koks sprendimas bendras rastas? Ten arba taps juodoji skylė, kurioje nesaugu gyventi, kaip Somalyje (kur JAV bandė be statytinio pašalinti senąją valdžią) arba atsiras naujas diktatorius (remiamas laimėjusios pusės).

Jei tokį diktatorių nuversti būtų paprasta kaip du kart du, gal ir būtų galima pamiršti šį principą. Bet taip niekada nebūna. Intervencija į šalies vidų visada pridaro daug daugiau žalos, žūva daugiau žmonių, išleidžiami milijardai. Prisiminkim nesenus įvykius Libijoje, kai po Prancūzijos sukurstyto pilietinio karo, Gadafis buvo nuverstas, o už jį kariavę Malio kariai, gerai apsiginklavę ir paruošti, sugrįžo į savo tėvynę ir ten sukėlė sukilimą. Prancūzai aišku įsikišo. Dėl to supykę Alžyro sukilėliai užėmė "British Petroleum" dujų išgavimo bazę. Lyg ir 23 įkaitai žuvo. Žodžiu, bardakas. Paminėsiu ir istorija su interneto sensacija tapusiu Kony - žiaurųjį Ugandos sukilėlių vadą. Įkalbėta Amerikos valdžia išsiuntė bene 100 elitinių karių, kad padėtų jį sugauti. Ar pavyko? Ne. Jis toliau siautėja. Toliau - Egiptas. Amerikiečiai siunčia milijardus dolerių, kaip paramą, už kurią įsigyjama ginkluotė, o ten kaip perversmas, taip perversmas. Dabar patys neapsisprendžia kurią pusę bepalaiko . Ir kaip manai, iš kur tie į "makaronų dievus" tikintys diktatoriai gauna tuos ginklus?.. Prisiminkim tą patį Vietnamo karą. Tobulas intervencijos, pavirtusios mėsmale, pavyzdys. Kišosi kas norėjo ir kaip norėjo. Apie Įraką, Afganistaną gal jau net nebepradėsiu... Kartoju - istorija rodo, kad visi tokie kišimaisi sukelia tokią mėsmalę, per kurią padaroma daugiau žalos nei naudos, žūva daugiau žmonių, išleidžiama daugybė milijardų, įgyjama begalės priešų. Taigi atsakau į tavo klausimą - geriau nesikišti, nes galutinis rezultatas visada būna RYŠKIAI neigiamas.

Na Ekonominė sąjunga, ir tu tikrai manai kad kilus karui Kinai kaposis vs USA ar NATO? Aš nemanau. Antros pusės nekomentuosiu plačiau, nes kaip ir minėjau ten niekas nėra aišku kas, su kuo, dėl ko ir t.t

Kuo remiesi? Nes Kinija jau senai JAV oponentė, ir su JAV konfliktuoja tiek dėl rinkų tiek dėl įtakų, o kur dar JAV parama prieš Kiniją nusiteikusiems (pvz Taivano ginklavimas). Pačioje Kinijoje yra aštrių regionų (kaip ryškus pvz Tibetas), kur nenorėtu jog pasaulis vienašališkai atvyktu tvarkytis. Apie antrą dalį kalba visas pasaulis. Ir kam konkrečiai JAV padėtu, net patys neįvardija. Net pagal dabartinę paskelbtą informaciją, tikslas sunaikinti infrastruktūra, net nekalbant ką pridengs.

Kinai niekaip nepuls, http://www.ustr.gov/countries-regions/c ... blic-china Jos abi susiję taip ekonomiškai, ir kinai tiek paskolinė JAV, tai tikrai savo vieno iš stambiausių partnerių nepuls ir nekariaus. Čia kaip santuoka iš isskaičiavimo, kur abi valstybė neapseis viena be kitos. Ir kas kad yra Tibetas, ir kiti aštrūs regionai? Būk ramus ten niekas nepuls ir nekariaus. Kaip būtų keista, nei JAV nei Kinija , net nei Rusija tiesiogiai tarpusavyje nekariavo ir nekariaus, nėra tokie idijotai kad taip pasielgtų.

Kinija kuria prasme JAV oponentė? ideologinė? Mažai tos ideologijos ir likę. Iš visų vakarų valstybių, kinams JAV yra viena iš patraukliausių. Jaunoji kinų karta savo gyvenimo būdu ir vertybėmis darosi vis panašesnė į JAV. Kiekvieno jauno kino tikslas yra išvykti mokytis į JAV. Taivanas? Per visą laiką Kinijoje negirdėjau nei vieno kino, kuris apskritai piktintųsi JAV politika. Pagrindiniai jų įsivaizduojami priešai tai Korėja ir Japonija. Tibetas? Xinjiangas? Kol kinų politinės rėžimas nesubyrėjo, tų regionų niekas net paklibint negalėtų. Tai būtų tas panašu į amerikiečių bandymą iš Rusijos nuskinti kokį nors Sibiro gabalą.

, 2013" Ką tai turi bendro su pastaraisiais įvykiais?

Kirtiklis, tikiesi senovinio karinio konflikto? Žinant kinus, greičiausiai būtu toks kibernetinis karas, kad JAV nebespėtu slėpti savo duomenų bazių. Arba smarkiai suaktyvintu veiklą savo regione, kad JAV būtu daugiau vargo. Šiaip pasidomėk Kinija daugiau. JI nemažai perka naftos iš Venesuelos, Irano, Irako, Kongo, Sudano, Angolos ir t.t. Gana nemažoje iš jų gali situacija pakrypti į tai, jog atlėks JAV ir visas kinų investicijas nuplaus avantiūromis. Taip pat nepamirškime amžino galvos skausmo Š. Korėjos. Kinija visai nesuinteresuota savo pasienyje turėti JAV karinių bazių. O su tampymais tampymais gali kada išdrįsti ir čia įžengti. Sloth, Kinija nelaiko JAV drauge. Jų pragmatiškumui netrukdo jokie diktatoriai, jokios nesamos vadovybės. Jei jiems reikia prekės, parduoda, jei ką turi pasiūlyti, kinai perka. Tad vienu metu prekiauja ir draugauja, kitu metu šnipinėja, ir kaišioja pagalius. Gal mažiau eskaluoja. Bet istorija tokia, Taivanas tai Kinijos respublika, kurią išstūmė Kinijos liaudies armija per kovas praeitame amžiuje. Ir būtent JAV padedamos apsigynė saloje, o ir dabar gauna sala pirkti modernesnės ginkluotės nei artimiausi šiaip JAV sąjungininkai. Nebūk toks tikras. Įsidrąsinusi JAV gali rizikuoti ties branduoliniu pavojumi imtis avantiūros. Jei praeitame amžiuje jos jėga buvo JTO veiksmai, šio amžiaus pradžioje ji pradėjo veikti vienašališkai, apeidama ar pažeisdama tarptautinę teisę... Nesakau, kad realu peržengti sveiko proto ribą. Bet kryptis hitleriška. Ir nuolaidų su atsarga dalinti tikrai nebūtina. Ir maždaug tokiais argumentais prieštaraujantys JAV sako, tik diplomatine kalba nebent Iranas, ar jau miręs Venesuelos vadovas, pasišvaistydavo.

norėjo parodyti, kad nebe pirmas cheminio ginklo panaudojimas konflikte. Tačiau pirmieji buvo priskirti sukilėliams, bet pasaulio reakcijos praktiškai neatsirado. Iki šio momento.

Arns, Tu esi teisus - Kinijos požiūris yra grynai pragmatinis, jis visada toks buvo. Tą ir turėjau omeny, kad Kinija nėra JAV opozicijoje, kaip, kad nėra ir sąjungoje su Rusija. Kinija yra žaidėjas pats sau ir ji laikosi savų interesų. Šiuo metu jie daugiau sutampa su Rusija, bet tik tiek. Tai toli gražu nereiškia ilgalaikio bendradarbiavimo atsveriant JAV. Kinai yra suinteresuoti išlaikyti dabartinį status quo. Perimti valdžios ir tapti pasaulio policininku jie visiškai neturi noro. Būtent pagal tokį savo požiūrį jie ir elgiasi : jie kiša pagalius į ratus JAV, kai ši pradedi pavojingai keltis. Bet lygiai taip pat jie gali pradėti JAV skatinti, jei ši netikėtai pradėtų trauktis. Kinijai neįdomūs regionai už Rytų Azijos ribų. O ir tie patys Rytų Azijos geografiniai konfliktai Kinijai įdomūs daugiau vidinės politikos, nei geopolitiniu atžvilgiu. Kinijos liaudis - siaubingai nacionalistinė, įskaitant ir jaunimą. P. Korėja, Taivanis ir Japonija jiems yra ideologiniai priešai - todėl valdžia privalo išlaikyti griežtesnį toną šių šalių atžvilgiu, idant galėtų išsilaikyti viduje. Kiekvienais metais, šiaurės rytų regionuose vyksta masiniai japoniškų markių automobilių ir ambasadų niokojimai. Kas liečia JAV dalį Kinijos pilietiniame kare, tai jie flirtavo tiek su Chiang kai shek'u, tiek su Mao. Istoriją moku, gali nepasakoti. Ką noriu pasakyti, tai, kad Kinijos politiką galima apibrėžti dviem pagrindiniais tikslais: 1. Status quo išlaikymas tarptautinėje arenoje, pasiliekant sau pakankamai laiko pasivyti ir pralenkti vakarus. 2. Didinti griežtą toną tam tikrų klausimų atžvilgiu, kadangi to reikalauja liaudis, kuri jaučia didėjančią Kinijos svarbą tarptautinėje arenoje. O nebeklausyti ir neatsižvelgti į savo liaudį Kinijos vyriausybė nebegali, nes stovi nebe taip ir toli nuo prarajos.