Tarptautinė ginklų, karinės technikos ir šaudmenų paroda „Russia Arms Expo-2013“ (Video)

Dėkui už tokį straipsnį

hmmm, iš serijos viskas blogai? O jei kas gero, reikia surasti blogą pusę? Belieka tikėtis jog autorius dar ir už savo pinigus vyko į parodą, nes iš "man atrodo" galima ir per youtube parašyti straipsnius, apie beje dar daugiau ginkluotės rūšių.

Na rusu technika gal ir nera geriausia, bet pagal kaina manau gauni tai ka ir turi gaut. Tiesa kaip visi zinom kinai viska megsta kopijuot tai nenustebciau jai jie visa sita technika dar pigiau pagamintu.Del Rusu karinio biudzeto tai nematau reikalo ji kelt taip ar taip puse pinigu bus isvogta.

abejoju, kad kinai pigiau pagamintu, rusai turi labai gerai išvystyta nuo senu laiku karine infrastruktūra, turi daug metalo ko kinai neturi ( nebent plastmasinius tankus gamintu) taip rusu technika atsilieka nuo vakaru, bet ta technika yra lengvai pataisoma, gan patikima ir gerai mokant su ja naudotis manau galima visai nemažai išspaust, kaip ir geram vairuotojui nereikia vairo stiprintuvo abs ar eps... manau pagavot minti

O tai uz NATO technikos vairo jau blogi sedi vairuotojai ir jiems technika padeda? Sakai geram nereikia eps abs ir vairo stiprintuvo? Bet kas bus kai geras vairuotojas gaus ir gera technika? Tas pats ir cia, tik kad nato technika vairuoja ko gero dar geresni specialistai nei rusu, del elemntaraus finansavimo kadru ruosimui. Nemanau kad rusai neturedami pinigu ginkluotei, turi pinigu ruosti gerus kadrus. Tad ir turim ka turim - salyginai prastesnius kadrus ir zymiai prastesne technika rusu pusej ir daug kartu efektyvesne technika ir geresnius kadrus vakaru puseje. Rezultatas manau aiskus. I nereikia cia kelt tos supuvusios derzavos, kuri net asfalta tiesia tiesiai ant sniego, tai ka jau kalbeti apie kitas sritis. http://www.technologijos.lt/n/zmoniu_pa ... to?l=2&p=1

Rusų kariuomenė, bei technika buvo smarkiai nuvertintas ir per ww2 bet kaip istorija teigia tai jiems išėjo į naudą.. Jų tikslas ne aukščiausia kokybė, o mažiausia kaina, kas ir leidžia jiems būti ginklų eksporto lyderiais..

Ne aukščiausia kokybė ir mažiausia kaina kainavo per WW2 daug gyvybių. Istorija teigia, kad jiems tai neišėjo į naudą

Che, rusų kalašas dešimt kartų pigesnis už M16, bet M16 nėra dešimt kartų geresnis. Ir su kita technika panašiai. Amerika gali pirkti techniką iš verslininkų ir mokėti jiems nesveikas kainas, nes jie tų dolerių prisispausdina sočiai. O ir verslininkai gali kišti bile kokias technologijas, net tokias, kurios trukdo, bet gerai parduodamos Lyginat skirtingus dalykus - amerikonai daro nesveiką biznį parduodama ginklus savo kariuomenei, rusai daro biznį parduodami ginklus kitiems. Tų prekių negalima lyginti.

Pats stipriausias rusų ginklas tai jų bobos. Šitą dar Stalinas pastebėjo, sakydamas maršalui - netaupyk kareivių, bobos naujų prigimdys. Бабы новых народят!

Ne 10, o 4 kartus. Aišku kai kam bus vistiek per brangu. Tačiau - apsoliučiai visai technikai galioja tas pats - kokybė niekad neina tiesine priklausomybe kainai, dažniausiai kaina kyla eksponentiškai. Ir kuomet JAV kariuomenė modernizuojasi kaip tik gali, kad išvengti kaip įmanoma daugiau aukų - kiekvienas eilinis tamposi ekipuotės už 20k$, rusai gi tuo tarpu ieško geriausio kainos ir kokybės santykio...

ant šakių rašė apie šauniąją Raudonąją armiją pamiršo istorinius faktus patikrinti. Patys rusai pripažįsta, kad per tą karą CCCP prarado apie dešimt milijonų karių ir dar dukart tiek civilių. Stalinas vokiečius užvertė lavonais ir taip uždusino. Tuose pačiuose Lietuvos miškuose, kur vyko susidūrimai tarp nacių ir sovietų, pilna sovietų apkasų iš kurių aiškiai matosi jog karių sovietai nesaugojo— pirmoje linijoje gulėjo paprasti kareiviai, o jiems galvų pakelti neleisdavo už jų atokiau įsitaisęs kulkosvaidininkas.

Puikus apžvalginis straipsnis

Simplicity, konfliktus laimi ne tobulumas, o efektyvumas. Vokiečių technika buvo pažangiausia per abu pasaulinius karus, bet viskas baigėsi jiems skaudžiai. JAV technika buvo žymiai pranašesnė per Korėjos ir Vietnamo karus, bet juose tik išnešė savo kailį... Šiaip atrodo jog visi užsiciklinę jog bus karas tarp JAV ir kažko, ir lygina tame kontekste. Bet praktiškai tam šansų įvykti labai mažai. Na, o lyginamos dar beje , kurios neparduodamos trečiosioms šalims. Plius dar reiktu suvokti jog kiekviena šalis sau gaminasi tam tikrą ginkluotę ne todėl kad pigiau, o todėl, kad būtu efektyviau. Turim Irano pavyzdį, kai jai niekas negali dėl sankcijų pirkti technikos, o turima amerikietiška lieka be detalių (net kontrabanda, kaip daro pvz Š. Korėja sunkus variantas). Tad nesvarbu jog galbūt ji pagal gerumą bus 6-7 pasaulyje, bet jie ją turi, ir jei susipyks su Iraku, Afganistanu ar Pakistanu (kas gali būti realu), jie turės tą techniką.

Na štai.. žinių atšviežinimas prieš BF4

Palaukim Sočio ir susidės visi taškai ant Y.

Kinai kopijuoja rusų techniką, bet ją patobulina. Youtube sakė, kad jie į rusų kopijuotus tankus įdeda du kartus stipresnius variklius, diegia automatinius nusitaikymus. Per ww2 TSRS labai daug technikos gavo iš JAV, taip pat gavo maisto, tai jiems ir padėjo laimėti. Deja jie dar sumokėjo labai daug žmonių gyvybių. Man labai įtartina, kai rusai rašo, kad dažniausiai mušyje vienam žuvusiam vokiečių kariui tenka 1,5 žuvusysis iš TSRS.

Vien per Karaliaučiaus operacija 42k vokiečiai prarado ir sovietai 140k+.. tai ką be ir kalbėti, vien tai kad ir net dabar Rusai neatsigavo pagal žmonių skaičių.

Kažkaip toks įspūdis, kad tamstos ir panašių reakcija į straipsnius būna dvejopa: 1. Jei straipsnis apie tai, kad vakaruose kažkas blogai, tai komentarai: "Va, matot, kokie jie negeri, kaip pas juos blogai, kokie nevykėliai, ne taip kaip nuostabioji rusija motulė." 2. Jei straipsnis apie tai, kad motulėj rusijoj kažkas blogai, tai komentarai: "Rašot blogai tik apie rusiją motulę jūs parsidavę žurnaliūgos, pasižiūrėkit geriau kaip vakaruos blogai." Kažkaip tamstos argumentai ir šiuo atveju "žurnalistas šališkas, ant laužo jį". Gal ir šališkas, tikrai ironiškas, ir ką? Tai niekaip nekeičią to, ką jis parašė ir daug kur ganėtinai argumentuotai (bent jau daug argumentuočiau nei dauguma komentatorių, jei neimsim domėn buduliško argumnto ad personem).

Na nežinančiam specifikų gal ir atrodo geras straipsnis, bet... Didžioji dalis kritikos vardan kritikos, o argumentas "man atrodo silpnai" užmušantis, kai tą komentuoja tarpukario tyrinėtojas(?), laisvalaikiu verčiantis knygas (tas įliustruotasias apie idomiuosius karus ir pan(jei nėra bendravardžių - pavardžių)). Taip pats užmušantys argumentai "per didelė kaina" ar "menanti brežnevinius laikus". Juk su kokiais analogais palyginama kaina? O apie JAV tankus gi nesako "menantis Dž. Fordo laikus"... Be to sumaišoma Rusijos kariuomenės modernizacijos programa, su eksportinėmis prekėmis (kurios visados ribotesnės galimybės), o vienų argumentų nepariame jokie po to sekantys paaiškinimai (pvz kuo tie T72 atnaujinti prastesni už keičiamus paprastus T72 ir kur pasimeta T-90, į kuriuos jau prieš beveik dešimtmetį pradėti pakeitinėti senieji tankų rezervai...)

Ar tu tikrai įsitikinęs, kad kinai sugeba sukurti 2 kartus galingesnį rusiško tanko variklį ? Gal gali pateikti charakteristikas originalaus variklio ir kinų šedevro ?