Problema, apie kurią garsiai nekalbama: JAV nakintuvai turės daug bėdų stoję į kovą su Rusijos aviacija

vienintelė problema, JAV naikintuvams tik tai, kad nebūtų pakankamai taikinių. Santykinai, vienam rusijos naikintuvui tenka 4,5 JAV naikintuvai, jei galima remtis šiais duomenimis: http://www.businessinsider.com/the-worl ... es-2014-12 Neskaitant to, kad trečdalis rusų naikintuvų patys nukris..

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... y_aircraft Pamiršai esminį faktą, kad JAV karinės oro pajėgos itin daug turi logistikos orlaivių bei bombonešių, taip pat sraigtasparnių. Grynai kovinius veiksmus atliekančių orlaivių skaičius nėra ryškiai pranašesnis. Taip pat kaip ir kitose valstybėse, labai daug orlaivių jau ant nurašymo ribos. P.S Tie tavo "krentantys naikintuvai" labai gerą patikimumą jau gerus metus rodo smarkiai padidinę skraidymo valandas. Keleriopai kritimų skaičius neišaugo nuo to kas buvo prieš tai.

Jav turi 10 lektuvnesiu rusija teturi viena .

Rusija turi daugiau tankų nei JAV... Negi nesuprantamas faktas, kad skiriasi sąlygos, skiriasi ir taktikos? Tie patys lėktuvnešiai Rusijai mažiausiai galvą skaudą, nes jų prieš Rusiją ar jos galimas taktikas mažai efektyvūs, tiesiog Rusija per daug sausumoje...

Karo atveju, US neliktu vienos pries caro armija, jos turetu parama is Europos, Japonija nesenai paskelbe, jog jos armija gali ne tik ginybines operacijas atlikineti, Pietu Koreja, +- dar kelios salys alijance. Tokiu atveju galima butu teigti, jog rusai kaip ir nebekontroliuotu oro erdves, nes visi skaiciai pries juos. Isvis kokia galia dar turi caras? Branduoline, tik tuo ir gali pagasdinti, bet niekas siais laikais nera tiek pamises kad tiesiogiai pradetu tokiu ginklu svaistytis.

nesisvaistytu juo ir ruskeliai, tik vaidina pamisusius idiotus, kad tipo mums viskas px.. bet is esmes patys zino kas butu po atomines atakos pries vakarus...

Niekas iš atsakingų asmenų nesišvaisto tokiomis frazėmis. Aišku pareigas užimančių visokių pilną, ir toje pačioje JAV pilna kietakakčių patarėjų kol opozicijoje, bet neiššovė per Šaltajį karą, tai dabar juo labiau neketina. Bet priminti kokios yra neperžengiamos ribos visos šalys turi priminti, vienos rimtesniais argumentais tą paremia, kitos mažesniais.

JAV ginklai gal ir moraliskai pasene, bet yra antiradarinio tipo raketu. Jei priesas naudos aktyvia radio bangu sistema, tipo apgauti raketa, tai pati raketa turetu buti patobulinta ir: 1. Keisti koda, kas kazkoki tai intervala, tipo kaip https interneto atveju taip ir raketos tik protokolas kitas. 2. Labai patogu patikytii taikini raketai kiapo taikinys pats spinduliuoja radio signala teriekia tik panaudoti radfiolokacijos principa ir skristi tiesiai i taikini. Ten minejo, kad reikia dubliuoti valdymo sistemas bet ne, tai jau irgi pasene. Raketos turi buti robotizuotos, tada praktiskai taikinys pasmerktas, pataikymas 99%, jei raketa pati zino kur yra taikinys ir kaip jis atrodo ir pati valdo trajektorija. Nuo tokios nepadetu jokios technologijos, nei chaf, nei flare, nei aktyvus antiradaras. Zinant kiek tokie ginklai kainuoja, vienas juokas kazkoks papildomas smegenu blokas.

zodziu reikia finansavimo

- Na paskaičius tavo komentarą, straipsnis praranda prasmę: a) jeigu raketa naudoja radarą taikiniui aptikti, taikinys naudoja antiradarą iškreipti signalui; b) raketa išjungia savo radarą ir skrenda tiesiai į antiradaro šaltinį - betkokiu atveju į tą patį taikinį; NATO šią problemą sprendžia kitaip: a) antiradarą jie talpina atskirame lėktuve tad šalia jo veikimo zonos lėktuvai yra "nematomi" jokiems radarams nes jie neskleidžia jokių signalų. Signalus skleidžia tik jų paleistos raketos. Tad tik numušus antiradaro lėktuvą, galima taikytis į kitus lėktuvus.; b) antiradaro lėktuvai aprūpinti lazeriniais ginklais, tad betkokius bandymus jį numušti jis gali atremti ilgą laiką, nes gynybinei resursai (lazeris) praktiškai neišsenkantys. - Kažkur teko skaityti, kad Vokietijoje oro erdvės gynyba jau seniai patikėta lazeriniams ginklams - raketos yra labai brangiai kainuojantis malonumas.

Rusija neturi nei vieno lektuvnesio. Tas kad rusija turi daugiau tanku nieko nereiskia, Irakas irgi turejo daugiau, per menesi neliko nei vieno, su santykiu 1:100, tokiu paciu kokius turi rusija. Jei rusai kadanors butu tureje galimybiu, seniai visa pasauli butu apkakoje, dabar gi sedi savo trecdalyje pasaulio sausomos teritorijos ir rizikuoja atvirai uzpult tik pacius silpniausius kaimynus. Is vis, jei pajudintu toj teritorijoj ka nors ja kaipmat apkarpytu, pradedant nuo kaliningrado srities.

Iš kur esi toks tikras, kad ne kokią Aliaską pasiimtu? Visi tie "kas galėtu būti" yra fantazijos vaisiai, faktas tik tas, kad kuo galingesnė valstybė, tuo bet koks apkarpymas liūdniau baigtusi. Serbija būtu turėjusi atominių ginklų, Kosovo nesąmonės niekas nebūtu primetęs, net jei fiziškai serbus nušluoti nėra taip sunku, tik norų pasekmės kaina neatsipirktu.

Jei būtų buvęs Jugoslavijoje atominis ginklas, dabar toje Europos vietoje žiojėtų didelė skylė.

Realus naikintuvų santykis yra: apie 3000 JAV naikintuvų (kartu sudėjus oro pajėgas, laivyną ir jūsų pėstininkų korpusą) prieš apie 500 Rusijos naikintuvų. Plius daugybė senų JAV karo lėktuvų stovi užkonservuoti dykumoje. Kritiniu atveju dalis šitų lėktuvų gali būti sugražinti į aktyvią tarnybą: http://smg.photobucket.com/user/Blackb1 ... 4.jpg.html

Kiek ne į temą, bet ar tikrai Rusija jau tokia galinga branduolinių ginklų srityje ( (Вооружение ПВО и РЭС России, 2011). Daug naudingos informacijos, bet štai kas krito į akį: dauguma gamybos/testavimo aparatūros yra vakarietiškos gamybos (na dar Kinijos, Singapūro). Įdomu, kokioj skylėj atsidurtų Rusijos gynybos (bent jau raketinės) pramonė, jei vakarų šalys nustotų (ar jau sustabdė?) tiekti atsargines dalis šiai įrangai?