Lietuva didins karių skaičių, pirks artilerijos sistemas, minosvaidžius, bepiločius lėktuvus

Arns, Pasirinkai labiausiai tai kompanijai nenusisekusį naikintuvą ir pagal tai vertini visą likusią kompaniją ir jos finansinę būklę? Turbūt patingėjai pasidomėt, bet ta pati kompanija taip pat gamina garsių pavadinimų produktus kaip civiliniai laineriai "Falcon" ir visiem girdėti "Mirage" naikintuvai. Kas dėl šios įmonės tai štai, prašau, 5 metų finansų rodikliai: Vis dar manai, kad ši karo pramone užsiimanti įmonė yra našta valstybei? Na tada manyk per naujo.

Ruki,reikalas yra toks, kad kompanija lėktuvą kūrė ne vieną dešimtmetį iš valstybės gaudamas daugiau nei solidžias sumas (iš vis pagal viki, vos ne 46 milijardus eurų atsėjo programos vystymas), ir jo niekaip negali įsiūlyti. Lyg dar to maža, ateityje jam šansų dar mažiau, nes tai vienos šalies projektas, kai nemažai europiečių susimetę tobulina Eurofighter dar daugiau iš viso pasaulio investuoja į F-35 programą... Tokios tendencijos pastebimos ne vienoje įmonėje, tad priešingai, vis daugiau gamintoju arba bankrutuoja arba apjungia jėgas kurdami vieną produktą užuot keliese tarpusavyje besivaržantys, tad naujas programas gali vystyti tik arba labai turtingos ir to norinčios šalys arba izoliuotos ir neturinčios kito pasirinkimo. Taigi man įdomu,iš ko Lietuva atseikėtu kelis milijardus net elementarių šautuvų prototipų gamybai, jau nekalbant apie sudėtingesnes sistemas? P.S tęsiant kalbą apie Dasault, tai gal pasižiūrėk kas investavo ir kas pirko techniką. Panašiai ir su visomis kitomis šalimis, kurios perka dideliais kiekiais net nesėkmingus produktus, nors jau maža to investavo į jų sukūrimą dideles sumas. Ar Lietuva pajėgi milijardus eurų skirti technologijai ir gamybai?

O kas kalba Lietuvai pradėt nuo grandiozinių planų kurt savo tankus? Tuo apjungimu tegu ir naudojasi. O dabar net nėra ką jungt. Absoliučiai visa sumokėta kaina išplaukia į užsienį. Nors kažkokią dar naudą gautumėm produkto gamybos metu. Lietuva naikintuvų niekada ir nekurs. O jei sukiši į "Elementarų šautuvą", tai gausi jau ne šautuvą, o šviesos kardą (Lightsaber).

Opa, dar vienas etatas

Šiaip jau sakyčiau tankas lengviau pagaminamas nei kokios raketinės sistemos ar tikrai normalus bepilotis lėktuvas (ką esi siūlęs). O pradiniame etape į bet ko gamybą kaip nieko neturime, reiktu milžiniškų investicijų, net ir apjungimui, jei prijungtų naują įmonę, jie turi žinoti kokią kokybę gaus, ne teorinę o praktinę, nes į konkursus su oro tiltų brėžiniais niekas neina. O kaip rodo kad ir tų pačių ukrainiečių patirtis, net turėdami beveik visko rusiškos technikos bazę, jie nelabai kur praeidavo su savo modernizacijos programomis, tad vien "noriu gaminti" neužtenka.

Urą, rublių į Latvių gatvę padavė

Gal ir juokinu, pasijuoks ir nustos. O tu visada viską žinai, kaip ir Arnss? Nekalbu apie statytinius, bet ir neatmetu versijos, kad čia juodas žaidimas. Visi laikosi savo pozicijų, o ginklų prekyba suaktyvėjo dabar, ar ne? Geras biznis, galbūt ir iš reikalo, galbūt ir suplanuotas. Aš tik keliu tokią versiją, o ne konstatuoju. Kalbu apie tai, kad va prisiperkam ginklu įvairių, gal ir gerai, kol tokia situacija regione, rusai pablūdo, o kas vėliau? Kokio reikalo mokėti Nato ir dar sau ginklų pirkti, tegul nato kaip tarptautinė karinė organizacija dabar rūpinasi visais, aišku juokingai skamba. Gėda atsargos nedaro jei dar patys papildomai apsirūpinam ginklais, bet mano nuomone ne tokiais kokaiis reikia, ir čia eilinis ginklų pašvaistymas ant niekučių, kaip haubicos? Kas gero iš jų? Negeriau karinę aviaciją turėt ar sunkenės artilerijos nei haubicos?

Sub,bent jau teoriškai visos ginklų rūšys yra reikalingos ir išrastos ne be reikalo,tik klausimas kiek ir ko turėti. Sakykim karo aviacija yra pati brangiausia kariuomenės rūšis, ir jos efektyvumas priklauso nuo dar brangesnių pagalbinių priemonių (turim Irako pavyzdžius kai aviacija net nepakilusi buvo subombarduota, turim Libijos, Jugoslavijos, Gruzijos atvejus kai susidūrusi su rimtesne aviacija ir draudimu jai skraidyti ji tiesiog nekilo nes negavo sakymo). O kas tai per daiktas tavo "sunkioji artilerija"? manau Haubica ir yra tai

taip haubica yra sunkioji artilerija, bent man minosvaidziai atrodo rimciau nei tos senoviskos haubicos, kokios pas lietuvius yra

Senoviškos haubicos? Pažiūrėk ką mes pirkt žadam. Savaeigės haubicos PZH 2000 ne juokas. Ypatingai kai joms pritaikomos technologijos leidžia iš daugiau nei 30 km tiksliai apšaudyti priešo pozicijas. Minosvaidžių veikimo nuotolis skaičiuojamas šimtais metrų, o haubicų - kilometrais.

Šiaip jau minosvaidžiai ne vien nešiojami, tarkim "Tyulpan" iki 20 km gali numesti užtaisus. Karių naudojamos irgi ne žaislas, sakykim Izraelietiška Saltam K6 iki beveik 8 km gali atakuoti. Traukiamos sunkvežimių su spec užtaisais iki 12 km gali net datraukti... Tik tiek kad minosvaidžiai daugiau gyvajai jėgai naikinti, pažeisti technikos menkai šansų, net jei tai ne tankai.

Vis tiek tai kiti nuotoliai. Labiau artimo nuotolio artilerija, o Lietuvai kaip tik reikia nuotolinių ginklų. Galbūt ateis laikas, turėsim ir savaeigius minosvaidžius, bet pirma reikia įsisavint savaeiges haubicas.

savaeige haubica dar normaliai, bet stacionatios man nepatink, anos bent mobilios, o tos kai patrankos stovi.