Kaip taip gali būti - naujas, modernus lėktuvnešis „HMS Queen Elizabeth“ naudoja „Windows XP“?

Ruseliai juokiasi. O ka jau patys naudoja? Savo jei ir sukurtu tai tikriausiai butu windows 3.11 lygio.

Man tai keista ne tai kad naudoja XP, o kad naudoja masine OS. Manau, kad karinės organizacijos turėtu turėti savo pasidarytas OS. Kad ir ant Linux branduolio, bet savo. Nenaudoti, nei Windows, nei Mac, nei Ubuntu ir t.t. bet turėtu pasidaryti savo, kad galėtu visa OS žinoti kaip savo delną. Kad nebūtu kodo kurio negalėtu patys patikrinti ar koreguoti. Nes kitaip galima susidurti su saugumo problemomis. Nesupratau, kaip kiti laivai padės kovoti su kompiuterinėmis atakomis? Juk ne fiziškai juos puls.

Geriau plačiau apšviestų ruseliai apie savo Admirale Kuznetsove, varomu anglimi ir vergų irklais, kokia operacinę naudoja.

Lygiai kaip ir kitose tarnybose, ofisinėm reikmėm ima tai kas useriam paprasčiausia/įprasčiausia ir tiek. KIek matau tai grynai popieriukam spausdintji :) http://www.gettyimages.de/fotos/jeff-mitchell-hms Aišku, gal ten taikinių koordinats spausdina ir nešioja į tiltelį, tad labai pravartus taikinys priešams, bet man panašiau į kiek teko matyti kai stato gamyklą ir ten pat vagonėliuose sėdi krūva žmonių kurie kas kokiu reportus gamina - kas bandymus užrašinėja, kas juos tikrina, kas parašiukus rankioja t.t. ir pan. Čia gi dar ne release'as, tik statybos :)

TomasK rusai ir siaures koreja gali pasigirti kad kazkiek modifikavo linuxus ir turi savo distribucijas, speju kad bijo jie MS bet vistiek kazkur naudoja

O man visai patinka xp :<

Kuzioj, girdėjau, su perfokortom dar kompas

Esmė ne patinka ar nepatinka, o kad tai labai gerai visiem žinoma sistema, kurios skylės daugiau nebelopomos. Tai ko gero šiuo metu labiausiai pažeidžiama sistema pasaulyje. Ir jei kas rengia karinę diversiją - čia didelis lobis turėti iki skausmo pažįstamą OS.

a) tam tektų įkurti savo nuosavą microsoftą, kas yra nerealu ekonomiškai; b) kodėlgi ne, tik aptinka hackerį ir tomahaukas jau kelyje

Visos sistemos yra pažeidžiamos daugmaž vienodai, tačiau daugiau pažeidžiamumų išaiškinama populiaresnėm programom, nes yra interesas jų ieškoti. Pastaruoju metu labai sparčiai didėja linux pažeidžiamumų aptikimas ir paviešinimas, nes linux panaudojimas didėja, praktiškai visas daiktų inetas ant linuxo. XP nebepopuliari, daugumas šiuolaikinių kenkėjų joje nebeveikia, o kas laužys tikslingai - be skirtumo kokia ta sistema bus.

Nesenos per pasaulį nuskambėjusios atakos buvo nukreiptos naudotis būtent XP spragomis. Vien dėl šito microsoft išleido upadate šiai OS. Tai dar labai populiari OS, rinkoje užimanti daugiau kaip 50% rinkos ir dar ilgai liks malonus kasnis įsilaužėliams. Plius pamiršti paminėti elementarų faktą, kad jei tai atnaujinama OS, bent dalis jos nuolat kinta, nenaujinama yra stabiliai tokia pati. Tad ataką daug lengviau įvykdyti dėl mažesnio kiekio kintamųjų.

Statistiskai daugmaz vienodai yra padaromos saugumo spragos programuojant. Galutines sistemos nera daug maz vienodai pazeidziamos, nes jos skirtingos. Skiriasi apsaugos mechanizmai, naudojami protokolai, "by default" aktyvuoti moduliai ir servisai. Zinoti visa koda nuo A iki Z siais laikais jau yra nelabai "feasible", bet paimti ir subuild'inti minimalistine Linux aplinka su isjungtu visu nereikalingu funkciuonalumu ir ijungtom papildomom apsaugom tai galetu - tai nera sudetinga. Speciau priezastis gali buti kur kas paprastesne - koks nors nesveikai brangiai pirktas custom'inis softas padarytas ant windozes ir tiek.

A) Jei pasirašyti savo OS naudojant Linux branduolį reikia nuosavo microsofto, tai tokių microsoftu pasaulyje tūkstančiai ir didžioji jų dalis sukurta namuose prie vieno seno PC. B) Trolini?

xD Pabandykit insikalti Linux ir pasileisti per wine. Jaučiu itesnikams maziau darbo bus

Ir vėl praleidai progą patylėti. Paskutinės atakos buvo nukreiptos į SAMBA protokolą, prieš tai buvusios - į SSL protokolą. Tai visų operacinių naudojami protokolai, tik nuo SAMBOS linux nukentėjo mažiau (savu laiku nuo SSL pažeidžiamumo daugiau), nes a) ten šis protokolas išjungtas default; b) į linux nesitaikė. Žr. http://thehackernews.com/2017/05/samba-rce-exploit.html https://en.wikipedia.org/wiki/EternalBlue Be to, paskutinis pažeidžiamumas buvo sukurtas/rastas pačių JAV spec tarnybų, vėliau nutekintas. Įtariu savas karines sistemas jie buvo labai senai apsaugoję.

a) tai bus ne savo operacinė, o cutomizintas linuxas su visais jo džiaugsmais ir specifiniais pažeidžiamumais; linux daug blogiau už microsoft pgl kryptingą laužimą, kodas išnagrinėtas nepalyginamai mažiau nei ms produktų, todėl ten daug daugiau neišviešintų ir atitinkamai neištaisytų bėdų; b) na jei pagal JAV ir nemažai kitų šalių karines doktrinas, tai bent teoriškai leidžiama atsakyti realiu smūgiu į kiberataką šiaip nežinau, kaip ten jie tiksliai tvarkosi, bet daro tą labai efektyviai; buvo prieš kokius penkerius metus tokia žymi DDOS ataka, ją visaip bandė atmušti, bebandydami Ukrainos telekomą nulaužė (tie leido hostint puolamą adresą ir teigė, kad jų tai niekas tikrai nenulauš), o tada adminui šovė geniali mintis padaryt DNS nukreipimą į pentagono serverį; ataka baigėsi staiga ir daugiau neatsinaujino, atakuotojų taip nieks ir nerado; vat tokia pamokanti istoriją, kaip DDOS atmušinėti

"Savo operacine" yra pusiau filosofinis pasakymas. Is esmes visos pagrindines OS yra isvestines is kazkokiu kitu OS ar OS seimu, kurios dalinasi arba dali kodo, arba bent jau architekturiniu ypatumu. Nezinau, ar apskritai siai dienai kas nors naudoja "savo OS". Windows'ai viska tempiasi is NT 3x laiku, kas savo ruoztu tempia VMS idejas. Visos LINUX based sistemos naudoja vienokio ar kitokio senumo LINUX kerneli. Visi UNIX'ai ateina is originaliu System5 ir BSD saku. Specializuotos OS pramonei/automatikai dazniausiai daromos is kazkokios nisines OS seimos, tas ypac galioja RTOS'ams. NASA ir ta naudoja custom'ines VxWorks ir RTEMS versijas. Daline isimtis gal galetu buti koks CISCO IOS, bet ten labiau ne OS, o ASIC'u valdymo layeris. Mano asmenine nuomone stipriai modifikuota ir specifiniam use-case'ui pritaikyta OS galima vadinti praktiskai sava. LINUX tikrai nera blogiau apibendrintai. Aisku, reiketu apibrezti, ka vadinsime "Microsoft'u", "kryptingu lauzimu" ir "linuksu". Tas pats Microsoft naudoja savo LINUX distribucija, vadinama "Azure cloud switch". Blogiau ar geriau visada priklausys nuo konkrecios sistemos, bet LINUX branduolys ir distribucijos turi labiau i sauguma orientuota architektura ir daugiau galimu saugumo mechanizmu. Jeigu jau taip grubiai apibendrinant, tai LINUX'as kaip tik potencialiai geriau. Bet kuriuo atveju, saugumo prasme support'inamas LINUX'as bus geriau uz Windows XP. LINUX isnagrinetas nepalyginamai daugiau, nes yra laisvai prieinamas atviras kodas ir turi daug daugiau OS dev'u. Windows isnagrinetas tiek, kiek galima isnagrineti ir suvokti binarini masinini optimizuota koda. Tai automatiskai nereiskia geresni sauguma, bet tik pataisiau faktine klaida. Kiek "neisviesinta" sunku ivertinti, nes niekas nezino, kiek tiksliai tu klaidu kuri OS/kernel'is turi. Be to, klaida nelygu klaidai. Ne visas LINUX kodas yra vienodas. Yra "generic" dalys, kuriuos keiciasi letai, ju kodas yra gerai istestuotas ir salygiskai saugus. Yra driver'iu sritis, kur kodas daznai keiciasi, daznai buna bugov'as ir nestabilus, pastoviai remontuojamas. Buna kazkokiu "tarpiniu vietu" kode. Kazkokio globalaus absoliutaus skaiciaus prasme LINUX galimai turi daugiau klaidu del skirtingos architekturos (branduolys talpina daug driver'iu kodo, OS monolitas), bet del tos pacios architekturos tai dar automatiskai nereiskia prastesnio saugumo, nes viska galima isjungti/custom'inti, o paciu LINUX sistemu yra nuo "rock solid" iki beta nesamoniu. Vienas esminiu LINUX privalumu yra atvirumas ir pilna kontrole. Galima viska isjungti, keisti, integruoti, diferencijuoti. Nebus kazkokio "paslepto, nevaldomo ir uz tave nuspresto, kad butinai reikia" dalyko, arba tai bus kazkas visiskai "core" ir butino bazinei sistemai. Zodziu paprastai tariant, LINUX'as by design daug labiau pritaikytas security administration metodikom, nes atejes is tinklu/serveriu. Bet kuriuo atveju, net be LINUX'o dar yra tokiu auksto saugumo atviro kodo operaciniu sistemu kaip, pavyzdziui, OpenBSD.

Yra, bet tai ne linux, dar mažiau specų ir dar didesni kaštai. Kritinėms užduotims BSD šeima - gėris (ne veltui obuolys nukosėjo), bet darbas su jomis - košmaras (t.y. sudėtinga, neįprasta ir pan.).

Niemand, sorry, kad pa'edit'inau post'a kol rasei - maniau spesiu pries kazkam atsakant. Kad butent siuo atveju Windows XP paprasciau ir pigiau - tikriausiai taip. As daugiau rasiau apie paciu OS palyginima saugumo prasme. Saugumas apskritai yra brangus dalykas visom prasmem Del hacker'iu smarkiai abejoju. Butent tu tikru hacker'iu, kuriu motyvacija yra "pure intellectual challange", LINUX bendruomeneje daug daugiau. Jiems Windows'ai paprasciausiai neidomu. LINUX propraguoja atvirus standartus ir dazniausiai pirma implement'ina visokius mechanizmus ir reference protokolus. Dauguma hack'iniu tool'su yra butent LINUX'iniai, jau nekalbant apie vien tam skirtas ir placiai naudojamas distribucijas, kaip kad "Kali Linux". Sutikciau su tuo, kad "komercinis" piktybinis hackinimas populiaresnis ant Windozes del market share'o, nors cia sunku daryti tokia prielaida, kai IoT/server'ius taip pat patoviai banduoma nulauzti. Kodo prasme LINUX branduolys yra labai didelis, jei ne didziausias, nes yra monolitinis. Jis tik gali buti customize'intas i nedideli. Iskelimas i periferija budingas mikrokernelio/hibridinems sistemos, ne LINUX'ui. Ataku laukas priklausys nuo konkrecios sistemos konfiguracijos - 4GB neapsaugota Desktop'ine distro nelygu 200MB server/ws install'ui su security konfigu. Nezinau - man misraine su neprognuozuojamu elgesiu nesigauna jau daugiau nei 10 metu. Jeigu taip nutinka, tai 99% atveju reiskia netinkamai pasirinktus irankius/metoda problemai spresti. Del to laivo as gincytis nenoriu - gal pigiau, gal del soft'o, gal dar del kazko jie ta XP naudoja. Vistiek tiksliai nezinom... As tik norejau pabrezti, kad LINUX nera maziau saugus, nei Windows apibendrintaja prasme. Taip manyti butu visiskai klaidinga