[Žinios trumpai] Ukrainos generolas: Putinas yra beveik pasirengęs suduoti taktinį branduolinį smūgį

Atominės bombos yra labai unikalūs ginklai, kuriems visame pasaulyje galioja visuotinis tabu. Šiuo tabu yra suinteresuotos visos tokių ginklų turinčios šalys, įskaitant pačią Rusiją, nes visi žino, kas gali nutikti pažeidus tą tabu. Todėl išskyrus pačią pradžią, kai tik jos buvo išrastos, jos nebuvo nė karto panaudotos. O progų tikrai buvo ne viena ir ne dvi. Panaudojus atominę bombą, greičiausiai nebeliktų nė vienos šito konflikto atžvilgiu neutralios šalies. NATO į karą įsitrauktų tiesiogiai. Būtų daroma taip, kad Rusijos padėtis po tokios bombos panaudojimo būtų nepalyginamai blogesnė nei prieš tai – taip parodant visam pasauliui, kas laukia panaudojus. Jeigu Rusija iki tol būtų turėjusi kokių nors pranašumų, ji jų akimirksniu netektų.

Liktų labai plona riba iki naujo akmens amžiaus. Arba vienkartinis smūgis ir būtų atsakoma be atomo, arba apsiketimai ping - pong, arba iš kart visos raketos. Nieko nėra neįmanomo, bet tai absoliučiai blogiausias scenarijus ir reikia tikėtis kad bus nors koks taikos susitarimas. Jei rusai laimi eina toliau, jei ukrainiečiai laimi skaldo likusią rusijos imperiją. Kiek šansų abipusiam susitarimui?

Istorijoj buvo daug atvejų, kai atominė valstybė susitaikė su pralaimėjimu ir išvedė kariuomenes jokių atominių nepanaudojusi. Amerikonai iš Vietnamo pabėgo pabrukę uodegas nieko nepešę. Rusai išsinešdino iš Afganistano nieko nepešę. Aišku, niekas tokių dalykų atspėti negali, nes kiekvienas konfliktas yra vienintelis ir nepakartojamas. Niekas negali žinoti, kaip bus. Bet atominis karas, bent kol kas, labai mažai tikėtinas, labai mažai.

Situacija panašėja į nacių imperijos griuvimą, dėl to turbūt vadinamas didžiausiu konfliktu nuo WW2. Dabar turbūt yra keli scenarijai: 1. Ukraina atiduoda prarastų žemių (galbūt tik simboliškai), pasirašo taikos sutartį. Be abejo rusai norės revanšo. Čia gali būti keli veiksniai, kad Ukraina jau bus NATO ir ateityje pulti bus beveik neįmanoma. Bet gali būti ir taip, kad padidės azijos persvara per sekančius metus ir todėl reikia "viską baigti" būtent dabar 2. Rusai pasiduoda ir stebi kaip viena po kitos šalys išeina į "demokratišką" gyvenimą 3. Rusai galvoja dar labiau smogti su pilna mobilizacija. Vakarai neleis pasiekti pergalės, dėl to įsitraukia JK, lenkai, mes ko gero irgi būtume įtraukti. Tada likusios prorusiškos šalys susižvalgo ar verta mesti visas pajėgas ar gyventi pagal naują pasaulio tvarką. Rusams pralaimint branduolinis gali būti panaudotas turbūt tik kaip visiška desperacija. Neišeis pademonstruoti kuokos kaip tai padarė JAV metę bombas ant japonų imperijos. Beje jie niekada neatsiprašė. Bet kaip sako - kare leistinos visos priemonės. Tik reikia paskaičiuoti kokios pasekmės laukia vėliau.

Ir uz ka amerikieciai turejo atsiprasyt? Kad atomines bombos panaudojimu issaugojo milijonus tu paciu japonu gyvybiu? 3 punktas yra realiausias, tik be tiesioginio nato isikisimo. Tiesiog ir toliau viskas vyks ukrainieciu rankomis. Rusai toliau naikins miestus, nes tik taip jie moka kariauti. Atkirs ukrainiecius nuo juros, tada gal bus pasirasyta taika ir bus ramu salyginai, kol rusai atsigaus kitam puolimui, tam gali prireikt ir desimtmecio. Kaip suprantu, taktinio branduolinio ginklo panaudojimas nera kazkoks big deal. Ta darba gali atlikt ir kitokio tipo galinga bomba. Tad, nujauciu, jei rusai ir panaudotu mazos galios A bomba, is vakaru tesulauktu grieztesniu sankciju ir tiek. Prisiminkime kad Hiroshima ir Nagasakis buvo visiskai sunaikinti, bet dabar jie atstatyti, nes A bombu tarsa neuzsilieka. Tai abejoju ar vakarai pradetu metyt atomines ant rusu, jei sie pirmi panaudotu mazo galingumo taktine a bomba.

Klausimas kiek rusai turi pajėgų pilnos mobilizacijos atveju. Turbūt ukrainiečių neužteks, jiems irgi sunku, su modernia ginkluote laikosi pagrinde. Dėl atominės, mažos ar didelės galios, beveik garantuoju kad įsitrauktų didžiosios šalys. Antrą kartą to padaryti niekam neleis. Čia yra toks teisingumo paradoksas, kas teisinga spendžia galingieji arba nugalėtojai kaip sakoma. Jokiais būdais nepateisinu rusų jėgos įsikišimo. Vakarai juos apžaidė ir jie nieko daugiau nesugalvojo tik smogti. Vakarai turi daugiau resursų, bet laimėjimo kaina gali būti labai didelė, ypač rytiniams kaimynams, todėl manau jei įmanoma reiktų ieškoti taikos susitarimo.

Cia aisku mes ne i tema. Bet supranti, kad toks atsiprasymas nelogiskas. Japonai uzpuole Usa nepaskelbdami karo. Tiksliau pirma uzpuole, tada paskelbe. Gal ir europieciai turetu atsiprasyt vokieciu uz subombarduota Drezdena? Cia lygiai ta pati logika. Turiu priminti, kad pries A bombu numetima, amerikieciai tiesiog degino japonu miestus, auku buvo tiek pat kaip ir po a bombu. Ir uz tai turetu atsiprasyt? Suprantu tavo logika, kad gal ir butu grazus gestas atsiprasyt civiliu, bet placiau ziurint, tai nelogiska atsiprasinet agresoriaus, kokia ir buvo tuo metu japonija.

Agresorius imperatorius, o moterys, vaikai? Karas nebūna humaniškas. Žmonija dar eina primityviu konkurencijos keliu. Išspręsti turbūt galima ti viską sujungus į vieną santvarką arba kai visi išmoks gyventi draugiškai ir dalintis resursais. Pirma santvarka traukia link kapitalizmo, antra į socializmą. Man labiau patinka antra idėja (ne komunizmo), tik panašu kad žmonės per dideli individualistai