Atkurtas slaptasis Hitlerio naikintuvas (Video)

Naciai neturejo to kas strategijoje svarbiausia: kantrybes. Pasekmes tikrai zinom. Mastot daug ir gerai, bet nemastot is eilinio kareivio poziciju. Tevyne gint tai jis keturiom, bet jei tu kaimieciui liepsi lipt i tanka "cia kaip traktorius ir pirmyn" tai ji suargumentuosi nebent vamzdi i kakta iremes. Jei mes zinom, kad mum puls taska musu silpna taska A tai apie ta taska buvo galima iki apsisikimo raust apkasus kraut minas ir kita mesla puolanciu "pramogai". O jei vietoj to pasike puls kokia lenkija tai tegu susikisa sau ta lenkija isvogta ir taip, dar ir koki lenku sukilima saugumas po to gali suorganizuot. Taip naciai iki tol neturejo jokio ginybinio musio ir net neisivazdavo ka tokiu atveju daryt, o pult jie tai tikrai mokejo geriau uz betka ir is to pasimetimo ka daryt isejo grandiozinis "genialus" puolimo planas, o is jo snipstas. Jie galejo lengvai viska pasiekt realiai darydami saltaji kara, kas yra praktiskai USA isradimas jau veliau.

GODhack sutinku, kad vamzdį į kaktą įrėmęs suargumentuotum, bet tuo laiku Stalinas taip ir elgdavosi, jei nesutinki kulką į kaktą gauni, tai žmonės neturėdavo kito pasirinkimo, gal kare liksi gyvas, o atsisakius garantuota mirtis arba junga Gulage iki mirties.

Kad Vokietija buvo nepasiruošusi pulti, gali nepasakoti ir pats žinau. Nightbringer, tu dėl gynybos nieko rimto ir protingo nepasakei. O dėl puolimo, jau kolega Schmutziege daug parašė. Be to sovietai, pasak Suvorovo, turėjo pasigaminę labai daug sklandytuvų, sunkesniai ginkluotei permesti (Pvz. kaip Sąjungininkai darė per Marketgarden ir Overlord operacijas). Mažiau filmų žiūrėk. Redaguota. Sovietai talengtingų vadų turėjo: Rokosovskį, Malinivskį, Žukovą(nors dėl jo gabumų kartais abejoju) ir daug kitų. Durnius stalinas dar 1937-1938 iššaudė. Beje, Nightbringer, ar žinai, kada tigrai rytų fronte pasirodė?

GODhack, malonu tave matyti. Dabar apei tavo argumentus: 1. Tu turbūt nežinai kad patys rusai, tie kaimiečiai, buvo pavargę nuo Stalininio rėžimo ir pasitiko vokiečius kaip išvaduotojus žinoma ne visi su gėlėmis, bet tikrai buvo ir tokių kurie su gėlėmis pasitiko. O ypač karo pradžioje, mielu noru pasidavinėjo. Ir jei tik Hitleris būtų skelbęs "Mes naikiname bolševizmą" Patys rusai būtų prisidėją prie jo kad tik nuverstų Staliną ir sunaikintų bolševizmą, tai jau teigia ne vienas istorikas. Dėja Hitleris norėjo "Plikmis rankomis sudoroti žvėrį ir visą grobį susižerti sau". 2. Tračdalis žuvusiūjų Raudinojoje armijoje buvo ukrainiečiai. O kaip žinome ukrainiečiai jautė rusų pridarytas nuoskaudas ir mirė tarnaudami ne savo noru, gindami ne savo tėvynę. 3. Taip aukščiausi generolai nelabai mokėjo planuoti ginybinius veiksmus. Tačiau pačiame mūšio lauke vermachtas mokėjo gintis ne ką praščiau negu pulti. Karo pradžę jie laiminėdavo dėl savo taktikos ir pasirengimo ir būtų dar ilgai laiminėją, jei ne Hitlerio įsikišimai. Visur kur tik Hitleris įkišdavo savo žodį, lydėjo vienos nesėkmės. Jis tiesiog sukišo karius į apkasus taip nubraukdamas daug vermachto pliusų. Neleisdavo atsitraukti net tam kad išlygintų frontą, taipat atsitraukiamūjų taktinių manevrų nelabai mėgo. Kaišiojo Hitleris pagalius pats sau į ratus, vienu žodžiu.

1) zinoma zinau panasiai ir rasau, kad juos nebet su sautuvu i tanka isodintum. 2) jie vadavo tevyne nuo naciu ir apie ta jie galvojo ir tai buvo savo noru. Tu rimtai galvoji kad simtai tukstanciu kareiviu vedami karininku su sautuvais visi ne savo noru dare ka stalinas liepe? lol Kas jiem tas stalinas visi nuvaziuotu ir nusautu ji. 3) gintis vermachtas mokejo ar ne bet to net nemegino praktikuoti iki pat kol nieko kito neliko. Is to darom isvadas, kad nemokejo. Hitleris buvo autorius visos europos uzemimo ir viskas buvo gerai, sufailino tik neivertines galimybiu per SSRS puolima ir viskas. o ir galimybes jis pakankamai gerai ivertino, tik neivertino, kad ikis savo nosi JAV.

GODhack. Mano akimis žiūrint tai tavo pirmas punktas prieštarauja antram. 1) Rusai nenorėjo kariauti, "juos nebet su sautuvu i tanka isodintum" ,o antrame rašai kad ukrainiečiai vadavo tėvynę (čia visą Sovietų Sąjungą?) ir ėjo į mirtį savo noru. Sakyčiau nelabai čia logikos yra... Mano akimis žiūrint tai Stalinas atrado dar vieną būdą kaip sumažinti nepaklusnių urkianiečių skaičių, o ukrainiečiai neturėjo kur dingti ir ėjo ne savo noru.

Nepamiršk ir propogandos. Stalinas pagrinde ir ja pasklovė, kad nebūtu dar baisesnių pasekmių nei buvo. Kaip pavyzdžui: tai jau nebe raudoniosos armijos karas,tai Rusijos žmonių karas.

Nea nera. Nes as sneku apie biski skirtiga laikotarpi ir to neparasau. Ukrainieciaam noras atsirado kokias 1942-3 metais, o iki tol noro nebuvo.

Išvada tokia, kad nors ir sovietų kariuomenėj buvo betvarkė, jos smūgis vokiečiams būtų buvęs mirtinas, todėl puolimas tuo metu (1941 06 22) buvo vienintėlė išeitis. Tačiau puolimas buvo netikęs dėl kai kurių pačių vokiečių padarytų klaidų (nors ir pradžia buvo įspūdinga).

Sutinku, juk to meto Voketijos generolai, taip pat ir Hitleris buvo apsvaigės nuo "lengvo" karo, o įspūdinga pradžia su Rusija visiškai juos apakino...

Galu gale, kvailokas tironas (SSRS) pasauliui labiau į naudą išėjo, nei jei būtų laimėjusi kraupiai efektyvi ir techniškai labai pažengusi žudymo mašina (Vokietija). Pirmasis pats subyrėjo palyginus labai greit, o su antru būtų buvę daaug vargo

Iš kur ištraukei, kad amerikiečiai savo atominę bombą pavogė iš vokiečių? Vokiečiai gi net nepagamino nei reaktoriaus, nei bombos, o Manheteno projektas buvo pradėtas dar 1939 metais ir 1942 metais paleido reaktorių, o 1945 susprogdino pirmąsias bombas.

http://inventors.about.com/od/sstartinv ... zilard.htm

Zinok joks miestas ar itvirtinimai neatsilaikydavo nuo "gigantiško žaisliuko" tik 1 problema ji budavo sunku ir gan ilgai gabenti ir aisku jis buvo priklausomas nuo traukinio begiu. Taigi sakydamas geriau pagalvok. Jo pagalba Vokietija uzeme daug lengviau reikemas pozicijas, kartais net tereikdavo 1-2 suviu ir jau kapituliuodavo.

Na... Šiaip A. Einšteinas buvo labai gabus Vokiečių fizikas, bet pabėgo iš savo šalelės, nes kaip žydui, „ARIJŲ ŽEMĖSE“ jam vietos nebuvo. Apsigyveno sau JAV ir ten padėjo amerikonam atominę bombą kurti. TAD KAIP PO VELNIŲ GALĖJO AMERIKONAI PAVOGTI IŠ VOKIEČIŲ ATOMINĖS BOMBOS BRĖŽINIUS, jeigu pats A. Einšteinas, atominės bombos kūrėjas, dirbo amerikiečiams? KAM VOGTI, JEIGU YRA? Na gal jau pačioje pabaigoje ir pavogė šį bei tą, bet tai esmės labai nekeičia. Be to, dėl to vokiečių techninio pranašumo... Brač, atsibodo rašyt man apie tai. Paskaityk Viktoro Suvorovo (tikr. vard. Vladimiras B. Rezunas) arba Marko Solonino knygas. Iš kokių tu šaltinių sužinojai, kad vokiečiai karo pradžioje visus lenkė 20 metų? Na taip, jei karas būtų prasidėjęs po 5 metų, jie būtų turėję naktinio matymo taikiklius, daug geresnius tankus ir t.t. BET KARO PRADŽIOJE JIE TO NETURĖJO. Tai iš kur tas ypatingas technologiis pranašumas? Ką, pirmojo pasaulinio karo trofėjiniai pabūklai vokiečius padaro galingesnius už SSRS su naujausiomis ir galingiausiomis haubicomis ir prieštankinėmis patrankomis? Ar lengvieji tankai Pz I, Pz II, vidutiniai Pz III ir Pz IV geresni už lengvuosius T-26, vidutinius T-34? Sunkiūjų tankų karo pradžioje jie iš viso neturėjo (taip taip, jokių Tigrų ir Panterų, jie atsirado tik 1943 Kursko mūšyje). O SSRS turėjo Kv-1, Kv-2, T-28, T-31... AŠ tai rašau ne dėl to, kad parodyčiau SSRS galią, o Vokietijos silpnumą. dar kartą pakartosiu, paskaityk Viktoro Suvorovo (tikr. vard. Vladimiras B. Rezunas) arba Marko Solonino knygas.

Na bent Hitleris del vieno buvo teisus, kad laimeti kara reikia technologiju. Puikus pavizdys Libija. Isvis sutriuskino net kariu neislaipine.

Ne visai tiesa. karą laimi ne tik technologijos, o tie, kas gali jų prikepti daugiau, nei priešininkai. To Hitleris nesuprato. Be to, net ir turint technologijų, bei žmonių, gebančių jas panaudoti, niekas negali būti garantuotas karo sėkme. tavo pvz dėl Libijos tai ir įrodo - ten dar niekas neaišku, nepaisant to, kad gadafio karinis aparatas iš esmės yra sutriuškintas

Libijos niekas ir nepuola kad nuversti. Ty nera jokios karines intervencijos. Taciau faktas yra jai tai butu buvusi karine intervencija, tai jin butu buvusi labai trumpa. Paziurek i ta pati Afganistana ir Iraka, kiek jiems truko nuversti centrine valdzia? Viskas truko taip greit vien del technologinio pranasumo. O 10-meti jie kovoja tik su partizanais ir kelio bombomis. Ir neminek Vietnamo bei Afganistano karu saltojo karo metais. Vienus reme rusai, kitus amerikieciai.