„Latviją, Lietuvą ir Estiją. Niekada. Šių šalių jis negins“ (Video)

Amerikonai negins. Patys vieni irgi neapsiginsime. Reikia ieškoti tikrų draugų Europoje.

Prieš JAV rinkimus jau sakiau, kad Trupas negins ir stengis išeis su Amerika iš NATO ir padėt Putinui. Ir stengis JAV paverst diktatura. Sugadint santykius su ES. Tas ir vyksta. Europai dabar ypatingai svarbu išlaikyti Ukrainą - kad patiems nereiketu kariauti. O kad Islaikyt Ukrainą, reikia skubiai skirti pinigu Ukrainai ir paleisti pilnai savo karo pramone. Bijociau pirkt ginklus iš JAV, nes gali paskui negaut atsarginiu daliu ar apskritai produkcijos.

Anekdotas - 500 milijonų prašo 300 miljonų, kad juos apgintu nuo 140 milijonų, kuriuos kol kas sulaiko 26 miljonai... juokinga ar graudu??? Beje 2008 metai ES ir JAV ekonomikos buvo panašaus lygio, dabar JAV ekonomika stipresnė už ES beveik dvigubai, tada ir klausimas - kam tokius nevykėlius ginti, na nebent nuo jų pačių, nuo jų žaliojo kurso, nuo 76 lyčių, nuo migrantų kurie tuoj peiliais vakariečius išpjaus, automobiliais ištraškys ...

Taip. Laikas Europai tapti subjektu, nes jei bijosim kariaut, tapsim Rusijos įtakos zonoje, kuriems px žmonės. Trumpas parodė, EU jam nerūpi, jis tenkažką jau pasidalino su Rusija ir Kinija. Jam reikia tik įtikinti Ukrainą nusileisti, jei EU neįsikiš. Bet mes vistiek turetume buti sajungininkais su JAV on nepriesais. Nesuprantu kodel Trumpas vienas be Europos viska banddo daryti, nes kartu esame stipresni.

Ne 450 milijonų prašo, 340 milijonų, kad apgintų, o JAV turi vykdyti savo prisiimtus įsipareigojimus - ginti Ukrainos teritorinį vientisumą. Dabar ką JAV daro, tai ne tik negina Ukrainos teritorinį vientisumą, bet iš viso niekina Ukrainos teisę į teritorinį vientisumą, ir net kaltiną, kad pati kalta, kad ją užpuolė bei JAV pradeda remti maskolyną. JAV ekonomika dvigubai stipresnė už ES? Ką vartoji? JAV BVP 28 trilijonai, ES BVP 20,3 trilijonai. Per kurią vietą yra dvigubai? Čia net nekreipiant dėmesio, į kokią dalį teritorijos sovietai buvo sugriovę ir nustekenę ar karo metu sugriovę. Ir ne, skirtumas per tiek laiko niekur nedingo. Pasižiūrėk rytų ir vakarų Vokietiją. Nuo SSRS pabėgo anksčiau, su didesne parama iš Vokietijos, ir vis tiek drastiški skirtumai. Ginti nuo žaliojo kurso Pasirodei visu gražumu kiek mąstyti sugebi. ES jei ne žaliasis kursas, tai beveik 100% energinių išteklių importas. Ir tas importas už daug didesnę kainą, nei "žaliasis kursas". Elektra iš gamtinių dujų dabar nuo 160€/MWh, naujos atominės nuo 250€/MWh, anglys kažkur 140€/MWh, vėjas ir saulė 45-65€/MWh. Tuo tarpu JAV didžiąją dalį iškastinių išteklių išgauna patys ir dabar eksportuoja. Tai nors ir jiems žaliasis kursas būtų pigiau, bet uždirba eksportuodami daugiau iškastinius išteklius. Jiems geriausia būtų pas save diegti žalią energiją, ir durneliams pardavinėti naftą ir dujas. Migrantai peiliais išpjaus Dar kol migrantai peiliais tiek nužudys, kiek JAV mokyklose mokinių iššaudo per metus, vietos daug pasivyti.

>EEE naivus Europieciai galvojo kad daugiau gyvenime nebus jokiu karu, todel kariuomenei skyre tik ~1%. Bet uztat visokiems “lygiu galimybiu gynejams”, “zaliesiems kursams”, perbegeliams ir t.t. taske milijardus i kaire ir i desine. Anekdotas - cia labai svelniai pasakius.

Nesusiję dalykai. Žaliasis kursas ES yra kritinis, nes ES imporutoja beveik visą energiją. Karo metu, daugelio šių išteklių tiekimas taptų apribotas. Net taikos metu, iškastinių išteklių importas yra brangesnis, nei energija iš AEI ar energijos taupymas, ypač gaminant/statant naują daiktą. Ir tas skirtumas dabar yra kartais. Vėjas ir saulė, 45-65 Eur/MWh, elektra iš gamtinių dujų - nuo 120-150€/MWh. Kuo mažiau pinigų iškastiniams ištekliams, tuo mažiau pinigų diktatūroms vykdyti karus. Lygios galimybės didina darbo jėgą ir ekonomiką, kainuoja mažiau nei naudos gaunama. Pabėgėliams - daugiau problemų sukelia socialinės garantijos visiems nedirbantiems, nei kas kita. Geriau ūkininkams paramas nurėžtų.

Tu galvoji kad zaliasis kursas yra tik apie iskastiny kura ir energija, bet zaliasis kursas aprepia daug platesny spektra. ES kova pries gamta (pasaulio atsilima) ir sitai beprasmei kova ES tasko milijardus :)

Aš už tave daug geriau žinau ką apima, kur kokios sumos, ir kokie vykdomi projektai dabar, ir kokie bus vykdomi. Tu tik apibendrintomis frazėmis kartoji populistų frazes, ir baisiesi milijardais žaliajam kursui, praleidi faktą, kad per metus ES iškastiniam kurui išleidoa ~300 mlrd. Eurų, 2022 metais išleido 600 mlrd. Ir tu verki dėl poros milijardų, kad čia baisiai brangu, bet 300-600 mlrd. yra pigu. Nusipirk gal pagaliukus ir pasimokink, kas yra mažiau. O absoliučiai didžiajai daliai žaliųjų projektų paramos nebėra, arba greitai nebeliks. Tuo tarpu iškastinis kuras ar energijos vartojimas vis dar remiamas tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai. Kodėl tai nerūpi? Beprasmei kovai? Tai nuotekas ir toliau į upes pilti nevalytas reikia? Sąvartynų reikia atkurti tuos kelis šimtus, kur tiesiog į duobę, net nebetonuotą, atliekas metėme, vietoje dabartinių 10 sąvartynų, betonuotų, su vandens filtravimo įranga? Tai viską galime pilti pas tave kieme? Ir šita "beprasmė kova", baigsis tuo, kad per metus sumažins ES savo išlaidas daugiau nei per pusę, ir nebegalės niekas šantažuoti. Ir per 1-2 metus bus sutaupoma daugiau, nei skirta per 20-30 metų šitai "beprasmei kovai".

immortallt - daugeliu atveju aš sutinku ir ne tik šiame straipsnyje, bet tikslinti anekdoto skaičius sakyčiau ryškus perlenkimas, bet jei jau taip, kodėl nepakomentuotas 76 socialinių lyčių klausimas? Beje apie ekonomikas gavau skaičius iš laidos Lietuva kalba iš politinio apžvalgininko ir netikrinau...

Nevisai visą teisybę pasakai iki galo. Vėjas ant žemės yra apie 60€/MWh, vėjas jūroje yra panaši kaina kaip tavo nurodyta dujų. Tik tiek, kad jūroje galima sakyt pastovei vėjas pučia. Bet net jei ir kaina tapati dujos vs vėjas visvien reikia imt vėją, o dujas turėt kaip atsargą. Kuo mažiau priklausomi nuo išorės tuo stipresni būsim. Savo dujų balioną ir laivą jūroje statėmės ne šeipsau.

Prie ko "76 lytys" ir investicijos? Kiek čia investuota? Vėjui subsidijų nebėra. Naujam vėjui jūroje galbūt būtų subsidija, bet dabar nebus. Subsidija, tai fiksuota kaina, kuri šaunant kainoms į viršų, reiškia, kad subsidijuojamas, moka pinigus atgal. Vien Lietuva per metus prasidėjus karui išleido ~2 mlrd. eurų subsidijuojant daugiausia gamtinių dujų importą, vienokia ar kitokia forma. Su tiek subsidijų, 2020-aisiais būtume prasubsidijavę tiek AEI, kad elektrą 2022 m. pilnai būtume gaminę iš AEI ir dar likę eksportui. Čia dar kol reikėjo subsidijuoti, nes elektros kaina buvo nukritusi. Nuolat dirbu su inovacijų programomis, kai kur esu ekspertas, kai kur rengiu rekomendacijas, kai kur atliekų kitų darbų vertinimus. Įtraukiamas į planavimą tai, kas bus aktualu tik po penkmečio. Matau kiek yra šūdo, kiek yra naudingo, kiek biurokratija kliudo ir kiek pinigų kur išleidžiama. Anekdoto skaičiai, čia kas? Kiek ES išleidžia iškastiniam kurui? Ar kiek AEI kaina yra? Abu skaičiai realistiški. AEI kaina dar mažės. Visai teisybę pasakyti reikėtų ~500 lapų ataskaitos. Ir tada niekas nieko nesupras. Ir čia vis tiek bus santrauka. Iman energiją ir energijos efektyvumo temas, ir paėmus tik 1 iš ~15 didelių temų, pilnai tik aprašyti kas yra, kokios alternatyvos, ir kur reikia eiti, laisvai kiekvienai temai kepsi po 500 lapų ataskaitas, kad detalizuoti viską. Tokių ataskaitų niekas absoliučiai nebeskaito, tik tokie kaip aš, bet tikrai ne C level žmonės, ir tikrai ne komentatoriai. Elektros gamyba kaip transformuosis, tai vėjas + saulė + hydro su rezervuarais didins galią ir turbinų lankstumą, ir pereis nuo veikimo on/off kada yra vandens, o intervalais, atsižvelgiant kiek yra vandens rezervuare, laikant, kiek leidžia aplinkosauginiai niuansai, kad max savaitę pilna apkrova galėtum veikti. Tada valandinius svyravimus gaudo akumuliatoriai perdavimo tinklę, o paskirstymo tinkle sprendžia paros pikus, tiek gaminančių vartotojų gamyboje, tiek vartojime. Tada dinaminis elektros vartojimas elektromobiliams ir šildymo systemoms (2-5% vartojimo pokyčiai kainą gali sumažinti ir 30%). O tada likutis ant gamtinių dujų, kurios pereis galų gale ant biometano. Lietuva dar šį dešimtmetį turės 1 TWh biometano, ko pilnai užtektų CŠT ir elektros ūkio pikų poreikiams. Infrastruktūra tiek perdavimo, tiek pasaugojimo yra. Inčukalnyje gali berods 25 TWh sukaupti, tai čia net keliems metams pikinių poreikių gali sukaupti. Vėjas jūroje irgi aktualus, tik tiek turbulencijų, kad sunku prognozuoti. Realiai visi tikėjosi tolimesnio technologijų kainų mažėjimo, bet 2024 metais kainos nepajudėjo, finansavimas pabrango, užpanikavo ir traukia rankinį. Vėjas jūroje svarbus, nes tai nurimsta vėjas krante, jūroje dažniausiai jis toliau pučia. Tai sumažina poreikį rezervinių pajėgumų, akumuliavimo sprendimų ir t.t. Lietuvoje panašu dabar jau nebestatome.

Branduoline energetika yra pati efektyviausia o ka daro ES? Naikina branduoline energetika. Ka pirkti nauja tanka ar statyti nauja gamykla popieriniams siaudeliams? Aisku naivus europieciai statys siaudeliu gamykla ir tt ir tt:D

Dar nusprende uzdrausti VDV variklius nuo 2035-uju. Niekas pasaulyje tokiomis nesamonemis neuziima tik ES didieji kovotojai su klimato kaita :D

Dar vienas lozungas neišmanėlio - branduolinė energetika efektyviausia... Na pirma, tik ~33% gautos energijos branduolio skilimo metu paverčiama elektra, kitkas iššvaistoma. O jei apie finansinę dalį kalbėti, nauja atominė, jei gauna fiksuotą tarifą ir dirba visą laiką, kainuoja ~250€/MWh + ant viršaus balansavimo kaštai ir niekaip negali dirbti su reikšminga dalimi AEI, nes nuostoliai astronominiai kaupiasi. Vokiečiai atomines suplanavo uždaryti, nes nebedengė ne tik CAPEX išlaidų, bet ir OPEX. Uždarymą nukėlė +-max tiek, kiek buvo galima be kapitalinio remonto dirbti (na kiek vokiški standartai, ne prancūziški leidžia). Į kapitalinį remontą kišti niekas pinigų nenori, nes trukti ir metus gali, kainuos milijardus, o kol remontus pabaigs, elektros kainos bus nukritusios. Taip kad 1-2 metus aukštesnės energijos kainos kainuoja mažiau nei atominės remontas ir po to jos subsidijavimas. Šiaudelių gamykla nestatoma iš valstybės pinigų. Dar kartą parodo, kad šneki, kur totaliai nesigaudai. Nuo 2035-ųjų naujų automobilių VDV. Tokiais tempais kaip dabar augant EV, pasaulyje VDV praktiškai ir taip nebebus gaminama. 25-35% metinis augimas. Pernai 20% visų naujų automobilių buvo EV. Čia draudimas toks kuris pakeis kažką <5-10% vartotojų, kurie užsispyrę darys priešingai, nei finansiškai ar ekonomiškai naudinga. O dėl tokios dalies populiacijos, likę neturi kentėti. Kaip ir nerūkantys neturi prisitaikyti prie rūkančių. Kinijoje EV sudaro net 50% naujų automobilių rinkos, EV, vėjo ir saulės sudiegia per metus daugiau, nei likęs pasaulis kartu daugiau. Ir nors jau žinau, kad rašysi, kiek va anglių elektrinių pastato, bet reikėtų atkreipti dėmesį, kad panaudojimas anglinių elektrinių mažėja, ir naujos elektrinės statomos rezerviniams pajėgumams, ir daugiau leidimų anglinėms elektrinėms nebeišduodama. Rezultatas toks, kad po penkmečio JAV vėl gali būti taršiausia šalis pasaulyje per capita, o po 10-15 metų, kinai vėl galės baksnoti, kad laikas taršą ES susitvarkyti. Ir per visą istoriją kinai vis tiek bus mažiau ŠESD išmetę, nei Europa ar JAV. Ir išleisti perpus mažiau už tą patį yra nesąmonė tik tarp psichologinių ar psichiatrinių problemų turinčių asmenų. P.S. Kaip tik straispnis vos ne cituojant: https://www.vz.lt/energetika/2025/03/03 ... eur-564356 Bet žinoma, ką čia per metus sutaupyti 80% viso gynybos biudžeto, taip sumažinant kariuomenės biudžetą šalims, nuo kurių ir reikia investuoti į gynybą, bet ką čia, žaidimai ir briedai. Geriau pastatykime atominių, po 15-20 metų nuo šiandien, už 3-6 kartus didesnę kainą, nei alternatyva, pinigų "žaliems briedams nėra", bet branduoliniams, kartais daugiau - visada atsiras.

Visi vadoveliai raso, kad nuclear plant yra brangu pastatyti, bet ilguoju laikotarpiu gaunama svari, STABILI ir pigi energija. Nustok cia savo slapias fantazijas rasinet, nes vokieciai uzdare savo atomines ne del kainos, o del politiniu priezasciu, saugumo ir “zaliojo kurso”, nes buvo norima eiti link atsinaujinanciu saltiniu. Tam istaske milijardus o rezultatas tas pats. Tiesa buvo tokiu kas pasinaudojo sia “zaliojo kurso” pinigu plovykla, matomai ir pats vienas is tokiu.

As sakau kad ES tiesiog svaisto pinigus kovodama su klimato kaita, kurios vistiek nelaimes. Tuo tarpu JAV tuoj pasiims Grenlandija ir ka ES i tai? Sakys o mes turim pritvirtintus kamstelius? bet “zaliasis kursas” nera vienintele ES pinigu plovykla. Dar yra perbegeliai kuriuos ES labai myli :DDDD

Tik psichiatrineje gyvena Betmenai kurie isivaizduoja kad gelbeja pasauly :D

Švari - na kaip įvertinsi atliekas, kurios pavojingos bus bent 10 tūkst. metų. Kiek laiko ištempė ilgiausiai civilizacija? Ar žinai, kad dėl branduolinių atliekų net visa mokslo atšaka atsirado, kuri ieško būdų, kaip įspėti žmones po 5000 metų, kad suprastų, jog tai pavojinga. Bet ne, atominė yra labai švari Stabili? Fukushima/Černobolis stabili? Ar kaip Prancūzijoje 2022 metais, kai pusę reaktorių teko atjungti? Ir tiek stabili, kad balansavimo ir rezervavimo pajėgumų reikia daugiau nei vėjui ar saulei. Nes tu net nesupranti, kas yra stabilumas elektros tinklui. Tau atrodo vienas įrenginys veikiantis on/off rėžimu ir 90% laiko būnantis off, bet jei tik kas, iškart off ir dar tada ne tik iki tol gamintą elektrinės elektrą turi kažkas pagaminti, bet ir elektrinės aušinimui. Bet žinoma, stabilu Vadovėliai rašo Kokie vadovėliai? Vaikų mokykliniai? O gal energetikų paklausk ką jie sako? Ir ne tie, kurie suinteresuoti, ar iki pensijos liko mėnesiai. Vokiečiai numatę uždaryti buvo vėliau dėl referendumo rezultatų. Uždarytė anksčiau dėl ekonominių priežasčių. Bet tau nesuprasti, kokios tos ekonominės priežastys. Žaliai energija ištaškė milijardus? Nu ištaškė. O iškastiniam kurui kasmet ištaško 200-500 mlrd. eurų. Iškastiniam kurui ištaškyti pinigai tavęs nečiulbina. Maskoliams gal dirbi? Pasinaudojo plovykla, investuojant pasatruosius 3-4 metus be valstybės subsidijų? Tai ką čia grobsto? Greit identifikavai ir savo sutrikimą.