[ŽTL] „Palaiko 40 % gyventojų.“ Pasiruoškite. Kitąmet Lietuva planuoja įvesti naują mokestį

jei nebutu svaistomi pinigai, saukstams, sakutems, ir dar bbz kur, uz brangiai nereiketu ir tu papildomu. o dabar mokesiu papildomai, kad kazkam kisenes papildyti...

Absoliučiai nepritariu, jei jau labai reikia - galima "laikinai" padidinto PVM dalį skirti, tada bent jau aišku bus kad va jis gal mažiau pavaginės kai baigsis karas, taip sakant motyvacija padėti labiau.

Tie, kuriem virš 30, jokiu būdu neprieštarauja, kad JŲ saugumą užtikrintų karo prievolininkai 18-mečiai. Jie neprieštarauja nusavinti visiškai niekuo dėto jauno žmogaus visų metų pajamas be jokių diskusijų. Kai kalba pasisuka ta linkme, kad „gal jūs prie savo saugumo irgi prisidėkit kažkiek“, tai tada jie staiga prieštarauja, jiems per brangu, matai, visur tik „korupcija“.

Daug kas valdžios buvo žadėta bet neištesėta. Tas pats pvm buvo laikinas kuris patapo amžinu. Politinės valios neužteko įgyvendinti padorios pajamų nelygybės reformos. Kuri realiai padėtų paskirstyti lėšas. Dėl savo saugumo verta investuoti bet šioje vietoje pati valdžia dar turi ką veikt. Jeigu valdžia pajamų nelygybės atžvilgiu taip eitu kaip atsinaujinačių išteklių atžvilgiu tai 1% pvm nebūtų bėda. Kolkas matome tik parodiją kuri kelia sumaištį ir negana to tautos pasipriešinimą. Ištempėme laivą, o šitas reikalas ne ką svarbesnis. Kai matai vaizdus Ukrainoje tas 1% pvm nėra jau toks baisus. Kai pagalvoji, kad ateis orkų gauja ir sugriaus tavo visą gyvenimą, namus, šeimą viską ką kūriai eilę metų... tik pirma reikia pareikalaut iš valdžios, kad tas papildomas 1% pvm turėtų realią datą kada jis turi būti grąžintas į tai ką turim dabar. Kitu atveju bus amžinai...

Tai kuriems čia šaukštams tiek daug iššvaistyta? Prašau surink bent už 100 mln. su įrodymais, kad tas 100 mln. buvo iššvaistyta. Ar tiesiog abstrakčiomis frazėmis bandai parodyti, kad esi protingas, o kiti durni?

Ką turi omeny pajamų nelygybė? Jei mokesčiai - pritariu. Jei mokėtų išmokas - tai jų ir taip per daug. Jei sveikas žmogus, mokėti nebent už persikvalifikavimą. Jei su problemomis - esminė pagalba prisitaikyti prie esamos situacijos, kad ir iki 100k Eurų, bet paleidi ant savo subinės. Jei problema tokia, kad prisitaikyti negali, tada normali finansinė parama gyventi, o ne vos egzistuoti. Bet jokių bedarbių šelpimo. Esi sveikas - duodi apmokamų viešųjų darbų po max 3 mėnesių. Terminas iš naujo pasileidžia nebent po kokių 5-8 metų. Kas tavo nuomone, reikšmingo dėl AEI daroma? Pinigus skiria ne iš biudžeto, o iš aplinkos taršos leidimų arba ES duoda, t.y. teršėjai susimoka, kad kažkas mažintų taršą.

Gal labiau ne šaukštams, bet ne pirmo būtinumo projektams. Toks statinys kaip Nacionalinis stadionas su visa periferija ir išpūsta sąmata aplamai kelia klaustukų dėl reikalingumo, o dabar kai vis garsiau kalbama apie išorės grėsmes, tos lėšos (net ir atmetus ES paramos dalį) kur kas reikalingesnės kitiems, kurie reikalingi čia ir dabar, pvz civilinės saugos ar gynybos projektams. Asmeniškai nieko prieš dėl saugumo mokėti daugiau, bet kai matau neefektyvų mokesčių perskirstymą, aplaidų lėšų švaistymą, galbūt įsisavinimą, nepirmos būtinybės daugiamilijoninius projektus, tas noras mokėti daugiau pagrįstai mažėja. Kitaip tariant pinigų valstybė turi, reikia racionalaus perskirstymo, o tokiam esant, skirti gynybai dar daugiau neprieštarautų ir visuomenė.

Sutartys buvo pasirašytos ir darbai pradėti, kai dar jokio karo nebuvo. Žinai paprastą būdą, kaip spragtelėjus pirštais permesti valstybės biudžeto pinigus į kitą sritį, ir nesusilaukti teismų?

Na parama valstybėje skiriama ne be reikalo. Skirdamas paramą tu viename gale išleidi bet kitame gale taupai. Suteiki žmogui garantijas ir stabilumą tarkim netekus darbo ar darbingumo, ko pasekoje mažėja psichinių ligų, nusikalstamumo ir t.t. čia galima sakyt mes einame koja kojon su skandinavijos modeliu. Turim gerų pavyzdžių ir jų taikomų metodų tik juos reiktų koreguoti pagal savo šalies biudžiatą, žmonių mentalitetą ir t.t. Bet mano pagrindinė mintis buvo mokesčiai. Pradėt nuo tvf rekomendacijų ir pagal jų duotas gaires keist mokestinę sistemą. Aišku ne tokius baerius daryti kaip konservatoriai bandė 2023 metais kur mano supratimu paėmė labai siaurą ratą žmonių pakėlė mokesčius ir va jau reforma. Čia aplamai mes turim per didelį kiekį veiklos apipavidalinimo formų nuo iv, mb, uab ir t.t. ko pasekoje įvykdyti normalę pajamų nelygybės reformą gaunasi labai sudėtinga, nes kiekviena sritis turi savo išimtis, kontrolės mechanizmus. Viską sužiūrėt darosi komplikuota ir bandant keist sistemą paliekama skylių, galimybių pvm manipuliacijoms, mokesčių vengimui ir t.t. AEI aš čia lyginu visą mechanizmą nuo mokesčių surinkimo, paramų, reformų sistemoje, technologijų diegimo ir t.t. kur Lietuva pasirinko gan įdomų variantą ir jo įgyvendinimo būdą. Nutildė labai daug lobistų šioje srityje kurie norėjo pasipelnyti ir griežtai nuėjo savo pasirinktu keliu.

Žinau paprastą būdą nieko nedaryti, o tiksliau stumti žlugusį projektą kuris ekonomiškai nenaudingas ir nereikalingas. Sutartis jau pasirašant smirdėjo, dabar ją narstant (viešą jos dalį) blogas kvapas tik stiprėja. Dabar puiki proga nutraukti sutartį dėl koncesininko nevykdomų įsipareigojimų ir finansiškai nenukentėti (koncesininkas tokiems atvejams draustas ir kalba apie kelis milijonus), bet nepaisant viešojo intereso pasirinktas priešingas būdas permokant tęsti nereikalingą projektą. Įstatymuose yra numatyti instrumentai ir priemonės tiek savivaldybės, tiek valstybės biudžeto perskirstymui ir lėšų perkėlimui, tereikia politinio sprendimo tais instrumentais pasinaudoti. Ir nereikia verkšlenti, pirštukais spragsėti ir kojytėmis trepsėti, kad nėra lengvo budo padaryti gerai, tai darom blogai bet lengvai.

Baikit jūs tą šikimą į batą kaip čia pasaulinis karas prasidės. Neprasidės. Maskoliai yra sumalti, jokio puolimo pradėti jie nepajėgūs. Jei nebūtų spėję įsikasti, jų nuostoliai būtų kartais didesni. Jei sugalvos skubotai atsitraukti - daug praras. Tad gyvenimas turi virti, kaip virė. Nacionalinis stadijonas tiek kainuos per +-20-30 metų. Tai ką pakeičia 10 milijonų per metus ir mažiau? Gal pvz. keliai nėra būtini, na atmetus magistralinius, tokie geri? Galime turėti kaip Latvijoje lygio. Koks milijardas per porą metų ir atliktų. Dar sportas remiamas valstybės nereikalingas, išparduodame objektus, nutraukiame rėmimą, žiū kasmet dar po porą šimtų milijonų susitaupo. Gal baikime subsidijavimą energijos vartojimo? Kokie 200 milijonų. Tada jei nebūtume subsidijavę elektros ir gamtinių dujų vartojimo - pyst 2 milijardai per 1,5 metų. Pasisakinėja apie koncesijos sutartys, kurie neskiria automobilio pirkimą, nuo transportavimo paslaugos su vairuotoju ir eksploatacinėmis medžiagomis bei remontu, paskola ir t.t. Apie brangimą komentuoja, kai net nesupranta, kad per pastaruosius metus prasidėjo, ar jau pasibaigė 50+ ginčų dėl statybos sąnaudų indeksavimo. Apsimeta, kad nei atlyginimai pabrango 40% per 2 metus, nei visos su tuo susijusios paslaugos. Kaip patogu būti idiotu.

Giliai įkvėpk ir iš pradžių perskaityk kokius marazmus parašei, jeigu nesuvoksi, tai jau turbūt niekas tau nebepadės Lygini svarbius energetinius ir infrastruktūros projektus, sporto, mokslo ir t.t. rėmimą su niekam nereikalingu daugiafunkcinio stadiono projektu (kuris daugiafunkcinis vien dėl to, kad būtų galima pasinaudoti ES parama, nes vien stadionui tokia parama nebūtų buvusi skiriama). Visus tarptautinėms varžyboms keliamus reikalavimus atitinkantį stadioną turime Kaune. Šiuo atveju darbo jėgos, statybinių medžiagų ir kitų su projektu susijusių sąnaudų brangimas koncesininko atsakomybė ir problema kuri prisidengus neesamu Force majeure permetama ant mokesčių mokėtojų. Kas tuomet jeigu, kol bus įvykdytas projektas, dar kelis kartus užsinorės perindeksuoti. Dabar pats tinkamiausias metas nutraukti nuostolingą ir nereikalingą projektą, o ne stumti ragais įsikabinus ir švaistyti valstybės lėšas, kurios šiuo metu labiau reikalingos krašto apsaugos stiprinimui. Tau akivaizdus pavyzdys kaip neefektyviai ir galimai nusikalstamai skirstomos valstybės lėšos, galbūt neįgalus tą suvokti ar patogu būti idiotu?

Rusai jau kaupia armiją prie Lietuvos ir Lenkijos sienų. Klausykit ką politikai ir ekspertai šneka. 2025 prasidės puolimas kai išrinks trumpą ir kris Ukraina. Gynybos mokestis turi būti priimtas ! Kas gali būti svarbiau? Ir pažiūrėkite kas rašoma straipsnyje. Tam prieštarauja tik prasčiau išsilavinę, mažiau uždirbantys, gyvenantys kaime senukai ar apskritai bedarbiai asmenys a.k.a (also known as) kvailiai. Tuo tarpu išsilavinę miestiečiai su didelėmis pajamomis pritaria šiam mokesčiui taip pat pritaria jog fiziniai asmenys bei įmonės jį mokėtų. Akreipkime dėmesį jog Ekspertai pritaria jog ginybos finansavimą reikia didinti!

o jei pabandytų lietuva crowd-fundinti 155 sviedinių gamyklą? Sakykim 51% lieka valstybės rankose, 49% surenkami iš žmonių ir priklauso žmonėm. Kažkoks toks modelis gal paeitų?

Neįsivaizduoju kaip tai galėtų atrodyti skaidriai, kad tarkim imčiau ir patikėčiau jog tikrai mano pinigai eina kur reikia, o ne į valdininkų sodybas. Nes na vistiek tai yra gan uždaras verslas, ekskursijų nevedžios, popierių nerodys.

Olandijoje sita problema issprende, kad svarbus infrastrukturos objektai butu atviri visiems panorejusiems (nezinau ar visada ar kazkiek dienu per menesi/metus), ir pasiulymai/kritika matoma taip pat viesai. Tai reiskia kad bet koks inzinierius ar pijokas gali paklausti/pasiulyti kodel taip o ne kitaip, buhaltere ar bedarbe paklausti kur pinigai keliauja ir panasiai. Sake sitas modelis veikia, ir visiems idomu/svarbu tai, nes toks statinys kaip uztvanka, jei bus korupcija, reiskia visi nukentes, todel visi ir tikrina/domisi.

cave dweller, tu nesuvoki nei proporcingumo, nei kas tas daugiafunkcinis kompleksas, nei kas yra svarbūs projektai, o kas yra tik rinkėjų balsų pirkimas, bet man jisai matai aiškina kad aš nieko nesuprantu Lietuvos įstatymai aiškiai numato, kad esant dideliam sąnaudų augimui, tiekėjas turi teisę į kainos persiderėjimą. Ir dažniausiai persiderina, nes taip gaunasi vis tiek pigiau, nei pirkti iš kito. Ir čia ne apie valstybinius projektus, o privačius. Kai nepersiderama kas gaunasi - viešajame sektoriuje buvo suplanavę pasistatyti viena įmonė 200 kW saulės elementus, buvo ir pirkimas jau laimėtas už ~600€/kW, bet sutarties nepasirašė. Sutartį pasirašant, sako negaliu už tiek bepadaryti, pabrango dalys, galiu už 650€/kW ir nieko neuždirbsiu. Įmonė kaip ir norėjo sutikti, nes pasiklausinėjus rinkoje 700€/kW pigiausiai ką pavyko rasti, bet kontroliuojanti įstaiga neleido. Teko pradėti iš naujo pinigų ieškojimą, pirkimo skelbimą ir praėjo beveik 2 metai. Per tą laiką bent 60-70% elektrinės kainos būtų įmonei atsipirkę ir sutaupę visiems mokesčių mokėtojams pinigų ateinančius bent 28 metus. Dabar iš naujo nusipirko už ~720€/kW, bet kol pirkimas įvyko, jau būtų galima ir už 670€/kW nupirkti. O galėjo praindeksuoti ir už 600€/kW nusipirkti ir jau 3-4 metais turėti pilnai atsipirkusią elektrinę. Į sviedinių gamyklą visų kas nori leisti negalima, nes įsileisi tuos pačius ir maskolius. Sviedinių gamyklai reikia ne tik pinigų, bet ir gamybos technologijų. Jų šiaip sau nedalina net ir už pinigus. Turint sviedinių gamyklą reikia dar ir turėti kam juos parduoti. Jei aukoti Ukrainai, reikia daug pinigų apmokėti išlaidoms vis tiek. Aš už, reikia, bet tai nėra taip kad tiesiog pinigų surinksime ir pastatys. Ir čia pinigų surinkti ne 3 ar 10 milijonų reikėtų, o šimtais milijonų. Tikslius skaičius sunku rasti, nes priklauso nuo daug faktorių, pirmiausia, kad beveik nieko neturime reikalingo vietoje gaminamo.

Ukrainiečiam irgi kyla klausimų o tai kur mol mūsų gamyklos? Netgi skaičiavo, kad artilerijos sviedinių linija tai viso labo dešimtys milijonų eurų, na tarkim tebūnie 100 dėl apvalaus skaičiaus, realiai kapeikos tokio dydžio šaliai. Mes vietoj stadiono galėtume keletą tokių įrengt ir aš ok, nepykčiau, net papildomai prisidėčiau.. Čia aišku gal ne BONUS roundai, gal dar sovietinių, bet jie irgi reikalingi, ir nėra ten kažkaip sudėtingai gaminami - savo laiku ir šaltkalviai tekindavo, dabar jau autoamtinėmis staklėmis galima. O jų arba nėra, arba paslaptis, arba ir tas ir tas. Nėra skaidrumo - nėra ir sviedinių. Plius pas juos "skaidrumas" kiek kitaip realizuotas - užnugario struktūros anot Butusovo nenori į frontą, tad susigalvoja sau darbo, vaikšto tikrina netgi tas vienetines gamyklas, rašo ataskaitas ir jas po to "pameta" kažkur internete - tada ten dar ir raketos atskrenda. Tai čia labai reikia balanso tarp skaidrumo ir kenkimo, reikia ir žurnalistus kviesti, ir nerodyti kur tai yra. Nėra paprastų sprendimų.

Nu pagal viešus pasisakymus Ukraina pati pilnai apsirūpina sviediniais gamindama, neskaitant 155mm. Tai technologija ir gamybos procesai nėra paslaptis jiems. Galbūt taiklumas skirtūsi bet pasigamint gali.

Čia gal priklauso kuriuos šaltinius žiūri :) Bent man susidarė įspūdis, kad arti fronto trūksta net pačių paprasčiausių kuriuos naudoja su netaip saugoma technika, t.y. sovietinio tipo artilerijos ir minosvaidžių minų (kaip tiesa ir jų vamzdžių). T.y. praktiškai kokių 60ties metų senumo technologijų. Kiek toliau jau labiau saugomi vakarietiški vamzdžiai kurie jau taip, neturi alternatyvų, reikia prabangesnės amunicijos, kai jos nėra reikia išvis toliau atitraukt, daryti taupius reidus ir pan.