[ŽT] „Bus kaip Rusijoje.“ Ukraina ūžia. Bokso legenda rėžė iš peties (Foto)

Aišku, čia politinių priešinkų daugiau kalba. Bet tame tiesios yra. Seniai sakau, kad Zelenskis taps diktatoriumi - žmogus valdžia nenori dalintis. Geri pinigai plaukia į Ukrainą. Vietoj to, kad sukviestu geriausius savo sričių specialistus, sodina sau patogius žmones ir nori, kad visi elgtųsi pagal fas komandą. Tai efektinga Zelenskiui, bet neefektyvu valstybei. Dabar aišku visi, tiek viduje, tiek išorėje užsimerkia, nes karas yra svarbiau. Bet manau viskas liks taip ir po karo. Jei Ukraina laimes, padarys savo draugelius naujais oligarchais, kurie 'kuruos' vakaru investicijas. Ir susikompromitavusius naujus oligarchus vel už menčių pradės kontroliuot Rusija.

Iš manęs tau ribus minusas už kliedesius, visų pirmą jeigu ne Zelenskis tikriausiai visa Ukrainą būtų jau po išgamos sūtraukos padu, o mes kariautume su rusų sūtraukos baidėklėmis, ne kas kitas o būtent Zelenskis sutraukė pasaulio paramą aplink savo šalį, ne kas kitas o būtent jis pasiliko Kijivo mieste, kaip faktiškai jis turėjo kristi. Būtent jis padarė daug daugiau, nei koks sudaužytą galvą Kličko, kuris per visą laiką nieko nenuveikė apart kritikavimo Zelenskio ir jo aplinkos, tas žmogystą išvis turi būti uždarytas narve zoologijos sode, nes tik bliauną ir nieko nedaro. Dabar kas liečia tavo paistalus apie patogumą, su juo dirbą geriausi savo srities specialistai, pagal tavę jis turi pasikviesti kokius prorusiškus specus ir kartu su jais dirbti nes tai demokratiją, arba iš partijų kurios smerkia Zelenskį, kolkas visi jo pasirinkimai einą į teigiamą pusę, nes Ukrainą iki šios dienos laikos ir vėl Dėka Zelenskio ir jo komandos, o ne kažkokių tavo vadinamų specų, kurie jau seniai būtų pardavę Ukrainą rusų išgamoms, o geriausios galvos jau dirbą, nuo IT iki karo specialistų. O dėl oligarhų tu išvis nesapnuok, tai būtent jis juos mažiną ir naikiną, dėl jo inicetyvos ir reikalavimo mažinti korupciją ir oligarhizmą ir gavo EU statusą, būtent jis pradėjo jiems dėti apynasrius, karo metu daug dalykų keičiasi iš esmės, jis yra ir bus geriausias lyderis kurį gali ir turi turėti Ukrainą karo metu, po karo rinkimai bus kaip rinkimai, ne visokiems boksininkams atitrankietiems ir nieko nepadariusiems putoti dėl rinkimų ir lyginti rinkimų sistemą su mordoro, tarsi tas nevykėlis laimėtų, bet kuriuo atveju į postą sėstų Zelenkis ar Zalužinas, dėl Zelenksio viskas aišku, jis kovos ir dės visas pastangas išsaugoti savo tautą, dėl Zalužino nežinome nieko apart to ką išpūtusi žiniasklaidą, jo didvyriškumą, kokios jo politinės perpektyvos niekas nežino. Taigi tavo pezalai apie tai kas svarbu Zelenskiui, o ne valstybei yra dar vieno girtuoklio sėdinčio prie butelio svaisčiojimai.

Visiškai pritariu. Jei ne Zelenskis Ukrainos šiandiena nebūtų. O net jei Zelenskio valdyme ir yra diktatoriškumo apraiškų - efektyvumo prasme ir ypač karo metu ši valdymo forma yra daug geresnė, nes daug greičiau priima sprendimus, ir net jei sprendimas priimtas ne pats geriausias - jį galima greitai pakeisti kitu, geresniu be didelių diskusijų ir ilgų balsavimų.

Taip, jei ne Zelenskis, tai vakarų taip niekas nebūtų iškrutinęs ir suvienijęs. Bet jei pažiūrėtumėt, ką jis veikė prieš karą, tai visiškai nieko, kad jo nebūtų, nieko gero valstybes ekonomikai, jokios kovos su korupcija, jis pats ir buvo iskeltas origarcho. Bet aš kalbu apie jo valdymo ukrainoje metodus. Manau jie išliks ir baigusis karui - norės viską kontroliuoti ir sodinti savo žmones ignoruojant specialistus ir žodžio laisves. Manau kovos daugiau dėl reitingų, nei dėl valstybės. Viska ka reikejo daryt: apkasai, mobilizacija, karo pramone veluoja daugiau ne metus - zmones per visus čainykus trimitavo seniai seniai, kad reikia greiciau daryti tuos dalykus. Jei Ukrainoje butu buve daugiau daroma, tai ir iš Vakarų būtų gavę daugiau paramos ir ginklų. Pažiūrėsim, gal karas baigsis ir atiduos valžią, tiems kurie kažką darytų su ekonomika, valstybės strategijos kūrimu. Ir be reikalo čia jį kritikuoju.

Jis pats pasakė, kad net nebenorėtų toliau vadovauti šaliai karui pasibaigus ir net nekandidatuotų, nemanau, kad jo normą siekti kažko diktatoriško. Kas liečia žodžio laisvę Ukrainoje nėra jokio varžymo dėl žodžio laisvės, jeigu taip būtų tai Kličko būtų užčiauptas, dabar visi gali kalbėti ką nori, taip yra cenzūrą dėl karo nuostolių, bet mano nuomonę tai daugiau nei būtiną, nes tuo pasinaudos rusų propagandą, žiūrėkite Ukrainoje žuvo dešimtys tūkstančių Zelenskis laidoją savo vyrus, aš tikiu kad nuostoliai milžiniški, tačiau juos viešinti nėra prasmės, nebent tik kelti žmonių baimes, tuomet kam ginti savo šalį? Nepamirškite, kad valstybė nėra tik žemės, jeigu taip būtų tuomet dauguma tiesiog išvyktų. Šalis yra kultūrą, paveldas, palikimas, papročiai, žmonės, galų gale laisvė, jeigu negyventi rusyne, kinijoje ar šiaurės korėjoje. Pažiūrėk ką daro mordoro šunaują, jie vagia viską ką gali, žudo visus kuriuos gali, tai yra išlikimas tautos, praktiškai kaip žydų tautos nuo 1939 metų, arba sunaikinti bus arba kovoti, o visi kurie tikėjo sūtraukos malonės atsidūrė fronte. Galiu pritarti dėl mobilizacijos ir karo pramonės, abu dalykai vėluoją, taip tiesa, Zelenkis dvejoją, Zalužinas neteko posto dėl reikalavimo mobilizuoti pusę milijonų vyrų, galbūt tik sutapimas, gal ir ne. Gali tai traktuoti dėl reitingų ir baimės prieš visuomenę, nes net huilo drebą tiesiogiai paskelbti mobilizaciją, tačiau kita vertus kuo Ukrainą turi juos apginkluoti, pusę milijono žmonių, tai didžiulis skaičius, kaip vyko Radarom akciją vienas rinkinys kainuoją kiek ? Berots 8000 gabalų už saugaus kario rinkinį, tai pamėgink apskaičiuoti kiek reikia aprūpinti gerai ginkluotą ir paruoštą karį, o ne fronto mėsą. Nepamirškite, kad ir ta pati Rada prieštaravo ir dar neaišku ar vilkins toliau, taigi ne tik prezidento valioje šis projektas. Nepamirškime ir to fakto, kad USA neduoda paramos nėra ginklų, trūkstą visko, frontas iš esmės laikosi tik iš Europos ir sukauptų rezervų apie puolimą nėra nė kalbos, nebent kas nors turite Goku galių nukrisite ir nušluosite driskius viena kame – ha -me banga, kitu atveju reikia didžiulių lėšų. Pabaigai, noriu pridurti gerą posūkį, „sunkūs laikai užauginą stiprius vyrus“ Zelenskis puikus pavyzdys, kaip gali žmogus iš nieko neveikiančio prezidento tapti tikru šalies lyderiu, galbūt jis netinką ekonomikai, galbūt jis turi bruožų kurie atstumia taikos metus, tačiau karo metu Ukrainai pakeisti jį į kažką abejotino būtų milžinišką klaida.

Jei ne Zelenskis, prezidentu būtų kitas žmogus. Koks - mes nežinome, ir ką jis darytų karo akivaizdoje - taip pat nežinome. Ar tu nori pasakyti, kad jei ne Zelenskis, Ukrainoje apskritai nebūtų prezidento?

Man atrodo norėjo pasakyti tai kad nežinia kokia situaciją dabar būtų jeigu ne Zelenskis, jo tapimas prezidentu istoriškai sutapo vietoje ir laiku daugeliu atžvilgių, nežinia kas būtų buvę jeigu poste sėdėtų koks apsiseilėjęs ir amžinai viskuo nepatenkintas Kličko.

Aš čia matau kitą dalyką. Mes esame bendruomeniniai gyvūnai, kas turi bjaurių side effectų - pvz, negalvodami kartojame kieno nors pasakytas skambias frazes, gėrimės visokiais lyderiais, projektuodami į juos savo lūkesčius ir idealus; esame neatsparūs propagandai, masinėms isterijoms ir t.t.

Karo metu reikalingi kitokie lyderiai nei taikos laikmečiu (geriausias pavyzdys Čerčilis). Patys ukrainiečiai sako, kad jei Zelenskis būtų pasitraukęs (kaip jam siūlė), neaiškų kaip būtų su dalies visuomenės morale priešintis invazijai. Kažkuri dalis bet kuriuo atveju būtų kovoję, bet daliai Zelenskio sprendimas likti su tauta buvo lemiamas apsisprendžiant priešintis, o tai kartu sudėjus inspiravo užsienio moralinį, humanitarinį ir karinį palaikymą. Galima daug spėlioti koks būtų kitas prezidentas ir kaip jis elgtųsi, bet buvo ir yra Zelenskis. Galima kvestionuoti įvarius jo administracijos sprendimus, bet nenuneigimas faktas, kad Ukraina pasipriešino ir mobilizavosi, nemaža dalimi Zelenskio kaip šalies lyderio dėka. Rengti rinkimus karo draskomoje šalyje, kai dalis teritorijų okupuota ir jos gyventojai negalės išreikšti savo valios, dar dalis pasitraukę iš Ukrainos ir neaišku kaip užtikrinti jų dalyvavimą rinkimuose, gali tik ciniškas idiotas. Iš esmės matome pokiliminės politinės kovos išsiveržimus į paviršių ir į tokius siūlimus reikia žiūrėti kaip į tos kovos dalį.

Ta mobilizacija tokia lose lose situacija. Reikia daugiau zmoniu fronte, bet galbut dar labiau reikia, kad tie jaunuoliai, kuriuos taip saugo, isgyventu ir atstatytu Ukraina po karo. Ukrainos demografija tiesiog tragiska, tad sprendimas tikrai nera lengvas. Jei mobilizuos, tai nlb bus kas atstatys sali, jei nemobilizuos, gal neliks ko atstatyt. Cercilis, iskart po karo, triuskinamai pralaimejo rinkimus. Linkciau manyti, kad tas pats bus su ir Zelenskiu. Zmones bus pavarge nuo karo ir nenores valdzioj matyt zmogaus, kuris asocijuosis su karu. Taip jau veikia zmoniu psichologija.

Čerčilis buvo tik ministras pirmininkas ir nesilaikė valdžios. Pažiūrėsim, kaip bus su Zelenskiu. Tikiuos, kaip baigsis karas, iš karto surenks rinkimus ir užleis valdžią. Tik neiašku kiek laiko tas karas truks, gal 20 metų. Manau Zalužnas būtų geresnis prezidentas dabar. Jis yra gerbiamas vakaruose ir nedurnas. Svarbiausia - yra patriotas, nepastatytas jokių oligarchų, jis pat susikūrė savo reitingą. Ir atrodo ne tas žmogus, kuris norėtų absoliučios vadžios ir susodint visur savo žmones.

Ir kas buvo auksciau uz Cercili?:)))) Galima kitaip paklaust, kas auksciau uz Soltza, juk jis tik kancleris:)

Aaa, nu ok Karalienė ir Karalius . Bet Čerčilis nesivaikė valdžios berods.

Jei turi galvoj, kad nebande silpninti instituciju, kad galetu islikti valdzioje, tai galima sakyt, kad nesivaike vadzios. Bet jei turesi galvoje, kad iskart po karo dalyvavo rinkimuose, kuriuos pralaimejo, bei dalyvavo ir sekanciuose, kuriuos laimejo, tai vargu ar galima sakyt, kad nesivaike valdzios:)

Daugiau šansų, kad vietoje Zelenskio būtų išrinkę kokį palankesnį maskoliams, ar tiesiog kurie būtų nešę kudašių iškart tik neramumams prasidėjus, ar kad būtų išrinkę Zalužną? Demokratiniame pasaulyje, na ir šiaip realiame pasaulyje, nėra tobulų asmenų, ir visada renkiesi iš galimų alternatyvų. Arčiau asmeninio gyvenimo pavyzdys, visi norime gyventi pasiturinčiai (kas vienam yra nusipirkti didesnį butą ir BMW, o kitam namas, du Porsche, ir 3 prabangios kelionės metuose), bet kaip tą pasiekti kiekvienas turi skirtingas alternatyvas. Smagiausia ir greičiausia - laimėti loterijoje (perkant bilietą ar gimstant pasiturinčioje šeimoje). Bet jei jau negimei pasiturinčioje šeimoje, tai laimėti loterijoje tiek, kad pakeistų gyvenimą, nors ir geresnis "pasirinkimas", neatmestinas, bet juo kliautis negali. Bet šito labai daug kas nesupranta. Visi esantys už kažkokį vieną politiką, arba jei pasisakai prieš kokį populistą, tai sieja su tuo, kad esi už konservatorius. Kai problema ta, kad be konservatorių, ir vieno kito liberalo, niekas kitas konstruktyvaus nesugeba pasiūlyti, arba net jei ir pasiūlyti sugeba, nesugebėtų surinkti niekada daugumos, ir liktų su geromis idėjomis mažumoje, kurią visi ignoruos. Todėl ir renkiesi ne idealų variantą - laimėti nusipirkus laimingą loterijos bilietą, o realų ir su mažiausia blogybe.