[ŽT] Džiaugsmas dėl ATACMS truko neilgai. Aiškėja Bideno planas

Kiauri demokratai, gal ir gerai kad Trumpą išrinko - bus blogiau, bet iš kažko reikia mokintis. Reikia nudegti nagus, gal ateities kartos, kažką iš šių nesamonių pasimokins.

Čia jau panašiau, bo kiek skaičiau originalius (originalesnius) šaltinius ten ir buvo minimas Kurskas. Na, bet ir ten galima šį tą nuveikti - pvz pažadėti išmušti Kursko AE pastotes jei nors viena raketa skris į Ukrainos teritoriją. Ir tą pažadą įvykdyti.

Pastotės sunaikinimas nekelia jokios realios grėsmės atominiam reaktoriui, tik elektros į tinklą paduoti nebegalės. Užpuolė, ištaškė pusę savo technikos (jau beveik viską naujesnio ką turėjo), ir kažką dar padarys ukrainiečiams naujo? putleris į kelnes prisišiks tiesioginame eteryje? "kantraus išmintingo gerb. V. Putino" čia tai pypiec, metų anekdotas Pasijaučiau kaip klausyčiausi Š.Korėjos žinių, arba sovietmečio įrašų. Žodis žodin. Maskolių didžiąją dalį branduolinio arsenalo sunaikintų dar nepakilusį vakarai, ir maskoliai ataką pamatytų tada, kai jau nieko nebegali padaryti (palydovų padengimas likęs per mažas, kad visą pasaulį matytų maskoliai). Liktų povandeniniai laivai, kurių branduolinius užtaisus galėtų perimti gynyba. Blogiausiu atveju neperimtų 1-2, realiai, turbūt viską perimtų. Baisu, būtų 10-20 mln. mirčių vakarų pusėje. Maskolyne nė vienos karinės bazės ir nė vieno miesto centro vakarai galėtų nepalikti nepanaudojant branduolinio ginklo. Panaudojus branduolinį ginklą, maskolių visi bent kiek didesni miestai ir karinės bazės pataptų jūrų ar ežerų dugnu. Taip kad dėkok, kad tavo maskolynas dar egzistuoja dėka fakto, kad vakarams svarbi žmogaus gyvybė, priešingai nei putleriui.

Būtent. Turės sustabdyti, o tuo pačiu ir pusę pramonės aplinkiniuse regionuose. O jei dar pramonė susijusi su metalurgija, kaip lydymo krosnys - tai išvis neapibrėžtam laikui.

Čia sudėliojai sakyčiau labai jau optimistinį variantą, kaip filme kur viskas eina kaip per sviestą sudrožiam ruskelį nusiplaunam rankas ir gyvenam toliau. O koks būtų pesimistinis variantas kuris yra netgi daugiau tikėtinas n kartų? 100 milijonų? Milijardas? Įšnykstanti civilizacija? Š. Korėjos atveju kur turi kelias bombas nu tai mat jį pikis einam į kovą ir žiūrim kas čia bus, bet su ruskeliu?

Logiskai mastant, juk galima ne vien atomines leist. Galima uzfloodint oro apsauga ir paprastom raketom, tarp ju imaisant ir atomines. Juk ir izraeilio skydas ne 100proc suveike.

Čia tik vienas iš galimų nukrypimų nuo scenarijaus. Balistinės raketos nėra tik statinės šachtos kurių pozicijas nustatei ir gali naikint. Net ir Š. Korėja investuoja į nuo sunkvežimių paleidžiamas raketas, kurias susekti ir sunaikinti būtų labai sudėtinga. Kitas dalykas izraelio atveju buvo laukta ataka, kryptis žinoma, plotas mažas, oro gynyba paruošta, viena iš geriausių pasaulyje, viskas suaktyvuota vienu metu ant žemės, jūroje ir ore. Kiek rodo Ukrainos pavyzdys bent jau Europoje su oro gynyba nėra jau taip įspūdinga. Tai labai brangus reikalas ir statoma prie svarbių objektų. Jei paleistų į Vilnių raketą kas būtų? Perkeltume sostinę į Kauną? Vien plotas JAV ir Europos kurį reiktų per trumpą laiką uždengti bent jau mano supratimu būtų nelabai įmanoma. Kai Amerikai pareiškė, kad mes pasirengę sunaikinti visą rusijos branduolinį arsenalą bent jau man šis pareiškimas juokingai skamba. Jei turi tarkim šaktų koordinates tai viskas tvarkoje vieno mygtuko paspaudimo užteks. Gali turėti paruoštas raketas su nustatytomis koordinatėmis. Kaip bus su kilnojamomis bombomis? Lėktuvai, traukiniai, laivai, povandeniniai laivai, sunkvežimiai? Kiek reik pajėgumų, kad viską sekti realiu laiku, suvest koordinates ir atakuoti? Jei toks planas būtų įgyvendinamas seniai vakarai be baimės būtų davę ginklų Ukrainai ir nesukę galvos apie pasekmes. Pažeidžiami tiek mes tiek rusas ir abi pusės tai supranta dėl to vis dar neturim 3 pasaulinio karo abi pusės bijosi išlipti iš lokalaus konflikto ribų.

Wtf, donatai. Lokalus konfliktas? Konfliktas?

Nustok kabinetis prie zodziu. Nes arba triznioji po temom arba kabinejiesi.

Tau irgi atrodo, kad lokalus konfliktas?

Pas Mark Solonin buvo vienas video kur gerą klausimą uždavė - jei tarkim vienos Ukrainos problemų neužtenka amerikiečiams irgi suduoti atominių vėzdu liliputinui į snukį - tai ką dar gali padaryt, kad vistiek nesulauktų atsakymo? Na pvz jei paleis raketą į Wašingtoną - čia jau pakankamas pagrindas rizikuoti visos civilizacijos sunaikinimu ar dar ne? Nes nu ten irgi ką tie 8 milijonai žmonių (visoj valstijoj) palyginus su milijardais visame pasaulyje kurie gali žūti prasidėjus WWII? Gal iškart pasiduot, kad jau vistiek atominiu vėzdu net pamojuot nenori? O čia visai turėtų norėt, bo Ukrainai savo laiku buvo pažadėta labai konkreti "apsauga".

O ką ne lokalus? Visomis įmanomis priemonėmis konfliktą bandoma išlaikyti Ukrainos teritorijoje. Vakarai net savais ginklais neleidžia išplėsti karo į rusijos teritoriją. Kas globalaus šiame konflikte tai tik susidomėjimas, parama ir ginklų tiekimas. Net ir tas pats putka kolkas š. Korėjos karius laiko rusijos teritorijoje. Oficialiai jokia kita valstybė karių nesiunčia į konfliktą. Ukraina, kad gaut ginklų susikūrė įvaizdį, kad kovoja už vakarus kas yra tikėtina bet nelabai realu be kino įsitrukimo rusui tai būtų mirtis alyvose. Mano požiūriu yra dedamos visos įmanomos pastangos konfliktą išlaikyti lokaliu. Jeigu tu savo galvoje kariauji visus ateities karus tai nepadaro konflikto globaliu, potencialas plėtrai nėra globalus karas, didelę teritoriją, kelias šalis ar reigionus apimantis karas.

Dalyvauja kelios šalys: Iranas, Š. Korėja, Kinija. Š. Korejos kariai jau kariauja, padeda agresoriui, irano instruktoriai irgi padeda, Kinijos nžn, bet ginklus ar jų komponentus agresoriui irgi siunčia. Ir kodėl tai vadini konfliktu, o ne karu? Aš suprantu, kad pačios šalys gali taip nevadinti dėl tam tikrų priežasčių, bet mūsų niekas neįpareigoja vadinti sepc operacoija ir t.t. Man konfliktas - tai nelabai reikšmingas įvykis, gali būti net ne karinis, mažo mąsto. Aš matau patį rimčiausią karą, kur jau virš pusės milijonų netekčių, daug miestų sugriauta. Rusija daro viską, kad karas išsiplėstų, ji stengiasi iš visų jėgų. Jau žmonių truksta, jau šarvuota technika eina į pabaigą. Negali pravesti mobilizacijos, nes gali kilti ekonominių ir socialinių problemų.

Na maskoliai neturi radarais padengimo 24/7. Tai langas didelio masto operacijai yra. Oro atakos turi vakarai daug daugiau, nei maskoliai. Žvalgyba irgi daug geresnė. Balistines raketas paslėpti gali geriau, bet branduolinius užtaisus? Ar tikrai?

kariniai veiksmai vyksta tik vienos iš šalių teritorijoj, be galimybės, kad frontas judės link irano, kinijos ar rusijos gylumos.

Fronto ilgis daugiau nei 1000km, puolė ir per Baltarusiją, Rusijos dronai, raketos jau buvo ir Lenkijos ir Rumunijos teritorijoje. Realiai buvo bandymas užgrobti visą Ukrainą, tik kol kas nepavyko. Rusija gi daug vietų kariavo agresoriaus roleje, tik ne vienu metu. Neabejoju, kad jei užgrobtų Ukrainą, toliau būtų Moldova ir kitos ne NATO šalys. Rusija negariauja vienu metu su n šalių, nes nėra tiek resursų ir protingai daro iš jos pusės žiūrint. Sakyciau, hamas, hesbolah, Irana su Izraeliu karas irgi yra susieję - kad nuimti demesi nuo Ukrianos, sumazinti pagalbą Ukrainai, pakelti naftos kainas.

Kad ir 2000km bet kariniai veiksmai apsiriboje ties Rusijos ir Ukrainos teritorijomis. Puolė per by teritoriją, bet kariniai veiksmai visvien vyko Ukrainos teritorijoje. Ukraina nenorėdama eskalacijos ir konflikto plėtros by teritorijoje esančių karinių vienetų ne atakavo. Raketos ir dronai nukrypo nuo kurso tą supranta visos kaimyninės šalys ir nei Ukrainai, nei ruskiui kariniais veiksmais atgal niekas neatsakė. Visa Ukraina, dalis Ukrainos vadink kaip nori galų gale visvien tai yra tik Ukrainos teritorija. Nematau didelio skirtumo nori Užgrobt dalį ar visą teritorija visvien tai yra karas tarp rusijos ir ukrainos. Toliau būtų Moldova ir t.t. tai yra būrimas iš tirpios kavos tirščių. Šiuo metu to nėra. Žydelio ir musulmono karas jau tesesi ne vieną dešimtmetį. Ir galų gale ko netinka žodis konfliktas? Konfliktuoja dvi šalys Ukraina ir Rusija ir konfliktą sprendžia kariniais veiksmais t.y. kariauja. Tikėtina, kad neužilgo konfliktas pereis į derybinę stadiją. WTF ko tu kabinėjiesi prie žodžių? Perdėtai reguoji? Perdegimo požymiai?

Sakyčiau, šalis, kuri leidžia iš savo teritorijos kitai šaliai pulti 3-čią šalį - irgi dalyvauja kare. Negirdejau iš Lukošenkos žodžių, kad įvyko baisus dalykas, Rusija neteisetai kirto mūsų teritoriją ir padarė neteisetą dalyką - užpuolė Ukrainą. Lukošenka pasakė, kad tai Ukraina ruošėsi pulti Baltarusiją, todėl Suteike savo teritorija Rusijai. Baltarusija mano manymu dalyvavo kare, ir dabar dalyvauja, nes niekas nepasikeite retorikoje, todel jei tik būtų Resursų, Rusija vel galetu tai kartoti per Baltarusijos teritoriją. Karas tam ir yra toks žodis - nes jis skirtas abibūdinti būtent karui. Plius tai yra diktatūros ir demokratijos - procesas yra žymiai didesnis nei Ukraina ir Rusija - su tuo sutinka dauguma politologų, politikų, net patys Rusų propogandistai tai kalba, kad kariauja prieš Vakarus, anglosaksus, NATO ir t.t. Kodėl svarbu naudojimų žodžių pavadinimų tikslumas? Patys pagalvokit, jei darbe ar bet kur kitur pradėtumėt naudot netikslius žodžius - jum lengvviau bus susikalbėti, ar jūs sudarysite įspūdį, kad suprantate, kas vyskta? Tuo labiau čia yra komentarai, diskusija. Manau normalu aiškintis sąvokas.

Matai realiam gyvenime zmones naudoja sarkazma, perkeltines prasmes, paastrina ar persūdo zodzius ir t.t. turetum suprast kur reikalo esme ir ka norima pasakyt ir be paaiskinimu. Aisku yra zmoniu tipas kurie viska per daug tiesiogiai supranta. Nenoriu tik dabar sakyt koki sutrikima jie turi.

Aš suprantu, kur reikalo prasmė. Todėl labai įdomu, kaip žmogus paaiškina savo vartojamus žodžius. Galima nesutarti dėl įvarių dalykų, norėti skirtingų dalykų, bet galima bent jau pasiaiškinti, kodėl vienaip ar kitaip vadiname procesus. Su argumentais žinoma.