„Orešnikas“ neišgelbės. „Tai primena nacių propagandos kampaniją“

Stebina tokio turinio straipsniai, kaip iš kitos Realybės rašoma. Pasidomėjau apie tą raketa Fau2, raketa, visų pirmą ji buvo labai netiksli o antra ne branduoline. Skirtumas aiškus. Oreshnikas nėra paskutine Rusijos viltis o yra visa eilė kitų galingesnių raketų kas rodo apie nekorektiška palyginimą su Hitleriu. Kas yra silpnas ir bailus labiau tinka Zelenskiui arba net visam NATO aljansui nes žvelgiant į trijų metų karą, fronto padėtį ir panaudota karinį arsenalą Rusija aiškiai laimi visose lygiuose. Jeigu butu nors vienas būdas kaip nugalėti Rusiją, jis butu jau seniai panaudotas. Dabar kila karas į naują dar galingesnį lygį kuris pavojingas ne tik Ukrainai ar Rusijai bet ir visai Europai ir net Amerikai. Tokiam kontekste rašyti apie silpnumą ar bailumą galima tik su mintimi pakelti pačių ukrainiečių kovinę dvasią ir suteikti Viltį kad bus kažkoks Stebuklas kuris iš esmės pakeis visą situaciją ir tuoj tuoj Rusija kris. Ką matyt ir darė autoriai šio straipsnio. Žiūrint objektyviai nėra jokių požymių kad Rusija turi problemų. Net žinia apie Šiaurės Korėjos atsiųstos dvi brigadas nėra oficialiai patvirtintas, niekas nematė fronte ir kaip visiems žinoma už Ukrainą kariavo dešimtys tūkstančių įvairių savanorių, samdinių iš daugelio šalių. Jeigu Zelenskis dar Stambule 2022.04 pasirašytų Taikos sutartį butu išsaugotas apie milijonas žučių ukrainiečių, išsaugota Ukrainos ekonomika, energetika, infrastruktūra nebutu tiek milijardų skolos, tokios Neapykantos ir Ukraina išlaikytu savo suverenitetą. IDĖJA kad Rusija galima nugalėti mūšio lauke atnešė tokias pasekmes. O dabar net pasirašius Taikos sutartį Ukraina kaip šalis gal ir išliks bet bus skurdi Afrikos lygio. Niekam nereikalingas konfliktas. Reikėjo vykdyti Minsko susitarimą, galima buvo tartis dėl Taikos prasidėjus karui, reikėjo tik pasirašyti. Dabar belieka rašinėti tokio turinio straipsnius apie Viltį ir kažkokį Permainų Stebuklą

PSu Rusija nereiškia nieko jokie pasirašymai ir neutralumai. Sutartis su Rusija neverta popieriaus, ant kurio pasirašoma, nes Rusija iš karto, kai tik jai reikės, pažeis, tai ką pasirašė.

Jeigu nesi melagis atsiųsk sąrašą sutarčių kurias Rusija vienašališkai pažeidė???

Tai imkime aktualiausią - Budapešto memorandumas. Pasiėmė Ukrainos atomines, žadėdama, kad saugos Ukrainos suverinitetą - bet vietoj to - pati užpuolė. Pirmiausia Krymą ir t.t.

- Minsko susitarimą sulaužė Rusija - nutraukus ugynį reguliariai pašaudydavo, o kai Ukraina atsako, juos pakaltina sutarties sąlygų peidimu. - Tos sutartys buvo tik būdas nuraminti vakarus ir apriboti Ukrainos veiksmus, kad užimti palankias pozicijas. - O kai tai nesuveikė, įvykdė atvirą puoimą.

Ukrainos Konstitucijoje yra įrašyta kad Ukraina yra neutrali šalis ir nekels grėsmės Rusijai. Po daugybės įspėjimų Ukraina ne tik 8 metus apšaudė Rusijos teritoriją kur žuvo 14000 taikių žmonių bet air aktyviai ginklavosi, statė Amerikos karinės bazes. Vat ir priežastys Rusijos invazijai į Ukrainą kad sustabdyti Ukrainos pradėtą karą.. Del Minsko susitarimo nesilaikymo Ukrainos pusės prisipažino pati Merkel ir pridūrė kad buvo pasirašyta tik tam kad patempti laiką kad apginkluoti Ukraina!!!! LIETUVOJE aplamai paskelbė kad Ukraina nežiūrint į tai kad buvo pati pasirašiusi nevykdė susitarimą nes jai atseit neapsimokejo. Didesnio briedį nesu girdėjęs. Jus bankui nemokėkit o kada ateis policija galit teisintis kad neapsimokejo vykdyti sutarties sąlygas. Ir kas tada bus Akupantas. :-) Visos kitos kalbos yra feikas kad kažkaip pateisinti Ukrainos pusę O kokia dar sutartis?

Neolinkas apie Budapešto memorandumą pasikalbėti nenorėjo.

Budapešto memorandumas iš tiesų nėra vienareikšmis dokumentas. Tai, kad memorandumas nereiškia jokių įsipareigojimų apsaugoti Ukrainą,Amerikos ambasadorius Kijeve Jeffrey Payette pabrėžė: „Budapešto memorandumas nebuvo saugumo garantijų garantija“. Zelenskis sukėlė abejonės apie tolimesnį Ukrainos NE branduolinį statusą, o kalboje Miuncheno saugumo konferencijoje 2022 m. Vasario 19 d. Jis pagaliau užfiksavo savo ketinimą jo atsisakyti. KIek galima suprasti, buvo priimtas sprendimas vykdyti karą prieš Ukrainą dėl neįvykusio referendumo kuriame buvo klausimas apie Saugumo Garantijas kurios iš esmės nebuvo numatytos tame Memorandume....... Ši sutartį turi nagrinėti Tarptautinių Organizacijų nariai o ne interpretuoti žurnalistai ar blogeriai savo naudai

https://lt.wikipedia.org/wiki/Budape%C5 ... morandumas Originalus tekstas: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... -52241.pdf

Norėčiau priminti kad visose Demokratijos šalyse, jų Konstrukcijose ir Tarptautinių Teisių aktuose nėra numatyta Valstybės karinis perversmas kaip Maidanas Ukrainoje. Maidaną ir atėjusią valdžią turėjo nepripažįnti visos Vakarų organizacijos tačiau buvo ignoruoti pamatiniai Teisių pagrindai. Buvo leista ne tik jėga nuversti Januškevičių bet ir be jokios tautos valios buvo užgrobtas Ukrainos valdymas. Tuo pagrindu ir kol Ukrainoje nebuvo oficialios valdžios atstovų, Rusija surengė Referendumą Kryme, Luganske ir Donbase kurių suverenitetą nepripažįno Vakarų bendruomenė nors buvo rinkimuose stebėtojai daugelio šalių ir gyventojai tų teritorijų išreiškė savo valią pagal Demokratijos tradicijas. Kai vyksta vienas po kito pažeidimai kurių nenori pastebėti tam atsakingos organizacijos tai logiška kad anksčiau ar vėliau bus pažeidimai kitos pusės arba prasidės karas.

Maidanas nuvertė valdžią, nauja valdžia buvo išrinkta rinkimų pagalba. Beje, pervesmas nebuvo karinis, buvo protestai kurio metu prezidentas tiesiog pabėgo vietoj to, kad vykdytų liaudies pageidavimą jungtis į EU;) Priešingai negu kryme - rinkimai buvo +/- legalūs ir jusoe nedalyvavo daugiau žmonių negu gyvena ukrainoje. p.s. skaidrių rinkimu atveju, krymo gyventojai turbūt būtų balsavę už Rusiją. Net nelabai gali sugalvoti ir parbalsoti išeiti iš šalies. O gal galima? Reikėtų tokius rinkimus surengti Kaliningrade?

Galutinė valdžia priklauso tautai. Jei tauta būtų buvusi už Janukovičių, tai būtų jį gynusi, o ne nuvertusi. Nuvertimas nebuvo karinis, meluoji. Tauta būtų išvaikiusi tuos, kurie buvo Maidane, bet buvo atvirkščiai - palaikė juos. Nebuvo jokių indikatorių kad tauta ir Maidanas eina į skirtingas puses. Su tokia logika, tai Rusijoje irgi neteisėta valdžia, nes Jelcinas išvaikė Dūmą ir padarė perversmą, o paskui paskyrė Putiną, reiškia Putinas valdžioje atsirado neteisėtai ir pradėjo karą prieš Ukrainą. Arba Bolševikų perversmas 1917m. irgi nebuvo konstritucijoje numatyta, kad 1917m. į valdžią ateis bolševikai.

Kiek putka pažeidžiamas arba kiek trumpas dirba rusijai pamatysim dar gal šeis metai 2025 tai tikrai. Tokio lygio konfliktuose, negana to žvelgiant į putkos amžių tai rankų drabėjimas ar kitokios "baimės", jaudulio išraiškos yra normalu. Kad putka turi kiaušinius jis įrodė puldamas Ukrainą aplamai. Toki straipsniai aplamai kliedesių krūva kur neradus iš ko išsityčios parodys į stulpą ir pasakys, kad putka durnas... šis straipsnis galima sakyt nieko nepasakė apie putką bet labai gerai parodė t.lt lygį...

Nėra Putino dideli kiaušiniai, bet vakaruose jie dar mažesni - tame ir problema. Reigano laikų vyrai, jau seniai būtų Putiną suvystę. Jis gal net karo nebūtų pradėjęs, jei vakaruose būtų rimti vyrai.

Aš kažkaip vis neprarandu vilties, kad trumpas nėra ruskio statytinis. Taip yra sasajų, bet visa tai linkiąs nurašyt į kitokį požiūrį, kitais principais paremtą komunikaciją ir t.t. ir iš tų jo šnektų laukiu kada pradės matuotis kiaušinius Čia būtų gan įdomi politinė dvikova. Putka užspaustas į kampą ir nelabai turi išeičių realiai.