„Visiškai sutriuškinta.“ 810-osios nebėra

o kiek tu brigadu liko?

Tai kas iš to, kad ant popieriaus brigada yra, bet atkuriama 50+ metų senumo technika ir iš gatvės sugaudytais asmenimis, kuriems parodė iš kurio galo šaudoma ir išmetė į frontą? Per 2024 metus prarado daugiau žudikų ir prievartautojų, kuriuos jie vadina kariais, nei per 2022-2023 metus kartu sudėjus. 2025 m. taip stipriai nuostoliai turbūt neaugs, bet turėtų išlikti dideli. Nebent maskoliai visai nebebandys nei atsiimti Kursko, nei bandys užimti ukrainiečių teritorijų daugiau.

tas kad uzteks ir to jei nato nepakankamai pades

Vatnyko visos viltys i tai, kad tik NATO nepadetu. O kas jeigu NATO pades ar turi plana B? :-)

A, jei NATO nepakankamai padės. O kas būtų, jei NATO visgi pasirodytų duodant ne tik iš sąvartyno techniką ir amuniciją, bet ir iš aktyvaus rezervo vieną kitą žaisliuką? Jei JAV kaip ir dzin ala kas vyskta su maskolynu (nėra dzin, nes kaip leis elgtis maskolynui, tokius pat lūkesčius turės ir kinai), tai Europai prarasti laisvą Ukrainą per skaudu. Stipriau pralaiminėjant Ukrainai, Europa vien uždaryti Baltijos jūrą maskoliams gali - labai labai skaudėtų. 40% eksporto pajamų iškart dingsta.

nu negi paciam neaisku?

jei nato pades normaliai, tai nu nugalet gali tankus, patranku mesa. Bet kaip laimes pries atomini patys islikdami gyvi? taip ir nepastebejau atsakymo i sita klausima. Rusas tai gali spet numest atominius ginklus, jei jau jam ar siaip ar taip sakes (mirtis ar kalejimas iki gyvos galvos). Tai kodel Europa dabar neuzdaro tos baltijos juros? Mano supratimu nes bijo.

Su atominėmis reikia sugebėti pasiekti tikslą. Ukrainoje nepasiekia kiek? 98-99% net ir smulkių taikinių, kaip dronai? Branduolinį ginklą numušti būtų panaudojama naujausia karinė technika NATO pusėje. O kaip jau buvo maskoliams pasakyta, panaudojus branduolinį ginklą, NATO atsakas būtų visiškas maskolių karinės agresijos sunaikinimas, ir tam net nereikės panaudoti branduolinių ginklų. Europa neuždaro, nes Europa labai laikosi savo įstatymų. Esant politinei valiai, įstatymai greit keičiami. Ne bijo maskolių karinio atsako, o susijusių kaštų. Maskoliams nutraukinėjant komunikacijas ar išsiliejus kokiam tanklaiviui, kaštai leisti veikti bus didesni, ir baigsis jiems balius. Maskolių karinį laivyną praretino ukrainiečiai, kurie neturi laivyno apskritai.

Nesakyk taip, didzioji derzava tik nori buti galinga ir gerbiama, bet jai niekaip nepavyksta, nei vienas, nei kitas :-)

99 % nu nepasiekia taikinio ukrainoje? nu nesitiki. Vel galima saltini? Tai kas kad pasakyta, jei rusai lesitu atomini jau ant pabaigos, tai jau reiskia ta ju agresija visa ir sunaikinta butu plius minus, tai lieka tik vienintelis atominis. Jau neber ko prarast jiem. Nu gerai nato gal ir detu visas pastangas atmust nu bet ten atominiu raketu lietu kai paleistu visa max kiek turi, tai ar spetu viska uzdengt? Ir jei net atominio nereik bijot tai as nesuprantu ko ta nato tada laukia isvis. Skamba lyg viskas taip paprasta, ateini issluoji ir pergale . O europa tokie kvaili - dabar net kabelius jau nutraukineja ir dar jiem ner pagrindo uzdaryt juros? Man tai kvepia baime. Cia ne tai kad uzdaryt turetu bet numust, paskandint tuos laivus su ta visa igula kurie taip daro jei jau tokie galingi.

kodel rusofašistanas nesusinaikino su atominemis, kai pralaimejo Afganistane? :-)

Dauguma atominio ginklo būtų metama iš bombonešių. Bombonešiams priskristi prie taikinio reikia. Nepriskristų. Balistinės raketos - sproginėja pačios arba nepasiekia taikinio. Taip kad net numušinėti reikėtų palyginamai nedidelę dalį. Neturi ką maskoliai prarasti? Visus artimuosius, pažįstamus ir savo pačių gyvybes, nesvarbu, kokiame bunkeryje esi. NATO nėra tokie laukiniai kaip tavo mylimi maskolių prievartautojai ir žudikai. Pas juos teisinis principas yra aukščiau emocijų.

gal nes nieks jo nesunaikino? turejo vilties gyvent ir pralaimeje afganistane. Ar buvo pasidintas ar nuzudytas tuometinis prezidentas uz afganistano puolima? Ar mokejo reparacijas? turbut ne. Pazaide matyt kara, nesigavo, pasitrauke. As nezinau kaip su afganistanu tiksliai ten baiges. Gal but uzsienis toliau kalbejosi su rusija. O kaip dabar sakot cia kad su rusija nieks nedarys verslu ir pan, tai situacija kita.

nu idomiai. As ne taip isivaizdavau atomines. Is kur db zinot ar tu cia tiesa sakai ar ne. As apie atomines tikrai neisivazidavau kad ten kazkam skrist - paleidai raketa ir parlekia isvirsaus. O jei jas visas vienu metu kiek ten turi tu paleidimo sistemu tai lietus raketu butu. Pvz taip https://www.youtube.com/watch?v=ypXRb3AvIEU?t=11 sitam zaidime net ner jokiu ginklu kiek zinau kad numust atomine. Jei jau pareina tai jau pareina. Tai as taip ir isivaizdavau. Nu zaidimas senas, gal pasikeite kazkas. Nu tipo putinui berupetu ten kokie artimieji jei jau paciam tektu gyvenima praleist cypej. Arba but nuzudytam. Gal kazkam is zemesniu ir rupetu kazkas bet ar jie tures ten pajegumu pasakyt kad pasiduodam ir kas reikstu putino suemima. Tai kad bunkeryje butu jei rusija kaip sakot subyra tai privaziuotu ir istrauktu is to bunkerio arba nuzudytu. Tai db nato neduoda atkircio uz nutrauktus kabelius del teisinio principo nors gali. Va pvz Izraelis , gali ir duoda atkirti ir jokiu ten ner teise neteise ar morale. Net kai ir sako kad ten jis jau pazeidzia karo teise. Bet turi galios ir duoda. Ir sako laimetojai neteisiami. As tokia info turejau kad atominiai dabar ginklai pasiekia bet kuri zemes taska. Tai apie kokius skrydzius lektuvais as tikrai negalvojau. Tai arba mane blogai informavo.