„Baltijos šalis sutriuškins per kelias dienas.“ Europai gresia invazija

Kodėl putinas būdamas toks žiaurus, bet taip pat toks puikus strategas, nepuolė baltijos šalių vietoje Ukrainos? Juk būtų per kelias dienas Lietuvą, Latviją bei Esitją pasiėmę, būtų turėjąs privažiavimą prie Karaliaučiaus bei plačią prieeigą prie Baltijos jūros. Visiškai jokių praradimų. Gertų dabar kavutę putinas palangoje patenkintas.

Čia jo didžiausia klaida buvo. Nėra jis puikus strategas. Jei būtų mus puolęs - tada būtų puikus. Bet žiūrint į dabartinius vakarus, tai net ir dabar - nevėlu.

Taigi rusofašistai galvojo kad Ukraina paims per tris dienas. ruskiu zvalgyba informavo cara kad ukrainieciai juos pasitiks su gelemis, visai kaip Kryme. Po sios pergales butu buvus didziule euforija (prisimink kaip rusofašistai klyke Krym naš), o tada sekantis zingsnis jau ruzikingesnis i Baltijos salis. Rizikingesnis todel nes niekas nezino kaip NATO reaguos. Bet tu pats pagalvok rusofašistai jau 3 metus iklimpe Ujrainoje ir vis dar grasina kad Londona pavers pelenais, visdar turi tiek izulumo pjaustyti musu kabelius ir t.t. O tu isivaizduok kokie jie dabar butu agresyvus jeigu jiems butu pavyke Ukraina paimt per 3 dienas :/

Paims ta Ukrainą per ilgesni laiką ir tada bus dar agresyvesni

Kas būtų? Kad pult Ukrainą sukišo kiek 7b $ kyšiams ir propagandai Ukrainoje, zelenskio veiskmai apvalė radą, kariuomenę ir kitas valdžios struktūras, kas leido Ukrainai pasipriešinti ir neparsiduot rusui. Rusas seniai galėjo pult Ukrainą, bet tempė bandydamas pasiruošti tokiam žingsniui. Atsikratinėjo priklausomybės nuo vakarų, augindamas maisto pramonę, jei dar kas pamenat kurdamas savus procesorius ir techniką valdžios atstovams, kad atsikratytų šnipinėjimo ir t.t, stumdamas vokiečius prie dujų stygiaus. Karo pradžioje aplamai išmetė planus su vakarų ataka kur putkos armija skverbesi į vakarus branduolinio ginklo pagalba. Tai puikiai rodo, kad ruskis nedaro nieko iš lempos, o ruošiasi ir planuoja. Ukrainos puolimui prireikė 8 metų pasiruošimo, tinkamo JAV prezidento ir visų kitų niuansų ir tinkamų sąlygų. Taipogi šis karas rodo, kad ruskelis nėra pasirengęs naudot branduolinio ginklo, vakarų puolimą, atgrasymą ir visa kita planavo tik branduolinio ginklo pagalba. Tai vat įdomu ar parodžius kiaušinius vakarams ir pasauliui su Ukraina ar ruskis būtų toliau pjovęs grybą su baltijos šalimis? Kėsintis į Ukrainą kuri buvo ruso įtakos zonoje yra viena, kėsintis į vakarų įtakos zonas jau visai kas kita.

Vakarai praejus 3 metams dar nepasirengę, o 2022 buvo nepasirengę visai Baltijos valstybių okupacijai. Ir dabar dar nepasirengę. Putinui reikia pasirašyt paliaubas su ukraina ir greitao eit į Baltijos valstybes, vakarai liks sustingę. Viabaltika nebaigta, keliai užkimšti nebus net per kur technika atvaryt. Nuo Minsko rašė keliai neblogi. Trumpas nustos tiek ginklus Ukrainai, jei Zelenskis ožiuosis. Europa nužkūrus karo pramonės, gamyklos neinvestuoja, nes neturi didelių užsakymų. O gintis gali tekt čia ir dabar, ne po 2, 5 metų, kaip prognozavo. Putinui dėl ekonomikos reiktu veikti cia ir dabar, nes veliau gali nelikti pinigu kariams moketi. Reikia eiti vabank, žiū NATO bandys ginti ir neapgins su lektuvais, nes technika neatvaziuos, o Trumpas pasiulys deal, kad nerizikuoti branduoliniu karu ir atiduos mus Rusijai.

Nu ir būtų turėjęs daugiau šansų realybėj. Ėjo į ukrainą, nes tikėjosi nesulaukti pasipriešinimo. Demonstratyviai sustatė visas pajėgas ir paleido ilgas dideles kolonas, jei nepameni. Nu ir nepaėjo. Pasipriešino, užstrigo, ir t.t. ir pan. Civiliai daužė juos molotoavais, nieko panašaus į dabartinį karą.

Kodėl trumpas turėtų parodyt silpnumą kaip lyderis ir nusileist putkai? Jis mėgaujasi demonstruodamas galią, atidavimas baltijos šalių būtų priešingas dalykas tai jį susilpnintų kaip lyderį. Pagal jūsų prognozes turėjo atiduoti per 1 dieną, neatidavė. Nesustabdė karo bet ir neatidavė. Tai puikiai rodo, kad nėra rimto sutarimo tarp lyderių kaip kur ir kas bus.

Beto trumpas nėra pasaulio bamba, susitarus su putka palikt europa degti visi tylės? Dėlioji nenugalimo ivano pasaką, bet toje pasakoje labai daug kabliukų.

Kas trukdo Trumpui duoti Putinui ultimatuma nesdintis is Ukrainos. Va tada sakyciau stiprus lyderis, o dabar jis tiesiog sutinka su Putino sakygomis. Nesimato to stiprumo. Jis karo baigimo fakta, kurio nori Putinas, amerikonam bando parduot kaip pasiekima. Jis Putino sliu**a.

Niekam neįdomi ta tavo Ukraina, kad dėl jos būtų verta rizikuot. Tiek bidenas puikiai žinojo ko reikia, kad susitabdytų putką, bet sėdėjo ir nieko nedarė, tiek trumpas nedaro nieko, kad visiškai sustabdytų putką. Tas bent nutrauks agoniją užbaigdamas greičiau ir nereiks kraujuoti dar 5 metus abiems kol susipras patys, kad jėga čia nieko nepasieksi.

Tai kur tas Trumpo kietumas prieš Putką, jis viską daro pagal jo dūdelę. Net amerikos santykius su likusiais vakarais gadina. Baidenas daug stipriau atrode, jis bent telke visus, o šitas susipykt nori su visais.

Čia iš katros pusės pažiūrėsi tą telkimą tavo. Tai kad bidenas stagnavo dėl Ukrainos skaitosi telkė? Tai, kad šaliai reikėjo rimtų sprendimų dėl emigradcijos telkė? Jei bidenas mato, kad europa sėdi silpna, nesiginkluoja ir jam taip gerai, nes kam reikalinga stipri europa skaitosi telkė? Pats rėki, kad europa šiknos nejudina, nesiginkluoja nepatenkintas bambi jau kiek 3 metai? Bet kai trumpas iš jėgos pusės pasako nori būt lygiaverčiai partneriai ginkluokitės arba ginkitės patys ir visi pradeda krutėt kelt išlaidas gynybai tai jau negerai? Mato JAV, kad tiek kinija, tiek rusija plečiasi į arktį ir norint turėti tvirtą gynybą reikia stiprinti padėtį grenlandijoje, o Europa tyli nieko nedaro tai čia gerai? Dabar danija skirs 2 milijardus gynybai, kad tiek putkos, tiek kino lavai ten ir aplink nesavivaliautų. Tai ką alijansas seniai turėjo padaryt. Čia blogai ar gerai? Jei tavo baidenas bučiavo visiems šiknos skyles, o niekas nieko nedarė dėl saugumo tai čia gerai? Trumpo retorika griežta, netinkama, naudojama prievarta galima sakyt, bet kaip kitaip iškrutint avinų bandą kuri sėdi ir nieko nedaro? Niekas nenori karo, bet jei nieko nedarysim per avinų bandą gausim karą. Tai kas geriau bidenas kuris myžčioje kampe ar trumpas kuris kelia spaudimą? Kai ateina sunkūs laikai reikia sunkių sprendimų ir kai partneriai bijosi priimt rimtus sprendimus juos reikia priverst arba atsikratyt nes taps našta. Taip kad rinkis kas geriau bideno myžčiojimas ar trumpo spaudimas. Jei ne trumpas dabar net 2 procentų gynybai pas mus nebūtų buvę. Čia gerai ar blogai? Viskas kas tau blogai su trumpu, kad jis nuves Ukrainą derėtis. Skirtumas nuo bideno tik tas, kad tos derybos įvyks kokiais 3 metais ankščiau prie trumpo. Kai vaidini, kad stabdai, kad padedi, bet realiai nedarai to ko reikia tai aš nelabai skaitau pagalba. Bideno sankcijos veikė, antrinės sankcijos lėtos, per daug lėtos arba jas išvis bijojo sudėt, mažai ką gelbėjo. Jo pakalba alino Ukrainą labiau nei rusą... toks įdomus telkimas pagal tave. Gražiai šneku bet nieko nedarau kur mus atves? Ir tai nėra kieta? Gauni tai ko verkiai paskutinius 3 metus, tik dabar verki, kad tai daro ne bidenas, o trumpas. Kažkaip dirbdamas putkai trumpas turėtų silpnint tiek europą, tiek aplamai visą nato, o kai pažiūri iš šino gaunasi atvirkščiai. Tai kas kam dirba trumpas putkai ar bidenas? Tegu tokie kaip bidenas savo telkimą pasilieka sau. Nes būtent toki lyderiai kaip bidenas glostė europą kaip katiną ir kartojo aš tave apginsiu tu tik miegok. Miegam, ir tylim kai Ukrainą kapoja ir nieko padaryt negalim.

Pasodink vietoj Trumpo Patruševą arba bet kokį žmogų, kuris sugadins santykius su Europa, kuriuo Europa nepasitikės – ir Europa ginkluosis. Tu kalbi apie tokį poveikį. Su Trumpu nebus jokių Ramshtein pagalbos Ukrainai, kaip ir su Patruševu nebūtų, bei nebus jokios pastangos atsatyti tarptautinę teisę, nubausti agresorių, kaip nebūtų su Patruševu vietojs Trumpo. Trumpas tiesiog priešui naudingas idiotas arba koloborantas. Tai jis tuo ir skatina Europą būti labiau savarankiška, daugiau niekuo. Iš vienos pusės, gerai, kad Europa taps labiau savarankiška - bet tai bus didelis išbandymas Europai, ant kiek Europa mobilizuosis, kol kas Kubilius tik bando prastumpti idėją, kad metamės pinigus ginklams. Iš kitos pusės - nebus pagalbos iš JAV. Bus tik Trumpo noras užbaigti karą Rusijos naudai.

Tai dėl to aš tau ir sakau atsistatyk stuburą, įgauk svertus pareikalaut, o jeigu prireiks pademonstruok jėgą, tik tada numesi diktatorius nuo savo sprando tame tarpe ir trumpą. JAV paskendus savose problemose, Europa aplamai šliužas po amerikono padu, o tu nori, kad įvyktų stebuklas. Su bideno komanda šita parodija būtų ėjus toliau. Su trumpu jei nesuradikalės visiškai tai Europa bus priversta apsiginkluot, su ginklais ir sava jėga įgaus stuburą, o tada jau galėsi įsivedinėt savo tvarką, pagal savo požiūrį ir norus. Taip kad verk dėl Ukrainos, verk, kad niekas nenuėjo iki maskvos ir tikėkis, kad bent jau kitą kart Europa turės stuburą ir gebės atstovauti savo poziciją. Su trumpu ir jo spaudimu šioje situacijoje bent jau stuburą įgausi. Kito lyderio JAV rinkimuose nebuvo apie kurį tu čia svajoji... Tegu ima pavyzdį Europa iš skandinavų ir mūsų JEF sajungos ir po 10 metų europa tokius kaip putka statys į vietą kai mažus vaikus.

Tai aš seniai kritikuoju Vakarus. Šitam forume, aš gal didžiausias vakarų kritikas, dėl vakarų parsidavimo ir prasidėjo karas. Aš gi neprieštaurauju, kad Europa neturi stuburo, vakarai neturi stuburo. Nesirūpino savo saugumu, kitų šalių propogandos įtaka. Dėl to ir visos problemos su diktatoriais. Putiną mažiau kritikuoju. Tiesiog sustatau į vietas - kas yra Trumpas.

Ką konkrečiai padarė trump'as dėl Ukrainos? Ir kaip paankstino 3 metais derybas, kai 2-3 metus stabdo karinę paramą Ukrainai, kad daugiau maskolių išskerstų? Tu kritikuoji dėl parsidavimo, t.y. tai kas suveikė dabartinėje ES teritorijoje įvedant taiką, ir dabar karas ES viduje sunkiai įsivaizduojamas, bandymu eksportuoti? Jei tokių bandymų nebūtų, greičiausiai, būtų dar bent vienas karas dabartinės ES teritorijoje kilęs. Ir su Vokietija tai puikiai suveikė. Problema yra kad maskoliai vis dar yra urviniai, ir per anksti mes jiems tą demokratiją ir laisvę norime įsiūlyti. Jie dar tik vos ugnį atradę. O trump'ą liaupsinti dėl pasiekimų, kurių nėra, tik už kuriuos laurus suskubo prisiimti, nors aiškino, kad jis žino kaip viską padaryti ir tai padarys greitai, tik išrinkus pareiškė, kad visgi viskas daug sudėtingiau (nežino), ir užtruks ilgai (greičiausiai ne per jo kadenciją, bet nors jo jau šiame pasaulyje gali net nebūti, tai bus jo nuopelnas). Lygiai taip pat kaip per praėjusią savo kadenciją, šnekėjo kad daug ką padarys, o ką realiai padarė? Irgi sakė, kad stabdys AEI, realiai tempai paspartėjo, nes ne jo galioje eiti prieš ekonomiką.

Čia šiek tiek klysti trumpo aš neliaupsinu. Jei pažiūrėsi amerikos istoriją tai ne pirmas prezidentas kuris dėl karo panašius pažadus duoda, o paskui ups nepavyko tai įpyliau dar labiau žibalo. Tas pats buvo su vietnamo karu. Manes nejaudina kiek trumpas padės Ukrainai. Manes nejaudina propaganda, kad Europą apgint gali tik Ukraina, urviniai abu tiek rusas tiek ukraina. Patys ėjo su putinu, čiulpė putkos vamzdį, o dabar visi rizkuokit viskuom, kad juos ištraukt iš šiknos. Ir taip daug padarėm. Man neįdomu ką trumpas davė Ukrainai ar ką duos. Man svarbu Europa, kurią spaudžia ginkluotis, kai apsiginkluosim jei Ukraina norės ir toliau tolt nuo korupcijos, nuo ruso ir rodys tvirtus žingsnius su savais pajėgumais nei trumpas nei putka mums nenurodinės ką toliau daryt. Čia mano požiūriu yra svarbiausia. JAV prezidentas buvo bidenas, o tiekimą stabdė trumpas... matai čia logiką? Ką su bidenu ar haris būtume pasiekę Ukrainos naudai? Kai ta avinų banda net savoje žemėje neturi charizmos, įtakos padaryt tai ką reikia. Ukraina būtų drožta ir toliau kaip drožiama dabar be jokios šviesios ateities. Kuo tai būtų pasibaigę? Derybomis. Taip bapkes užgesinsi rusui lyst gilyn nepajėgs bet gintis dar ilgai bus pajėgus. Kol badu nepradės dvėst kaip sovietų sajungoje. Nuplėš trumpas tą pleistrą greitai, paskaudės ir praeis. Jei norės po karo eit į žmones niekas jiems nedraus. Putkos rusija dar ilgai bus nepajėgi pult. Tuo labiau jei Europa apsiginkluos.

Matai logiką? Prezidentas demokratas, parlamentas - respublikonai. Prezidentas turi ribotus resursus, kiek gali remti Ukrainą ar bet kurią kitą šalį vienašališkai. Autokratijos visgi nėra. Kreipiamasi į parlamentą. Parlamentas, kadangi rinkimai, reikia darytis reitingus, o žmonių gyvybės, karas, ar moralė šiems svetima. Sustabdo, tai kalti lieka demokratai, nes nu rinkėjui nerūpi aplinkybės. Laimi dar ir prezidento vietą, ir parlamentą respublikonai. Skirtumas? JAV garantavo Ukrainos teritorinį vientisumą ir savo įsipareigojimų neįvykdė. O kam čia reikia maskolius užimti? Niekam. Ukrainos užimtas teritorijas grąžins, nes per brangu išlaikyti jas bus. Naciai pralaimėjo, kai labiausiai išsiplėtę buvo.