„Iš karto nupirksim.“ Paluckas pasiūlė Trumpui neįtikėtiną sandorį

idomu yra su tuo investavimu i gynybos pramone. Jei sau pasigaminai kiek reikia, tai tau kaip ir atrodo interesas yra kad kazkur vyktu tas karas, kad tau butu kur parduot ir va pirkt is jav ginklus irgi yra toks kaip interesu konfliktas - nes atrodo ju interestas ir yra kad vyktu karas arba kad bent jau karo baime butu, pvz pasakyt putinui kad cia pagazdink tas baltijos salis.

Tik naivus zmogus gali galvoti, kad karu daugiau niekada nebus. O realybe yra tokia, kad zmonija negali gyventi be karu. Ir tik laiko klausimas kada tai prasides. Nori taikos ruoskis karui.

kokiame mes cia sude gyvenam nu bet jei sajunga kaip NATO subega padaryt kad tiek laiko nebutu, tai jei NATO plestusi ir sakykim didzioji dalis pasaulio butu NATO nariai, kad tie like butu nepajegus nieko daryt, tada gal nebebutu karto. Arba jei butu, pvz nato nare pultu kita nato nare, tada ta puolancia visi turetu atidauzyt gerai, nu ir nebepultu. Tiesiog teorisikai ji niekad neturetu pult nes atsidurtu pries didziule galia. Tik dar reiktu kazkokiu budu denuklearizuot tokias kaip rusija ir kitas salis. Saugumo garantijas pasiulyt kaip ukrainai nu bet jei neirode kad ukraina gali but saugi, tai jau pasitikejimas sugriautas, labai blogai. Nu bet tarp debilu gyvenam, kad karai vyksta. Bet jei dar ginklus gamina, tai vadinas intereas yra paskatinti tuos kartus, nes kazkur reik panaudot produkcija. Gal jei neskatintu, tai ju butu maziau? Putinas is dalies irgi matyt norejo ir tuos senus ginklus isnaudot, tiesiog jei ginklai yra, tai pamotyvavo pakariaut. Kad ir neefektyvus jie ,zalos padaro. Negi ismesi galvoja matyt. As noriu i kita planeta, kur protingesni gyvena, nekariaujantys.

Tavo samprotavimai idomus ir verti demesio. Man patinka situacija sumazinti kad butu paprasciau. Pvz kas yra karas? Karas yra DIDELIS konfliktas tarp dvieju saliu. Pakalbekim apie MAZA konflikta kuris ivyksta gatveje tarp dvieju zmoniu. Ar imanoma sukurti toky miesta kuriame nebutu MAZU konfliktu(nusikaltimu)? Kas geriausiai sustabdytu nusikaltimus mieste? Teisingai kuo didesnes policijos pajegos. Kaip mieste taika palaiko policija, taip valstybeje taika palaiko kariuomene. O dabar isivaizduok, kas butu jeigu kazkuris miestas pasakytu: musu mieste daugiau nusikaltimu niekada nebus todel mums policijos nereik ir mes daugiau jos nefinansuosim. Toks miestas manau greitai paskestu chaose. Kazkas panasaus nutiktu ir valstybei kuri nusprestu kad jai kariuomenes nereik. Zinoma cia ne faktas, o tik mano nuomone :)

Branduoliniai ginklai turetu atgrasinti nuo pasauliniu karu. NATO vs Sovietu Sajunga, abi branduolines sajungos kurios turetu vengti viena kitos, nes karas privestu prie pasaulio sunaikinimo. Bet tada atsiranda gudruciu: taigi Vasingtonas nerizikuos branduoliniu karu del kazkokios nykstukines Lietuvos. Bet tada kyla klausimas, o kodel Maskva turetu rizikuoti branduoliniu karu pvz del nykstukines Cecenijos? Nu ir vel prasideda isvedziojimai…

labai keista kai tai sakai vatnikui. Ne taip palyginai. Policija yra virsesne nei tie miesto banditai. Palyginmnas butu - jei miesto banditai apsiginkluoja. Ar tada nebutu nusikaltimu. Kiek zinau is istorijos - dar ir daugiau ju buvo, kai policija neturejo galios uzimt virsenybes. Amerika yra pasaulio policija, bet kaip matom ji nenori savo pinigu tam leist. Reiktu pasaulio policijos bet turim visas pasaulis ir susimest ant jos islaikymo. Tada butu panasiau i ta miesto policija. O su branduoliniais ginklais ir atgrasymu tai kaip jau esu sakes, tai veiktu jei zmones protingi. Bet jei beprotis valdo ta ginkla, arba net jei protingas bet mato kad jam sakes, nu tai tada jis galvoja "jei man sakes, tai tada jum visiems sakes" ir paleidzia pilnu pajegumu ir sunaikina pasauli. Ka mazdaug taip rusija ir deklaruoja - jei rusijai sunaikinimas, tai tada bus automatiskai paleidziami tie ginklai. Bet cia nereiktu ne rusijos - vien jei putino sunaikinimas arba pasodinimas i kalejima iki gyvos galvos, tai to paties galima butu tiketis.

Bepigu buvo JAV policininkauti 1950-1970 metais kai jie realiai pasaulio bamba buvo. Europa atsistatinėjo po karo, kinai pasitenkino ryžių dubenėliu (visoje šalyje buvo ~2000 automobilių), indai irgi, žodžiu beveik visur ubagynas buvo, išskyrus JAV. O dabar jiems tik atominės raketos beliko, pragyvenimo lygis palyginus nusmuko tikrai žiauriai, išskyrus nebent multimilijonierius ir milijardierius, bet didžioji dauguma gyvena tikrai sunkiau nei prieš kelis dešimtmečius, realiai jų aukso metas ir buvo tie 1950-1970 metai. Tai nieko nuostabaus kad ragina sočią užsimiegojusią Europą kažkiek prisimesti gynybai, nes patiems jau sunku patempti.

O kam investuot i amerika ? mes priklausom europos sajungai ir mum visu pirma turetu rupet europos sajungos ekonomika, ginklus turime ir reikia pirkt is europos valstybiu.

Žmonija gali gyventi be karo. Problema yra neišsilavinusių masės ir atskirų sociopatų ego. Europoje karai vyko vos ne pastoviai nuo neatmenamų laikų, bet po II pasaulinio karo, pavyko viską pakeisti. Tą patį bandytą eksportuoti ir į maskolyną - nepaėjo. Nepaėjo dėl individų, kurie nenorėjo kurti taikos. Nenorėjo, nes milijonas šen ar milijonas ten gyvybių - nesvarbu.

Kai romos imperija buvo okupavusi puse europos tada irgi karu nebuvo, bent jau okupuotoje teritorijoje. Kazkas irgi galejo sakyti, va ziurek po romos imperijos sparnu europoje nera karu ir tai truko kiek? 500 metu? O kas tada? Atejo barbarai sugriove imperija ir Europoje vel karai prasidejo. Tas pats buvo ir su mongolu imperija kuri valde puse azijos ir daly europos, tuo metu nebuvo jokiu karu tose salyse kurios buvo po mongolu sparnu. Bet mire didysis uzkariautojas viskas susiskalde ir po 160 metu taikos vel prasidejo karai. Taigi ES taika trunka TIK 80 metu ir tai yra labai nedaug ir niekas negali garantuoti kad po 200 metu Europoje visdar bus taika. Va ateis barbarai is rytu is sugriaus musu ES ir karai vel prasides :)

P.S. Pietu Amerikoje kazkaip neprisimenu kad butu vyke karai tarp valstybiu nuo 20a. Ten buvo vietiniai konfliktai nukreipti pries savus diktatorius, bet ne tarp valstybiu. Tai gal ateityje P.Amerika bus geras pvz istorikams, kaip reikia gyventi taikoje :)

Progresas yra pasaulyje. Viduramžiais ir dar anksčiau daugiau kariavo. Žmonės tapo tolerantiškesni kitiems. Išsilavinusių žmonių vis daugiau ir daugiau. Daugiau moterų valdžioje. Išvis reikia kuo daugiau valdžios atiduoti moterims, pas jas mažiau totesterono, daugiau okscitocino - joms labiau rūpi žmonių gyvenimas, gerbūvis, santykiai. Pas mus jau gan daug moterų politikoje ir labai gerai. Tiek Šimonytė, tiek Grybauskaitė, dabar krašto apsaugos ministrė - tikrai ne prasčiau nei vyrai atlieka darbą. Kallas ES. Jei Rusija išrinktų prezidente moterį per demokratiškus rinkimus, manau irgi daug kas pasikeistų. Pamatytų, kad galima ir taip. Kad nebutinai caras su botagu turi valdyti. Taip istorijoje buvo valdovių žiaurių moterų, bet vyrų daugiau. Amerikoje irgi dar moters nebuvo išrinkę.

Priezasciu butu galima ne viena atrasti,bet ko gero pagrinde yra del geografiniu salygu. Dziungliu ir kalnu daugiausiai. Isivaizduok pvz viduje salies neina sunaikint partizanu kaip tai Kolumbijos atveju buvo neperseniausiai arba naikinti kartelius meksikoj. Tai tuo labiau dar sunkiau kariaut jei bandytum uzpulti kita sali. Kitaip tariant salims nera lengva projektuoti jega ju paciu viduje, tai tuo labiau sunku butu tai padaryti isibroveliams. Tikrai nera, kad pietu amerikieciai taikesni zmones. Tai matom is zmogzudysciu skaiciaus.

Ane? O gal visgi istorijos reikėtų mokintis? Nuolat buvo neramumai, ir siuntiėjo savo kariuomenes. Ir jei NATO ar ES bandai prilyginti Romos imperijai, tai stipriai per gerai apie tave galvojau - tau yra tas pats, ar ateina kaimynas, paima žmoną ir dukras į nelaisvę, prieš tai prieš akis išprievartauja, tave dar sudaužo, kad paklusnesnis būtum, ir pagrasina, kad jei nevykdysi toliau riekalavimų, papjaus jas. Atima visą tavo turtą, sūnus ir tave paima sunkiųjų darbų arba į frontą. Priklausomai mes čia apie Romos imperiją ar maskolyną. Ir kitas variantas, kai su kaimynais susitinki ir nusprendžiate bendriją įkurti, kad pradžiai nusitiesti kelią, po to pasistatyti bendrą saulės elektrinę, įsirengti vaikų žaidimo aikštelę ir t.t. Tau čia yra vienodi dalykai, nes vienas iš kaimynų, turi ne 1 namą kaip visi, o 3. Čia jau nekalbant apie tai, kad Romos imperija vos ne pastoviai kur nors kariavo, skyrėsi tik mastai ir tempai. O užkariautų teritorijų pakraščiuose, nuolat ant gynybos sėdėjo, nes puldinėjimai ištisai buvo.

Immortal gal pats pasimokyk, nes Romos imperija ir Es, europos istorijoj yra skirtingu laikmeciu atitinkami dariniai. Panasumu daugiau nei skirtumu, jei turesim galvoj vieninga europa.

o kaip ta problema isspresti? visu islavinti irgi nesinori, nes reik kad kazkas dirbtu ir prastu darbus. Ir kad pirktu jiems nereikalingus mazavercius dalykus ir is to galima butu uzdirbt.

Po 10-20 metų nereiks dirbt paprastų darbų, dirbs robotai su dirbtiniu intelektu. Duosim dirbtiniui intelektui užduoti sugalvoti, kaip sudominti žmones, kurie nieko nenori žinoti, kad savo noru išmoktų istoriją ir mąstyti kritiškai.

rusija irgi tada naudos ta pati intelekta kad mokytu pakoreguota istorija taip kaip jiem patinka o siaip nesitiki kad taip greit nereiks dirbt paprastu darbu. Net jei robotai ir sugebes, tai turbut bus dar brangu. Nu bet idomu, jei taip butu, va gerai butu. Man reik kad iki mano senatves butu iperkamas roboas kuris mane slaugys, namus tvarkys, kad nereiktu i jokius seneliu namus ar pan istaigas keltis. Jau cia butu didelis pasiekimas.

Nu nu, ir kokie panašumai? Vieninga, kai paklūsti, arba išžudome, arba jau išžudė karius/vadus ir liko kaimiečiai, kurie dabar moka mokesčius ir duoda duoklę berniukais, kad karių papildyti? Ar vieninga, kai skirtingų šalių atstovai susirenka ir kartu priima daugumai labiausiai priimtinus sprendimus? Nėra tokio dalyko kaip "Briuselis priima sprendimus". Briuselyje susirenka, tik tiek. Čia kaip bandymas SSRS prilyginti ES, kai tam kad išlaikyti valdžią 20-30% BVP buvo skiriama persekioti drįstančius oponuoti maskoliams, žudoma, kankinama ir t.t. Bet ne, tai tas pats, nes abu yra sąjungos ir sprendimai priimami ne vienašališkai mūsų. Ne esmė, kad vienur priimame sprendimus kartu, kitur nuleidžiami nurodymai diktatoriaus. Eh, koks skirtumas.

Kaip ir parasiau apie vieninga europa ar skaityt nemoki. Del ko tavo manymu Es buvo ikurta? Vien del ekonominiu priezasciu? Ar del to, kad pagaliau nustotume pjautis tarpusavi ir susivienytume. O jei protelis neisnesa kad pries du tukstancius metu, nebuvo imanoma suvienyt be jegos ir kad negalima literaliai lyginant, neatsizvelgiant i laikmeciu skirtumus, tai cia jau pacio spragos. Aisku esi laisvas issireikst, kas tavo manymu europos istorijoj yra buve arciausiai Es kaip darinio.