Nauja staigmena. „Pusė Amerikos kariuomenės saugyklų yra gabenama į Ukrainą“

Eina jis n.... Jau geriau patys (ES) pasirupinsim savim ir Ukraina. Šūdmalys, kaip reta. Pirma aukai viską nutraukė, pamatė, kad auka nelabai sutinka, nes ES pradejo organizuotis, tada pradėjo kažką kita pezėt. Dalb....as

Tai visų pirma reiktų pripažint tai, kad situacija yra dinamiška, lyderiai reaguoja greitai nuomonės, požiūriai ir idėjos keičiasi pagal susidariusę situaciją. Bidenas per savo kadenciją suteikė pakankamai ginklų ir prieš išeidamas papildė Ukrainos atsargas, kad galėtų kurį laiką gintis, negana to Europa pradėjo augint savo raumenį ir tiesti pagalbos ranką. Tai suteiks nemažai derybinės galios Ukrainai ypač prieš trumpą kuris prisižadėjo karą užbaigti per 24h. Būtent šiame straipsnyje nėra pateikta trumpo nuomonė ar trumpo veiksmai, čia išreikšta pašnekovo nuomonė tai nuo to reiktų ir pradėti diskusiją, o ne pašnekovo nuomonę komentaruose paversti trumpo veiksmais. Didžiųjų valstybių ateities karai vyks per proxy šalis kitu atveju pasinertume į totalų susinaikinimą, tas yra tiesa bet jeigu bandytume ieškoti laimėtojo ar pralaimėtojo tai būtų pankankamai sudėtinga tema. Jeigu įvyks derybos ir rusija gaus dalį Ukrainos žemių tai skaitysim kaip rusijos laimėjimą? Ukrainą norėjo okupuoti visą, ėjo į Kijevą ir suklupo, per tris metus Ukrainos gynyba beveik nepajudėjo iš savų pozicijų, o gal tai laimėjimas? Jeigu susumuotume kiek rinkos prarado rusija per šį karą, negana to sugadino savo įvaizdį, iš rusijos pasitraukė visi vakarų verslai tai kas šioje šituacijoje laimėtojas? Putinas su Lavrovu kaip pinkis ir makaulė turėjo eit užkariaut pasaulį bėda ta, kad pirmam žingsnyje išeikvojo didelę dalį savo resursų tai kam šitą pergalę užskaitysim? Jeigu imsime plačiąja prasme rusije nėra nugalėta taip kaip Vokietija per 2 pasaulinį karą, bet jeigu išskleisime faktus ir pradėsime nagrinėti tikslus, išteklius ir pasiektas viršūnes gausime visai kitą vaizdą.

Jokia Rusija nepralimejo, ji dabar igijo JAV, kaip sajungininką - kaip tik laimejo, suskaide visa NATO. Jei pritruks pinigų, JAV duos Rusijai paskolą bei tuoj panaikins visas sankcijas, teiks zvalgybine informaciją prie Ukrainą ir EU.

Tai kad jis nieko tokio nepasakė, čia kažkokio nuopezos nuomonė, kad taip gali atsitikti. Benediktas, maskolynas nebegali išeiti iš pralaimėjimo. Jie bus žlugę bet kokiu atveju. Net jei visą Ukrainos teritoriją gautų, o visos tikrai negaus, vis tiek bus pralaimėję. Paaukoję visą savo ekonomiką, beveik visą savo ginklų rezervą, visą gamtinių dujų biznį, ir pusę naftos biznio. Net norint jie nebegalės pasiekti tokio apsiginklavimo, kokį turėjo prieš užpuolant Ukrainą, o ES paleidžia savo ginklavimąsį ir amunicijos gamybos infrastruktūros paleidimą. Palaidoti jau jie. Net jei trumpas susipyks su putleriu ir pradės ginklus tiekti Ukrainai, o to per gerus 2 mėnesius nepadarė nė už 1€, net sustabdė, kas buvo paskirta Biden'o, tai toks tiekimas yra totaliai nepatikimas, nes svarbiausiu metu pradės šantažuoti sustabdžius elektronikos veikimą, nutraukus duomenų tiekimą, amunicijos ar atsarginių dalių. Imi kol duoda, bet viską darai, kad tai tik būtų ekstra

Robertas Petrauskas su tavim nesutinka. Kaip tik jis sako - rusijos neimanoma nugalet. Kodel - todel kad kaip jis sako net Bideno administracija turi susitarimus su rusija, kad ten neduos ginklu pakankakamai ukrainai ar kazkas tokio, kad jie rusija nugaletu. Nes jei taip bus (pvz putinui bus gresme), tai rusija turi branduolini arsneala, ir tada susinaikinsim visi. O tu man dar neirodei kad ta rusijos branduolini arsenala galima atmust. Bet jei as durnas ir nesuprantu, tai tada ir Robertas Petrauskas durnas ir nesupranta.

Viską ką turėjo? JAV Ukrainai skyrė Ukrainai mažiau nei pati išleisdavo Afganistane. Pačią karinę techniką skyrė pasenusią kuri jau artimiausiu metu turėjo būt nurašyta, o vertę skaičiavo kaip naujos. Realiai sutaupė utilizavimo kaštus. Čia kaip tau kas padovanotų 25 metų senumo automobilį kuris dar važiuoja, bet jau laikas jį utilizuot ir pasakytų, kad tau davė automobilį už 40k Eur. Ir dabar iš tavęs reikalautų grąžint 40k, o kadangi tu jų neturi tai reikalautų, kad perrašytum butą.

kas cia toks pervienas?

Kas čia per minčių srautas, propogandos paklodė... Susirask kitą darbą.

Nekreipkit į kacapstano trolių komentarus. Šitas putino vamzdžiačiulpys jau nepirmąsyk čia lankosi. Šaukia apie ruskyno nekaltumą, bet naudojasi vakarietiškomis technologijomis, kad skleistų savo besmegenišką propagandą.

"Rašytojas. Istorijos tyrinėtojas ir pasakotojas." https://www.facebook.com/robertas.petra ... cale=lt_LT

Pirma reikėtų sutarti, kas yra laimėjimas, ir kas yra pralaimėjimas. Kažkam populiacijos minus 6 mln., prarasta ginkluotė kaupta 50 metų, prarasti finansiniai rezervai sukaupti per 20 metų, prarastos apyvartos iš esamų verslų, ir užimta ketvirtadalis Ukrainos teritorijos, kurioje didžioji dalis jos sulyginta su žeme - yra pergalė. Man tai pergale nė kiek nedvelkia. Stovi gezas su atviru kojos lūžiu, be dantų, mašiną atėmė, bet džiaugiasi, kad bliuzoną suplyšusį nustvėrė ir didžiuojasi pergale. Žmonių neprikels, kažkiek emigravusių gal grįš, bet dvejoju, nes ekonomika nuriedėjus dugnan bus. O atsigauti ekonomikai nebus kur, nes net vieninteliai ekonomiškai stiprūs draugai, paleidę sparčią ekonomikos dekarbonizaciją. Apart naftos ir dujų, nieko tokio vertingo niekada ir neturėjo, kad galėšų bent iš dalies grąžinti į buvusią ekonominę stiprybę. O ką aš tau turiu įrodinėti? Maskolių brandymai balistinių raketų dažniau nepavyksta, nei pavyksta. O jie vieši, iš anksto ilgai ruoštąsi. Išpuoliai Ukrainoje su raketomis, kurios ir neštų dalį branduolinių užtaisų - geras rezultatas ginantis yra kai pusė nepasiekia tikslo. Ukrainoje tikslo nepasiekia daugiau nei 90% raketų tikslo. Didžioji dalis branduolinio arsenalo yra metama iš bombonešių. Maskoliai į Ukrainą su bombonešiais net įskritsti negali. Tai manai į ES, kur daug daugiau yra naikintuvų, ir jie modernesni, tai nesugebės perimti bombonešių? Čia jau net nekalbant apie tai, kad branduoliniam arsenalui reikia intensyvios ir brangios priežiūros, kad sprogtų kaip branduolinis užtaisas, o ne purvina bomba. Nekalbant apie izotopų skilimą, ir branduoliniam užtaisui reikalingos proporcijos gan siaurame diapazone. Žinant maskolius, esi tikras, kad už priežiūrą pinigų niekas nesusidėjo į kišenes?

rusijos laimejimu galima sakyt kad ir nepavadinsi sito, bet ukrainos laimejimu sito irgi nepavansim. Bent jau patys Ukrainieciai tai tikrai manau ne. Cia gali isvedzioti kiti politikai. Del branduoliniu - jei yra taip kaip tu sakai, tai kodel cia kazkas bijo tu branduoliniu ginklu? karo specialistai maziau zino nei tu? Nes as nezinau kiek ten kas pavyskta, as remiuos tuo ka galingieji/autoritetai kalba. Jei viskas yra taip kaip sakai, tai valio, europa turi branduoliniu ginklu, nu tai sedam prie derybu stalo nes turim kortu vadinas. Nes dabar va mes ir elgiames taip kaip neturim tu kortu. Ir issiderim kad jei putinas neis lauk is ukrainos, nu tai mestelsim ant maskvos ir pasibaigs. Dar susikooperave su trumpu. Ai va J.D. Vencas irgi ten sako pasaulinis karas. Nu tai ko jis bijo jei cia taip yra kaip tu aprasai? ar cia tik vaidina kad bijo o turi kazkokiu kitu interesu? Nu jau tokie zmones prieina prie informacijos daug daugiau nei mes apie tai kokia ta situacija yra su branduoliniais ginklais. Ir cia kad mes moraliski ir nenorim zudyt rusu cia neveikia. Dabar urkainieciai zuva del to neveiksnumo.