Trumpas nustebino pasaulį. Nori atgaivinti legendinius karo laivus (Video)

2 momentai: Didelis battleship - didžiulės išlaidos, nu bet ok, tą jie gali sau leisti; Istorija ir baigiamieji didžiųjų karo laivų mūšiai - prieš lėktuvus (o dabar dar ir raketas) jie bejėgiai; Realiai - aišku jie gali tiesiog sustatyti didžiules patrankas ant tanklaivio platformos, net be šarvo ir gal net be įgulos - niekas nesiryš vistiek pulti US laivyno, o jie tikrai galėtų gan pigiai vanoti visokias ten primityvias gentis.

Tai ta huisių "ataka" ir yra tas mano minimas karas su kažkokiom laukinėm gentim. Realiai jokios grėsmės nekėlė, tik gražios antraštės. WWII būtent jau ir įrodė, kad didžiulės brangios patrankos yra niekas palyginus su mažesnėm, bet mobilesnėm priemonėm, t.y. lėktuvais. Taip, ten dar beproto brangiau, tik US ir tegali išlaikyti žymesnį jų (ir aišku palaikymo grupės) kiekį. Žodžiu bus įdomus, reiktų gal kokių laivų statyklų akcijų nusipirkt ir laiku parduot kol neaatsikvošės :) Beje, buvo įdomus momentas, buvau praleidęs tai Mark Solonin priminė (serijoj apie wundervaflius) kad pasaulio šalys buvo į protą atėjusios tarp WWI ir WWII kai suprato kad battleshipai tai kažkoks kosTmosas ir begalinis pinigų leidimas ir buvo nusprendę apriboti tonažą/vienetų kiekį. Aišku tai niekam nebuvo įdomu, bet realiai tiek vokiečiai, tiek japonai turėjo to paklausyt ir jų nebestatyt - karą būtų tempę ilgiau. Jei ten su kokiu Bismarc'u ar Yamato dar teko padirbėt, tai patys vokiečiai kai skandino jau buvusių sąjunginikų battleship'ą Roma tai užteko 3 valdomų bombų iš kurių viena net nepataikė. Lėktuvnešis nuo tokių atakų gal dar turi šansų apsiginti pakeldamas aviaciją, o grupėje su battleship'u jau reiktų galvot kas čia pagrindinis ir ką ginti, nes pastarasis negali nieko. Tik šaudyti į kokias gentis ant kranto.

Tai tegu ir arklius grąžina, kaip rusai. Mldc trumpas, daro 'America great again'

O ko čia stebėtis?!! - kažkadais metaliniai šarvai buvo laukinių genčių siaubas kol atsirado šautuvas; - tada tankas tapo monstru, kol nesurado būdo juos sudeginti; - dabar: karinė technika bejėgė prieš dronus; tikslieji ginklai negali nusitaikyti dėl signalų slopinimo; Koks sprendimas? Artilerija - jos neblokuoja jokie signalai, veikia dideliu atstumu ir numušti kol kas neįmanoma. Sunkiausia yra priartėti pakankamai arti prie taikinio. P.s. Ukraina Rusijos invaziją sustabdė būtent artilerijos pagalba pirmajame karo etape. Netgi Lietuva užsipirko pamatę to efektyvumą.

Tai buvo ir tokių gi "sprendimų" per WWII - padaryt važiuojantį laivą, su jo artilerija :) - pvz Landkreuzer P. 1000 Ratte as kokia BErta ant geležinkelio. Nes nu viskas kaip ir teisinga, didelis laivas - didelės patrankos, bet nei jis arti kranto gali priplaukti, nei priešui būtina pakrantėje laikyti esminius taikinius. Ir vistiek jei jau patranka vs patranka - kranto fortas vistiek laimės. Čia dar neskaitant pigių minų kuriomis būtų užbertas visi priėjimai prie forto. Ir čia dar WWII pradžios tema, iki aviacijos ir raketų/valdomų bombų. Ne nu aišku labai norint galima gal tiesiog bokštelį uždėt ant kokio nurašyto tankerio ir paverst į droną, tada nu tarkim ok, pasikartosiu - US gali, niekas neatsakys jam atgal vien dėl to kad neerzinti. p.s. nu bet jie gali sau leist vadovui realizuoti fetišą - didelį laivą su didelėm patrankom. Jis gi net nešaudantis yra koks oho, palygink su nešaudančiu raketiniu destroyer'iu ar pan - nesvarbu kad pastarasis visa galva ugnies prasme aukščiau, bet nu grožis irgi svarbu. Dar jei kokį meninį filmą Battleship (2012) teko matyt tai nu pats gražiausias laivas - WWII battleship :) Toks va stalinas savo laiku buvo absoliučiai beprasmiškų "katiušų" fanas - ir va, iš jų net kokia legenda likusi kaip toks baisus ginklas, niekas kitas nemokėjo tokio pasidaryt. O realybėje - visi suprato koks jis beprasmiškas ir turėjo geresnes realizacijas.