Dar kartą patvirtinti tyrimų rezultatai astrofizikus verčia spėlioti apie paralelines Visatas

Apie paralelines visatas galit pažėt per laidą The Universe S03E02. Padės susivokt labiau

nieko gamtoi nera vieniso viskas turi pora. tad paralelines visatos manyciau tikrai egzistuoja

Gramatikos nacis džiaugiasi taisomais straipsniais.

Čia tai skėlei naci. Nu nesusilaikiau.

Kuo mokslinykai daugiau sužino, tuo viskas tamsiau darosi

Man tai šypsnį sukėlė pirma ar tai antra pastraipa kur sako: jog Big Bang yra teisinga Visatos gimimo teorija. Kaip galima priskirti faktą įvykiui, o po to juo aiškinti, kad jis yra to įvykio pasekmė. Čia tas pats kaip kad pasakytų policija: "Manau kad viršijote greitį, nes vairavote. Kadangi jūs vairavote - Jūs viršijote greitį!"

Nesi visai teisus. Reliktinis fonas buvo numatytas formuluojant BB teoriją. Jį atradus, teorija pasitvirtino, bet gali būti ir kitokių priežasčių nei BB, dėl ko jis atsirado. Tuomet, koks reiškinys gamtos moksluose (išskyrus matematiką) išvis gali būti laikomas įrodymu? Plg.: reliatyvumo teorija numatė, kad šviesos greitis yra fiksuotas, ir numatė gravitacinius lęšius. Vėliau tai buvo atrasta. Tačiau niekada negali būti 100 procentų tikras, kad būtent taip yra - galbūt gamta su mumis žaidžia, ir šie reiškiniai turi visai kitas priežastis? Galbūt reliatyvumas neteisingas, bet paklaidų ribose mes stebime tuos pačius reiškinius?

Na siaip jei musu regimas visatos laukas yra kiek atsimenu 13.7mrld sviesmeciu ir jis pleciasi, ir sakoma kad po kazkiek milijardu metu bus kad kaikuriu visatu nebematysim, nes nepasieks sviesa, tai gal jau dabar ju nematom, ir tos kuriuos yra uz regimos zonos traukia i save tas kitas galaktikas visatos sunuose kurias dar matom?

Kaip malonu išgirsti tokią pat nuomonę. Pats nesu gerai susipažinęs su realetyvumu, tik tiek, keik mokykliniame kurse pateikiama + biškutis eksternu, bet ne kaži kas. Betkokiu atveju, esi pirmas gudras žmogus kuris svarsto galimų sutapimų išvadas esant neteisingomis ir laikomas neginčijama tiesa. Tiesą sakant nesuprantu, kaip galima kelti hipotezes, tada pagal jas kelti naują hipotezę ir taip iki begalybės.. Suprantu, kad hipotezės yra vienintelis kelias "išbandyti" tai, kieno bandymo negali padaryti turimomis priemonėmis, bet jas statant į kortų namelį visa "klasikinė astrofizika" (ir kiti mokslai) yra nestabili ir momentaliai sugrius, jei pasirodys, kad nors viena iš hipotezių yra neteisinga. Mokykliniame kurse mums aiškino tik kaip pasireiškia realetyvumas, bet drysau paprieštarauti fizikui, tiesa likau nesuprastas: Jei kūnas juda greičiu artimu šviesos tada jis "mažėja". Ir vat su šituo (kaip ir sulikusias dviem teiginiais apie svorį ir greičio išbaigtumą) nesutikau. Jei kūnas artėja prie greičio artimo c tai nuo jo atsispindėjusi šviesa nebespėja grįžti (t.y. jaučiamas atitolimo efektas, nes šviesa atsilieka nuo objekto ir to pasekoje mes matome tai, kas BUVO, o ne tai, kas yra ir analogiškai gaunasi, kad tas "buvo" vis mažėja, nes objektas nuo mūsų atitolo) Kitas dalykas, dėl greičio. Sako, kad greitis, kad ir kas būtų atskaitos taškas, negali būti didesnis už c. O jei atskatos taškas yra fotonas A judantis į kairę ir pagal jį matuojamas fotono B, judančio į dešinę, greitis? Argi jis nebus 2c?

MarkizasBarabasas--> vidurio ką šnekėjai tai nesupratau ir nesigilinau, bet dėl tavo paskutinio teiginio: jei daugiau pasidomėtum apie šviesą žinotum, kad nesvarbu iš kokios perspektyvos matuoji šviesos greitį, jis vistiek c. Jei įdomu pasidomėk apie tai, aš pats aiškint nemoku ir tyngiu, bet trumpai tai tas greičio netapimas 2c yra kompensuojamas laiko suletėjimu ar kažkuo. (krc pats nerišliai šneku, bet jei pasidomėsi suprasi

cia galiu suklyst ir smarkiai su savo nuomone, bet vistiek pabandysiu. realetivumas priklauso nuo atskaitos sistemos, o jei kaip atskaitos sistema paimsim fotona b kuris juda priesingai nei fotonas a, tai gausis foninis, o ne grupinis greitis ir grupinis greitis vistiek bus 1C, o foninis greitis aisku gali but didenis nei C.

Nelabai supratau, kur šviesa nebespėja grįžti? Bet kuriuo atveju šviesa keliauja nuo objekto iki mūsų tam tikrą laiko tarpą, bet nuo to niekas nemažėja. Visi daiktai didėjant atsumui nuo stebėtojo vizualiai mažėja. Jei būtų tik viena visata, ir mes būtume didžiojo sprogimo centre, tai nematomumo zonos nebūtų, nes nė vienas kūnas nejudėtų greičiau už šviesą, ir pakraščiuose esančių objektų skleidžiama šviesa mus pasiektų bet kuriuo atveju, tik laukti tektų atitinkamą laiko tarpą, prilygstantį atstumui. Kadangi, mes tame centra nesam, tai ir laikui bėgant vis mažiau objektų matysim, susijusių su visatos atsiradimu. Nematysim tų objektų, nuo kurių iki mūsų atstumas didės c+x (x bet koks greitis)

Ne. Vis tiek bus c, nes greičiai susisumuos reliatyvistiškai. Tai patikrinama kad ir elektros grandinėse. Čia yra skirtumas su oro greičiu, nes oras yra "stovintis eteris". Erdvėlaikis nėra stovintis - jis nepriklauso nuo fono. Ir tai yra pagrindinė kvantinės mechanikos problema, kurią bando spręsti daugiamatės stygų teorijos - kaip kvantinis vakuumas ir apskritai energijos kvantai gali būti tolydūs, t.y., nepriklausantys nuo fono - arba, atskaitos sistemos. Ši problema sprendžiama jau 100 metų, ir kol kas, be sudėtingos ir nepatikrinamos matematikos, nieko gero. Kodėl apskritai dirbama ta kryptimi, ir kas rodo, kad sprendimas yra "kažkur čia pat"? Ogi būtent tai, kad: 1. yra parodyta, jog trys sąveikos (elektromagnetizmas, stiprioji ir silpnoji) yra tapačios - taigi, kodėl gravitacija turėtų būti kitokia; 2. kad atskirai RT ir KM labai gerai veikia; 3. numatyta eksperimentų (pvz., LHC), kurie artimiausiu metu eksperimentiškai patvirtins arba paneigs, kad gravitacija yra tik viena sąveikų atmaina, didelėse energijose tampanti "vienu kūnu" su likusiomis.

greitis gali viršyti c. Lygiai kaip lazerio spindulys "vaikštantis" Mėnulio paviršiumi. Juk fotonai vistiek juda greičiu c, tik "menamas objektas" - taškas į kurį spindulys šviečia, juda greitai. Negali naudodamasis dviem lazeriais perduoti informacijos Mėnulyje greičiau nei c. Gali tą pačią informaciją perduoti iš Žemės vienu metu, bet pastačius Žemėje veidrodį, iš vieno Mėnulio taško į kitą signalas vistiek nueis lėčiau nei judėdamas tiese greičiu c.

Jop,kaip sakoma,kuo gilyn i miska,tuo daugiau medziu

Sumalei galaktikas ir visatas.

M, dėl dviejų fotonų atskaitos - supratau. Dėl objekto "mažėjimo" nesupratau, bet regis trūksta žinių man biški apie "eterio" ir "fono" saveiką, nes nekigalo sukramčiau ką norėjai pasakyti .... bet vistiek pasistengsiu persakyti savo įdėją: pirmas šviesos kvantas atsispindėjęs nuo kūno ateina iki mūsų per laiką L/C. Antras kvantas (tarkim, kad per tą tarpą kūnas įsibėgėjo iki 0,5C greičio) jau mus pasiekia tik L/0,5C t.y. jis keliauja ilgiau ir dėl to.... SUPRATAU savo klaidą ..... Kita mintis, kurią pamiršau išsakyti... Tai "kelionės laiku nesamonė". Jei mes viršijame C tai nereiškia, kad mes galime atsidurti dviem metais į priekį. Mes tiesiog atsirasim kažkur, iki kur mūsų atspindys (iš ale praeities) dar nespėjęs atkeliauti. T.y. jei du metus skraidysim aplink žemę greičiu C ir nusileisim ant žemės tai ir nusileisim po 2metų, ne po 2 šviesmečių. Na ir tai taip neleidžia keliauti laiku "atgal" Reik rimčiau apgalvot savo mintis... Einu į lauką, pafilosofuot Beje, kažkas askėt, kad jei būtume visatos centre tai matytume viską. Tai ne. Nes pagal dabartinius kaičiavimus visata plečiasi greičiau nei C t.y. būdami galaktikos centre kasmet matytume vis mažiau.

Kažką sumalei. Metai - laiko matas, šviesmetis - atstumo. Ir, beje, taip: keliaudami greičiau nei c, atsidurtume išorinio stebėtojo ateityje. Dėl to materialūs kūnai ir informacija vienoje atskaitos sistemoje negali keliauti greičiau nei c - kitaip būtų pažeista daugybė kitų dėsnių. Dėl to nei mūsų stebimi kūnai, nei stebimosios visatos pakraščiai netolsta nuo mūsų greičiau nei c. O kas yra už mūsų Visatos - tai jau ne mūsų Visata, tie objektai gali ir greičiau judėti vien todėl, kad mes jų nepamatysime ir jie mūsų nepamatys, taigi negalės pažeisti priežastingumo, energijos tvermės, termodinamikos ir kitų dėsnių. Kad nesikartočiau, žr. šį postą: http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... 951#109919

Taip, dabar kraunant malkas susikalbėjau su savimi, kad "keliaudamas į praeitį" prisiveji viso labo praeities 'atspindį' , o ateitis.. aties (savo) numatyt negalim, nes ji neįvyko t.y. nėra jos "atspindžio". Sumalime apie metus ir šviesmetį turėjau omeny, kad jei paliksim 2010 ir nusileisim 2012 tai ir bus 2012 ir nebus jokio nukrypimo į priekį ar atgal. Tuo tarpu matematinė fizika aiškina, vos ne tokiu pavyzdžiu, kad jei skrendi 200km/h tai laiko nelauži, o jei vat jau varai c tai "keliauji laiku" (nors abiem atvejais skrendi aplink žemę) [quite/] Dėl to nei mūsų stebimi kūnai, nei stebimosios visatos pakraščiai netolsta nuo mūsų greičiau nei c. [quite/] Regimos visatos netolsta, bet juk mes dalies savo visatos vis dar nematome P.s.Visdėlto filosofavimui reikia ir mokslinių žinių ... S

Markizas: Sorry, Velykos. Po to paaiškinsiu (if you wouldn't mind).