Rusai į asteroidus šaudys branduolinėmis raketomis

Kaip visada, rusai be brutalios jegos nieko negali... O kas jei raketa sprogs atmosferoje del gedimo ?

O kas jei tau plyta ant galvos nukris?

jau geriau lazery koky israstu asteroidams naikinti, negu tas letuokles raketas

Įdomu, koks branduolinio sprogimo "bangos" stiprumas kosmose, sprogdinant per atstumą. Ar ne geriau stumti asteroidą joniniais varikliais, varomais branduoliniu reaktoriumi.

Drįstu spėti, kad geriausias variantas sprogdinti vietoje, asteroide – efektyviai išnaudojamas impulso tvermės dėsnis (be nuostolių), paprasčiau, nereikalauja implantuoti/tvirtinti joninių variklių į asteroidą, nukreipinėti asteroidą ir (neefektyviai dėl gravitacinės jėgos kompensavimo) "stumti" asteoridą nuo Žemės. Galiausiai, joniniai varikliai išmeta materiją, kurios branduolinis kuras neatnaujina. Kas dėl branduolinio sprogimo "bangos" (jei sprogdinama priešais asteoridą, ne jame) – jos nebus, nes nebus terpės mechaninei bangai plisti. Vienintelė terpė bus pačio užtaiso mažos skeveldros judančios į visas puses. Dėl to užtaiso energija išnaudojama gana neefektyviai.

Na tarkim pasikliaujam visokiom alternatyvom, stumdimais, varikliais ir t.t. o kas jeigu pasirodys jog visos alternatyvos buvo niekam tikusios ir asteroidas tolia visu greičiu skrieja į žemę? Tada visi gailėsis, kad niekas nesukūrė naikinimo sistemos, taigi gerai, kad rusai bando sukurti tokią sistemą ir aš nemanau, kad jie puls šaudyt į kokį asteroidą prieš tai neišbandžius kitų variantų.

O nemanot kad cia tik priedanga numest bombike ant США?

Įsivaizdavau, kad joniniam varikliui didžiausios sąnaudos yra energija, skirta jonizuoti ir įgreitinti dujoms, tas helio balionas maniau ne kažką sveria ir ne kažkeik jo reikia, viskas lyg priklausytų nuo pagaminamos energijos. Bet sprogdinimas šalia asteroido tikrai nepanašus į efektyvų metodą.

Mano nuomone reikia turėti pasirengus planą, kaip sunaikinti į žemę skriejanti objektą. Bet ar branduolinis ginklas tinkamiausias tai dar visai kitas klausimas. Visu pirma man neduotu ramybės jei jis nepakilęs iš atmosferos sprogtu. Tikrai nesinorėtu branduolinio sprogimo padarynių.

Na tikrai juokingai skamba, Rusija eikvos savo resursus kad gelbetu uzpakalius visam pasauliui? Tokie programu pavadinimai tik priedanga tikrosioms ju kurimo priezastims.

jei asteroidas planuos reztis i amerika tai rusai raketos tikrai neleis, arba ivyks ,,nesekme,, ir raketa sprogs ne ten. o kad asteroidas resis i rusija tikimybe neypatingai didele, beto rusija mazai gyvenama, tai belieka nuo asteroido saugot tik maskva ir st peterburga. aisku del viso pikto gerai toki ginkla turet, na ir siaip atominio ginklo apsivalymas vyks kol eksperimentuosim sprogdindami kosmose. na jei ir nesusprogdinsim asteroido, bet toks energijos kiekis pakeis jo orbita kad asteroidas kristu ne i suplanuota maskva, bet i nesuplanuota pvz amerika

Pritarčiau, kad sprogimas kosmose labai daug nepadarytu. Tačiau susidariusi mechaninė energija nepradingtų į niekur ir jei vienintelis perdavimo kelias yra skeveldros (branduolinio užtaiso korpusas), tai jos įgautu LABAI daug energijos. Dabar čia mano pasvarstymai (nežinau ar viskas teisinga) Taigi, jei susprogdinama pvz. 4000 TJ galios sprogmuo ir visa, 2000TJ mechaninė energija (+-50%, kita dalis energijos virstu šilumine ir radiacija) būtų perduota tik skeveldroms, tai bangos (skeveldrų debesies) pagreitis būtų (taikau antro niutono dėsnio formulę a=F/m, nes nelabai žinau ar reikia taikyti dinamikos taisyklę (jei masė būtų maža), kai skeveldros paslinktu metrą nuo sprogimo. Tai viršytų šviesos greitį? Todėl, manau, kažką blogai darau, greičiausiai masė kistų drastiškai (bet ar masė nėra inertiškumo matas?) arba energija pasklinda kažkur dar kitur arba tiesiog blogai skaičiuoju . Gal žinote kas negerai, jei taip ar galėtumėte paaiškinti kaip reiktu daryti? Arba numesti linką, kur kažkas panašaus panašaus būtų aiškinama.