NASA planuoja kosminę bazę už Mėnulio

Jau net nepamenų kiek metų NASA to ketina imtis, bet galiausia tik planais ir pažadais ir baigiasi. Kada bus bazė mėnulyje tuomet visi kiti grandioziniai projektai bus vienu dideliu žingsniu arčiau. Kad bent kas palaikytų NASA ir toks projektas kada nors taptų realybe.

ne geriau statyt baze paciam menuly?

Matomai dar nėra tiek duomenų surinkta apie mėnulį kad ten iš kart būtų galima statyti bazę.. nors šiai strategiškai manau kad bazė ant planetos paviršiaus būtų patikimiau, bet kaip ir sakau matyt dar trūksta duomenų..

Kažkada buvo rašyta jog problema yra kelių kilometrų per sekundę greičiu lakstantys nedideli akmenukai, todėl mėnulis be atmosferos nėra saugesnis, negu kad ta bazė bus statoma kitur atvirame kosmose nors aišku čia ne man spręst

Atsibodo skaityt apie ambicingus NASA planus. Šneka, fantazuoja kaip užkariauti visatą. Kol jie mastymu užsiiminės kiniečiai viens ant kito į Mėnulį užlips.

.

Nieko gero iš to obamos, eilinis prezidentas, kurį karo pramonė naudoja savams interesams. Ką jis tesugebėjo nuveikt? Kuom jis gali pasigirt? Tiesiog jis valdė JAV vienais iš didžiausių jos nuosmukio laikais, ką jis dar gero teišmąstys? Sugrūst visą amerikos karinę jėgą į Iraną, ir sukelt karą?

statant baze menuly , akmenuku saugotis reikia tik is virsaus, o statant kosmose- is visu pusiu. minusas kad menuly naktis trunka 2 sav- reikia branduolinio reaktoriaus energijai nakties metu, o visur kitur naktis max tik keliolika ar kelios minutes. baze menuly vistiek rimciau atrodytu

Su tokiais išpuvusiais šimtmečio protais kaip Obama apie bazę Mėnulyje gali pasvajoti, vėnintelis jos pliusas manau ji galėtų būti gerokai didesnė nei orbitinė stotis.

Jo Obama gavo Nobelio taikos premija, tik kad tos taikos nebuvo... O jei JAV savo karini biudzeta susimazintu bent 20% ir skirtu pinigus Nasai, tai jie turetu toki biudzeta, kokio gyvenime neturejo.

Apie kokia planetą tu čia kalbi?

Nesu ekspertas, tačiau JAV labiau reiktų koncentruotis į helio-3 išgavimą iš mėnulio, branduolinės sintezės tyrimus ir galiausiai pradėti naudoti tai pamažu vietoje iškastinio kuro, to pasekoje kosmoso tyrimai duotų didelę praktinę naudą ir būtų labiau finansuojami. O kas dėl kosminės stoties ir jos energijos kosmose, tai būtų nebloga išeitis: http://www.zebra.lt/lt/mokslas_it/techn ... 61962.html Beje, kiek žinau, ten (L2) Žemės geomagnetinis laukas (geomagnetic field) jei ir yra, tai labai silpas, o tai reiškia, kad iškyla pavojus astronautų sveikatai dėl kosminės radiacijos. Astronautai TKS (tarpt. kosminė stotis) tos radiacijos gauna labai mažai, nes TKS yra apgaubta magnetosferos. Ką manote jūs?

Manau, cia toks pat ambicingas planas, kaip ir nusileist menuly Kenedzio valdymo laikais. Jo vienas didesnis saules zybsnis i ta puse ir asronautai gaus mirtina radiacijos doze. O ir siaip radiacijos netruksta uz magnetosferos. Nebent jie mano, kad tamsiojoj menulio pusej yra didesne surio koncentracija, arba jis gali buti net ne surio produktas, bet tikras suris. Todel verta tyrineti. Placiai isdiskutuota sioje http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... hp?t=13775 temoje apie tai. Jei rimtai, tai gal jie tikrai kazka itaria, pvz kad surio-3 izotopas tfiu helio-3 ten geresnes kokybes ir gausiau uzderejes. Todel ir ambicijos tokios ispustos. Matyt yra kazkoks to tikslas, ko mirtingieji nezino, net jei tai labai rizikinga ir pavojinga astronautu sveikatai. O gal jie ir apie tai pamaste ir naudos kokias aktyvias/ pasyvias priemones nuo to apsisaugoti. Pvz magnetini lauka, arba apsidelios vandens talpom apie stoti.

Viskas logiška, kinai ir rusai jau suplanavo misijas i Menulį tai nasai nebeliko vietos... tad šie pasitenkins ir palydovo palydovu O obama juk išvedė JAV iš skolų krizės, kiekvieną savaitę tai per žinias tai pamini.

rusai ir kinai. Kuriam šmote? apie rusų kosmoso tyrimų buklę patyliu, o kinai irgi neskuba.

Neapsikenčiau ir prisijungiau vien dėl šitų komnetarų. Ar kas nors iš čia esančių bent vidurinės mokyklos fizikos kursą išklausė, ypač pradmenis apie branduolinę fiziką? Koks dar helis3? Koks nors žurmalistas nekorektiškai išvertė terminą, visi jį pasigavo ir linksniuoja straipsniuose... Branduolinei reakcijai gali būti naudojamas vandelio izotopas 3H, kitaip dar vadinamas Tritis. O helis yra reakcijos produktas. Paprastas pavyzdys, kad būtų lengviau suvokti - jeigu helis būtų tinkamas dranduolinis kuras ir jo izotopų būtų aplink prikrėsta kaip purvo, tai mūsų saulė neužgestų po 4 mlrd. metų (kai pasibaigs vandenilis ir liks tik helis), o sėkmingai gyvuotų toliau. Bet realijos kiek kitokios. Kaip padaryta išvada, kad mėnulyje yra reikiamų izotopų? Pagal spektrinę analizę? Tai gal pradžiai pvyzdžių gaukim, kad išsiaiškinti, ar tai tikrai tai, ko reikia branduoliniam "pečiui". O be to ir pečiaus dar nieks nesukūrė, tik bombą. Priešingu atveju, juk pinigai į balą O kad paimti mėginį nuo paviršiaus technoligijos yra, bet niekas neskuba to daryti, o svaičiojama apie stotis, bazes ir pan. Žodžiu, visos tos pasakos, apie planuojamus skrydžius tėra pudra liaudžiai, kad pateisinti biudžetų išlaidas, kurių tikrųjų tikslų niekas ir neketina atskleisti.

Klysti, helis-3 tinkamas branduolinei sintezei, o saulė po maždaug 5 mlrd. metu pereis į raudonojo milžino stadija ir pradės deginti būtent helį ir jo reakcijos produktas saulėje bus anglis.

, atsakiau? Be to, prieš bandant statyti bazę Mėnulyje, L2 taške vis tiek reikėtų (ar bent būtų labai naudinga) pakabinti retransliatorių - laboratoriją - tarpinę stotelę jau vien todėl, kad iš jos visuomet matoma ir visa Mėnulio tamsioji pusė, ir dalis Žemės, ir Saulė.