Prinstono astrofizikai: Žemė gali būti vienintelis gyvybės lopšys visatoje

Atsiprašau už taisyklių pažeidimą. Norėjau pasakyti klasika tapusį išsireiškimą: yra gyvybė Marse, nėra gyvybės Marse - be degtinės neįmanoma išsiaiškinti.

mus skiria... O sukurtos teorijos tai tik skaičiai ir žodžiai ant popieriaus lapo.

Sielinai, esi griežtas empirikas. Pabandyk paaiškinti, kaip mokslininkui sukurti hipotezę nesinaudojant fantazija - vaizduote. Juk realiai griežtai objektyvių empirinių duomenų žmogus ne tiek jau daug ir turi. Didžiają sąmonės dalį užima subjektyvūs faktoriai.

Skiriamos dvi zonos: gyvybei tinkama erdvės dalis apie žvaigždę ir gyvybės zona galaktikoje, kuriai ta žvaigždė priklauso. Tikėtina, kad planetos ir gamtiniai palydovai yra tinkamiausios vietos panašiai į Žemės gyvybei vystytis. Saulės sistemoje gyvybės zona laikoma erdvės dalis, esanti 0,95-1,37 a.v. atstumu nuo Saulės. Gyvybei vystytis musų žodžiais reikia nedaug,planeta ar palydovas turi buti tik tinkamoje zonoje nuo saules,ir vanduo privalo buti skystos būsenos(mes dar ne nežinome,galbūt ne to nereikia). O visata begaline,taigi teikti kad esame vieni yra mažu mažiausia neabgalvota.

galvoju, kad toliau tęsti mūsų ginčą beprasmiška. Tačiau man labai knieti paklausti: O pats, kaip žmogus, ar turi savo asmeninę nuomonę apie nežemišką gyvybę? Ar esi tik pasyvus stebėtojas? Vien tik kitus kritikuoti, motyvuojant, kad nėra įrodymų, kažkaip sunkiai derinasi su šia diskusija. Nejau tikiesi, bent šioje temoje, kad kas nors pateiks kokius nors įrodymus? Tikriausiai, kad ne. Vadinasi turi ir kitokių minčių, jei dalyvauji diskusijoj. Taigi, kokios jos?

. Šis mokslininkų teiginys kvailas, nes teigti kad aš žinau, bet nematau, yra kvaila. Šiuo klausimu mokslas yra aklas, beto mokslinis skepticizmas yra paremtas įrodymais, mokslinikai čia tieiog paplepėjo, apsiskelbė pasauliui. Žinoma, galim būti vieni, nieko nesakau.

Moksle kiekviena hipotezė laikoma teisinga, kol nepaneigta. Mokslo stiprybė ir yra ta, kad kiekvienas laisvas kelti hipotezes. Dabar, kas yra didesnis skepticizmas: sakyti, kad galbūt nėra to, ko dar nepamatėme, ar teigti, kad yra kažkas, ko dar nepamatėme, vien dėl to, kad tas kažkas turi mums įprastas savybes? Žali žmogiukai, elfai, hobitai - kas gali paneigti, kad jie neegzistuoja? Juk jei žmogus išsivystė iš beždžionės, tai gal ir jetis galėjo išsivystyti?

Tikiu kosminiu kiškiu, bet tai niekieno reikalas: http://www.siauliusauliai.lt/kosminis_kiskis.swf