Marse astronomų dėmesį patraukė keistas krateris su požeminiu urvu

Toks jausmas, kad seniau ten buvo vanduo. Isgaravus vandeniui ikrito visas krateris, nes nuotraukoje matosi, jog visas krateris pasedes zemyn. Smogus asteroidui atsivere maza ertme ir pozeminis ezeras isgaravo.

Labai lygus grazus krateriukas ko tik neranda tame marse.

Sakydami "krateris" jie turi mintyje kraterį suformuota meteorito smūgio ar tuštumos į kuria subyrėjo aplinkinis smėlis?

Marsas nenustoja manęs stebinęs.

Čia sniegas ar smėlis?

Čia ne spalvota nuotrauką

kad geizeris cia kaskoks

lavos urvas? http://science.discovery.com/videos/how ... anets.html

Čia anga į slaptą požeminę marsiečių bazę. Reiškia jų kosminiai laivai iki ~35 metrų dydžio.

Bliamba, iliuzija, tarsi tai būtų kalnas. Klausimas būtų paprastas, kodėl tokia maža ir negili skylė, juk smėlis turėjo subyrėti į ją ir pranykti...? Juk matosi nuošliaužos, ten viskas ant plauko, o marse audros nėra dažnas reiškinys?

ir man labiau panašu į kalną Šiaip čia matosi tik nedidelė dalis duobės ir dėl to ne aišku, gal ji gylėja tamsiojoje dalyje. O jei ir nėra tai reiškia, kad ta tuštuma buvo didesnė nei į ja subyrėjo smėlio, todėl vis dar ir yra pilnai ne užpildyta.

O gal ten visai ne krateris, o kažkas kitas, tarkim olos (stimulas konspiracijom?). Su laiku įgriuvo ir subėgo smėlis į vidų. Beja, supratau, kodėl panašu į kalną. Šešėliai, įsižiūrėkite geriau. Dažniausiai kraterio dugno nesimato, o čia taip pat gerai apšviestas kaip viršūnė. Tamsiausia vieta irgi verčia dvejoti, kad tai įduba. Neįsivaizduoju, kaip turėtume apšviesti įdubą, kad gautūsi toks šešėlis. Pradedu nebetikėti, kad tai įduba, bet "skylė" sako atvirkščiai. Dar susidaro iliuzija, kad tebebyra smėlis. Arba tiesiog negili įduba. Beja, jei meteoritas pramušė skylę į olą, viduje dar labiau padidindamas tūrį, smėlis galėjo subėgti, todėl platus ir ne toks gilus krateris iš išorės. Gal kas žinote kokiais metodais nustatė, kad tai įduba? Ar čia mokslininkai pažiūrėjo - apvalus, aj, krateris.

D Nu jo, gerai cia gale nuskeliai. Siaip ten jie daug ka gali nustatyti kas kalbama apie idubas, kraterius, kalnus(ta prasme landshafta gali tiksliai pasakyti)

Kas jums cia neaisku - akivaizdziai matosi, kad iduba. SMelis i apacia su maza nuosliauza i apacia, o seselis sitaip krinta kai jau saule leidzias/kyla is kaires puses nuotraukoje.

Tamasesnis gruntas/smėlis..?.

O tau mokslininkų patvirtinimo nepakanka? Ai bet buvau pamiršęs, kad tu už juos visus kartu paėmus esi gudresnis... Tu gi g3n1us.

LOL. Čia Jūs labai protingais apsimetat, tai žiūriu, kaip paaiškinsit, nes ateina ir pareiškia, kad akivaizdu, tai še, kad norit, akivaizdumas akis badė, o dabar tyla. Dėl mokslininkų, tai tu man geriau nepasakok, žinau kokių atsiranda tarp jų "mokslininkų". Visko pasitaiko. Ir šiaip nenustebčiau jei buvo nuspręsta, kad tai dauba visiškai kitokiais metodais, apie kuriuos nei vienas nepaminėjom.

Ei, Genijau, atsimerk pagaliau... Taip, sutinku, kad yra mokslininkų, kurie penktoko lygio nesiekia ir neaišku ką veikia, tačiau... Patyrę NASA specialistai, tikrai nėra tokie "mokslininkai", kokiais tu juos laikai. Visiškai pritariu immortallt komentarui. Nežinau, kokiu žlibu reikia būt, kad nepastebėtum, jog tai įduba. Be to, manau, kad NASA mokslininkai turi daugiau nei vieną šio reiškinio nuotrauką, kuri padeda jiems daryti išvadas. Genijau, pabandyk bent įsivaizduoti, kaip turėtų atrodyti kalnas. http://www.buzzle.com/images/astronomy/ ... s-mons.jpg Pažiūrėk. Galbūt ir ne pati tinkamiausia, bet kalno nuotrauka iš panašaus kampo. Akivaizdžiai matosi skirtumas tarp smėlio tekančio įduba bei kalnu.

Ironiška, bet ant kalno krateriai