Juodąją skylę sukurti gali būti kiek paprasčiau, nei buvo manoma iki šiol (Video)

Juodoji skyle iskreipia erdve - riboje su juodaje skyle viskas vyksta greiciau. Tad laikant juodaja skyle priesakyje ir judant paskui ja, galima yvykdyti suoly erdveje. Panasiai kaip kontroliuojant branduoline reakcija galima isgauti energija. Kiek supratau is filmuko, juodojoje skyleje yra vakumas. Hmm, kazin kaip kosmoso vakume gali susiformuoti vakumas? Zodziu vakumas pats savaime nieko nedaro kol jame neatsiranda tarpusavyje saveikaujanciu kunu. Kai kunai saveikauja, ju sukurtoje saveikos erdveje ir susiformuoja juodoji skyle (vakumas). Vadinasi joje nieko nera. Paprasciausiai tas vakumas labai didelis todel ytraukia net sviesa. Tad prisipildzius, vakumo (juodosios) skyles jegos nuslopsta. O kodel tos skyles nesuyra jeigu joms pritruksta medziagos? Na panasiai, kaip Dievas - jis yra tol kol yra juo tikinciuju.

Ydomu, o kaip vyksta vakumo (skyles) garavimas?

Cool story bro.

Seniai tiek nesijuokiau Nuo kada vakuumas turi milžinišką gravitaciją (jau vien gravitacijos prigimtis teigia, kad tai nėra vakuumas (Higso bozonas)).

As ir nesakiau, kad vakumas turi gravitacija - ja sukelia medziaga, skriejanti apie centra.

Iš kur ištraukei, kad ten vakuumas?

Tai tik teorija, kaip ir gravitonas arba higso bozonas. Bet is video butent taip ir atrodo, kaip vakumas - tuscia erdve. Kodel taip galvoju? 1. Pvz... Paprasciausiai zinau kaip vyksta sprogimas. Yra netgi vakumines bombos, kurios is teritorijos isstumia ora ir ten esantys kariai gali tiesiog uzdusti. Tai va, susidurus dviems dalelems ir susidare dvi tuscios erdves, kurios del madziagos tarpusavio saveikos (tarkim traukos) susijunge y viena, taciau veliau issisklaide. Jeigu sis procesas butu pakartotas kosmose, manau, kad jos taip greitai neisisklaidytu ir tariama juodoji skyle (vakumas su jy supancia medziaga) del savo gravitacijos pritrauktu daugiau medziagos ir augtu, ir augtu, ir augtu. O kadangi medziaga tai pstipriai suskaidyta, tai ir gravitacija milziniska.. Kodel vakumas tiesiog nesubliuksta? 2. Pvz... ysivaiduokite oro burbula vandenyje? Kodel jis nesubliuksta? Jis iskyla y pavirsiu del vandens slegio. Na galite sakyti, kad oras lengvesnis, o gal cia medziagos tankio klausimas. Bet kas tada jeigu tas burbulas butu kosmose? Ten nera nei virsaus nei apacios ir slegis visur vienodas. Tad ir burbulas islieka centre. RWC o kaip tau atrodo, kas ten? Tipo is nieko atsirado juodas kunas - juodoji materija?

Ne is nieko atsirado, o sprogus labai masyviai zvaigzdei, kurios mase yra didesne uz Oppenheimer-Volkov limita. Tada nei neutronu, nei elektronu degeneracinis slegis nebepajegia atlaikyti gravitacinio slegio ir visa mase tiesiog sukrenta i viena taska - singuliaruma. Ir teorija apie sita mases limita yra ne is empyriniu stebejimu, o padaryta matematiskai, kiek zinau. Tai teorija atitinka stebejimu rezultatus. Vietoje, kur susidaro singuliarumas, tiesiog pramusamas erdvelaikis. Turime skyle. Taigi sviesa ir visa kita tiesiog sukrenta ir niekada nebeislenda (jeigu pasiekia Schwarzschild spinduli). O kas atsitinka su sukritusia mase niekas nezino (arba tik as nezinau). Stai cia ir gali reiksti savo fantazija. Beje, juodoji skyle garuoja del virtualiuju daleliu (pasidomek daleliu fizika arba tiksliau QED), kurios atsiranda ties ivykiu horizontu. Viena dalele ikrenta atgal - kita islekia lauk. Sios daleles atsirasdamos 'skolinasi' energija is skyles, kurios nebesugeba grazinti atsiradusios ties ivykiu horizontu. Taip ir garuoja BH. P.S. Siulau pasidometi turimomis teorijomis ir jeigu randi klaidu/paradoksu/tusciu vietu tuomet ir taisyti jas, nes is sudo bandai isspaust vaska. Be fizikos/astronomijos ziniu megini kurti, bet, savaime suprantama, nieko nesigauna. Cia kaip ir su tavo gravitacija = magnetiniam laukui. P.S.S. Niekas nesake jog juodaja skyle sudaro juodoji materija ir ji spinduliuoja juodaja energija. Cia jau pats prikurei. Zodis juodoji (energija/materija) tai tik pavadinimas rodantis, jog nesuprantame, kas tai. Juodoji skyle - del to nes ji nespinduliuoja sviesos.

Nesuprantu ir labai nemėgstu tokių žmonių, kurie be meniausių, net mokyklinės fizikos žinių daro išvedžiojimus, juokiasi iš šviesiausių planetos protų sukurtų teorijų, vietoj to kuria savo teorijas apie dalykus kurių nė iš tolo nesuvokia ir nė nesistengia suvokti, nes juk visi tokie kvaili, tiki fizikos mainstrymu, o jie - genialieji mokslo hibsteriai savo n-tąja akimi mato plačiau, kur kas plačiau nei pati visata, bet dėja: mums tokios dovanos nepadarys ir neapšvies Tikrąja Tiesa... O asmeniškai tau linkiu prieš rašydamas komentarą straipsnio, apie tokius dalykus, būk malonus pagūglink, pabingink, as pasijahūjink, pagrindinį temos objektą, o tik tada, gal tada, skelbk savo pamąstymus kaip galėtų būti, bet neignoruok to ką išmoksi pasinaudojęs paieška.

Nieko nesupranti, Sinister. Geriau turėti savo poziciją, negu žongliruoti faktais.

Tai žinoma, kaip gi kitaip...

, dėl to sukritimo į singuliarumą - tai nežinau. Man kaip tik atrodytų, kad entropija visame paviršiuje bei tūryje pasiskirsto vienodai, o į centrą - tai kaži, ar galima pasakyti, kad kažkas konkretaus įkrenta, nors kad centre turėtų būti kažkas panašaus į singuliarumą - nesiginčiuju. Nes ties įvykių horizontu, krentančiojo laikas (išorinio stebėtojo atžvilgiu) sulėtėja iki begalybės, ir kažin ar apskritai jis kur nors įkrenta, ar taip ir lieka holografiškai paskleistas horizonte, kol dėl Hawkingo spinduliuotės išgaruos. Manau, JB augimo procesas galėtų būti panašus į tokį: pradinis "branduolys" susiformuoja kolapsuojant masyviam objektui ir užpildo visą tūrį, kurį apibrėžia Švarcšildo spindulys pagal masę. Tolesni įkrentantys objektai tiesiog sluoksnis po sluoksnio toliau pasiskleidžia paviršiuje, ir taip, jei negaruoja smarkiau nei pasipildo, JB pučiasi. Išoriniai sluoksniai vis silpniau veikiami gravitacijos į centrą - tiek, kad būtų paslėpti įvykių horizonto, bet ne tiek, kad išlaikytų ankstesnį tankį. Nežinau, ar turi prasmę svaičiojimai apie masyvaus objekto, užsidariusio savo paties įvykių horizonte, struktūrą (t.y., ar jo išvis negalima laikyti vienalyčiu sferoidu be jokių savybių, išskyrus masę ir sukimosi greitį), bet man atrodytų visai logiška, jei JB tankis nuo centro tolygiai mažėja iki pat įvykių horizonto, kol galų gale susilygina su į ją krentančios energijos tankiu.

neiskarto supratau apie ka kalba vanduo4, bet sutikit, kad kalba eina apie poros igreitintu daleliu susidurima o ne didziules mases kolapsa ir tt.. Ir negalvojant globaliai sita teorija atrodo logiskai. Priminsiu straipsni apie "nematomumo apsiausta" -kas buvo paprasciausia spiraline struktura sugerianti tamtikro daznio spinduliavima. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/f ... s-2923&l=2

Hm, o kodėl turėtų tas tankis laikytis tarp įvykių horizonto ir singuliarumo. Aš įsivaizduoju, kad norint turėti tokį parametrą kaip tankis, reikia turėti dalelių. Bet, kad jos ten 'kabotu' reikia kažkokio slėgio šaltinio iš BH centro gebančio atlaikyti gravitaciją. Hawkingo radijacija vyksta tik prie įvykių horizonto todėl ji neturi jokios įtakos. Nei elektronų, nei neutronų degeneracinis slėgis nepajėgtų atlaikyti tokios masės. Jei pajėgtų - neutronų žvaigždė nekolapsuotų į BH. Šiaip ar taip, niekada nežinosim, kas yra už įvykių horizonto. Vienintelės tiesos nėra. Neaišku ar prie singuliarumo (jei išvis toks yra) veikia mūsų fizikos dėsniai.

Nu gerai specialistai. Pasakykit man, kas po zvaigzdes sprogimo sukelia gravitaciny slegy? Kodel paprasciausiai meadziaga neissilaksto? Juk kosmose vakumas - niekas is isores nespaudzia, kaip mano mineta oro burbula vandenyje. Savo teorijoms as naudoju tik reiskiniu veikimo principo palyginima. Tad teorijos grystos ne faktais, kaip tai darote jus, o tik logika. Deja as per savo tuscia gyvenima pastebejau, kad mano logika labai daug kur pasiteisina. O daug faktu zinantys zmones dazniausiai apskritai neturi savo nuomones ir labai supyksta kai tu jiems tai yrodai.

Vot prisiminiau viena atvejy. Aukstosios matematikos uzduotys - kiekvienam studentui buvo isdalinti to paties tipo, bet skirtingu demenu uzdaviniai. As esu bukas matematikoje, bet kitiems moksliukams pasigyriau, kad is pernai metu gavau net kelis tokio tipo uzdaviniu sprendimo variantus. Jie nusisaipe ir sako - "jie juk skirtingi, nei tas koky tu gavai". Na taip, bet sprendimo principas tas pats. Pirmas veiksmas dalyba, vadinasi dalini ir tu. Antras veiksmas saknies traukimas, vadinasi sakny trauki ir tu. Koks skirtumas is kokio skaiciaus. Jeigu visgi kazkas uzkliuvo, ziurai kita sprendimo varianta ir is esmes uzdaviny issprendi ne moksliskai mastydamas, bet tiesiog logiskai atgamindamas veiksmu seka. Taip kad kas cia kvailys - ar mokslininkas su kruva faktu, ar kontrabandininkas gatveje pardavinejantis cigaretes? Ytariu kad atsakymas priklauso nuo to, kas atsako. Beje. Daug "protingu" protu bastesi visomis kryptimis miskais kol Higsas sugalvojo tiems kvailiams duoti krypty - t.y. Higso bozona (panasiai kaip Dievas pasiklydusioms avims nusviete kelia, tai dabar banda aveliu renkasi Romoje ir tusinasi vardan Dievo). Kvailiai susirinko, pastate kolaidery - zodziu veiksmas vyksta, mokslas juda. Juk geriau tureti kazkokia krypty nei beprasmiskai bastytis miske su kruva faktu kiseneje Tai va - dabar rimtas klausimas rimtiems zmonems - Kokia yra jusu pozicija tos tariamos juodosios skyles klausimu. Na pradekim nuo straipsnio video. Dekoju uz ydomia pozicija is anksto.

Paskaicius straipsny kilo mintis, kad ta juodoji skyle nieko nesugeria ir nieko neatspinti, bet iskreipia visas bangas, todel ir yra nematoma. O juoda todel, kad visas kosmosas juodas.

Turiu klausima. Pasislepti nuo kitu akiu galima, o tada kokia kryptimi judeti? Judejimas tai gyvybe.

Aš pataisysiu tavo teiginį: tavo teorija pagrysta logiką (labai nevykusia), o mes remiames logika + FAKTAIS. Kaip R. Feynmanas sakė: žinok tai, kas jau žinoma. Tik kai sukaupsi žinių bagažą ir pasivysi šiandieninę fiziką tik tada gali kurti kąnors naujo. O tu čia svaigdamas ir neturėdamas nė menkiausio suvokimo kurk ką tik nori. Tai kodėl tavo logika dabar neveikia? Nes neturi elementarių žinių ir šneki, kas papuola į galvą. Be to vadindamas cerno fizikus kvailiais atrodai tik dar kvailesnis. Manau kvailys ne tas, kuris nemoka, o tas kuris pats nieko nemokėdamas kitus mokina (ir dar kitus kvailiais vadina!). Aukštai kilsi - žemai krisi.

Nereikia slėgio iš vidaus. Labai grubiai tariant, dalelės papuolusios prie įvykių horizonto, jo niekada neperžengia, tik erdvėlaikis joms tiek spagetizuojasi, kad artėja link jo begalinį laiką. Dalelė, labai priartėjusi prie jo, taip ir nesutinka jokios kitos dalelės, papuolusios anksčiau (arba vėliau). Ji tarsi padengia ankstesnį sluoksnį nauju sluoksniu. T.y., jai nukristi paskutinį milimetrą trunka (žiūrint iš išorės) milijonus metų, paskutinį mikroną - trilijonus ir taip toliau. Juk jeigu ties horizontu taip išgaubta, kad nei šviesa, nei niekas negali ištrūkti, tai ar "po horizontu" staiga kažkaip "išsitiesina"? Čia mano liguista fantazija, kodėl dalelės tiesiog nesukrenta. Kitas dalykas - kaip su impulso tvermės dėsniu? Juodosios skylės skersmuo ir forma nebūtų apibrėžta tik jos masės, o dar turėtų priklausyti nuo sukimosi greičio, kokios dalelės, kokia tvarka, kokiais greičiais ir kryptimis "sukrito".