Kelionė į vieną pusę, arba vieno žmogaus misija į Marsą

Nesamonių nesamonė, vat pirmoji bazė mėnulyje vat čia tai realus ir įdomus projektas būtų

O as noreciau su viena salyga. Jie turetu ten nugabenti tiek atominiu bombu, kad visa marsa sudraskytu. Ir man detonatoriu ta nuo ju iduotu, deze degtines ir dzipa koki marsini, dar noreciau gumines leles ir kokaino. O tada butu spektaklis net zemej zybteltu.

TikraI smagus ir geras poziuris (svarbiausei netas )

nu jo krc galetu siust mane ir Ieva...dejau pagyvent ten tektu ar ne, bet tiek zinau kad kelione uztruktu labai ilgai, (dar smagiau pagalvojus kai ten savo konpanjone Krusciau reckom po 3 kart per diena ) :d Aisku kosmine maze marse irgi butu smagi......

Aš tai skrisčiau. Skamba žymiai įdomiau negu visą gyvenimą praleisti žemėj. Juo labiau, kad tai nebūtų tikra savižudybė, o tik bilietas į vieną pusę (kaip į negyvenamą salą), gyvenamosios patalpos, maistas ir ryšio įranga jau būtų ten. O su dabartinėm technologijom Marse būtų galima pratempti dešimtis metų. Per tiek laiko vien dėl to, kad ten kažkas jau gyvena, surengtų rimtą ekspediciją.

Pirma abejonė: mes visi - žemės vaikai. Skrydis be teisės sugrįžti - didelis pavojus žmogaus psichikai: ji gali negrįžtamai sutrikti. Jei dar žemėje ji bus stipriai paveikta vaistais - tai jau ne tikras žemės žmogus. Rizika didžiulė. Antra abejonė: vis kirba mintis, kad visos žmoniją kamuojančios ligos atkeliauja iš kosmoso dulkių, meteoritų pavidalu. Pražus visos ateities kartos, ieškodamos kitose planetose "ko nepametę".

Fantazijos tai namažai reikia tokiom hipotezėm sugalvoti

Na tai zmogus kaip ir bakterija, tikslas pasidauginti issiplesti,isnaudoti resursus.. :] o koks gyvenimo tikslas ?

Daug kas kelia šį klausimą. Galvojau visaip, pirmiausiai sudėtingai, vėliau elementariai. Ir manau, kad atsakymas, vis dėl to, yra elementarus, bet savotiškai „realiatyvus“ (kaip ir visa kita, priklauso nuo kokio atskaitos taško žiūri konkretus subjektas). Gyvenimo prasmė (tikslas) - progresas, palikti kažką geriau, nė radai „atėjęs“. Nors, žinoma, kiekvienas tai įvardintų savaip. Kitam gyvenimo prasmė - tiesiog gyvent linksmai, dar kitam prasmės nėra išvis. Bet apie tai diskutuodami turbūt nuklysime nuo temos

Kosminiai agentūrai NASA trūksta pinigų. O štai Pentagonui turbūt pakanka. NASA biudžetas 2008m 16,3 milijardai dolerių - Pentagono 479,5 milijardai, kitaip sakant penkių metų Pentagono biudžetas prilygsta 150m NASA biudžetui. Vien 2009m Pentagono biudžeto padidėjimas numatomas 35,9milijardais kai NASA apie 1 milijardu doleriu. Taigi ar vis dar manot, kad reikia siųsti astronautą į Marsą tik į vieną pusę.

optimistas senukas mokslininkas.tai jau tikrai robota labiau apsimoka skraodint.. ner naudos kad nuskris ir mirs.. mirtis tai nera gal taip baisu bet kad jokios naudos.. tas pats kokiam robotui nuskridus butu.

bl jei zmonijai reikia kad zmogus butu nuskrides i marsa tegu siuncia koky lavona , dar nebutinai lavona, jis daug sveria, geriau kokia daly pvz koja ,aky, smegenis , aisku siuos faktus nuslept nuo visuomenes(kad zmogus negyvas). o zmonija galetu didziuotis zmogaus koja liete marsa, akies zvilgsnis dairesi marse, vienu zodziu zmogus marse. o zmonijai butu daug pigiau. biski nusikalbejau cia ironija

Kad nusikalbėjai tai manau visi pastebėjo. Nėra net iš ko juoktis.

šiaip visai juokinga

į vieną pusę su moterim, gal ir nieko, įpač jei kas kiekvienus 24 mėnesius gausi po naują

hahah

Manyčiau į Marsą ir toliau reikėtų siūsti įvairius zondus. Vien dėl fakto, kad jau ir Marse pabuvojo žmogus, tai daryti kvaila. Tyrinėjimus galima atlikti ir distanciniu būdu. Saugodami lakūnų gyvybes, o taip pat finansiniais sumetimais jau placiai naudojami bepiločiai skraidymo aparatai. O kai būtų pakankamai atsakymų į rūpimus klausimus, tuomet galima galvoti ir apie žmogaus kelionę. Nes jau darosi ankštoka mūsų Žemėje...

kazkur skaiciau kad i marsa zada skristi 2015m.

gal ir vertėtų pabandyt