Saulės aktyvumas nukrito iki rekordinės reikšmės

Matem, matem, cia tai butu geras ..nu nors bent elektra uztrumpintu

Tai kad mano antraja puse pust ilgai reik ,atsibosta

Saules aktivumas susietas su Galaktikos centru.Dabar kazkokia zvaigzde ant kelio yra,ir Saule maziau energijos gauna.

o as visada galvojau, kad saule energija gauna is termobranduoliniu reakciju...

Logiška, juk ir žemėje būna mažieji ledynmečiai, o ir būna tie kaip ir didiejį, tik ciklas skiriasi.

zmogaus itaka CO2 koncentracijai ir tuo paciu siltnamio efektui tera keli procentai. Visa kita lemia saules aktyvumas ir nuo silumos priklausantis CO2 tirpumas vandenyje (kuris sudaro 70% zemes vien plotu). Vien didelis ugnikalnis per viena issiverzima ismeta daugiau siltnamio duju, nei zmonija per kelis metus. Neseniai buvo rasyta, jog buvo ledynu amzius, kai siaures ir pietu asigalio ledynai plesdamiesi susijunge ties pusiauju. Jei viskas cikliska, idomu, kaip pavyktu toki saltmeti isgyventi...

Nelabai sutikčiau, kad keli procentai. Reikia nepamiršti, kad ne vien CO2 į aplinką metame. Išmetam visą kokteilį visokio brudo kuris vienaip ar kitaip įtakoja klimato kaitą.

Pas jus tokios kvailos klaidos, kad net juokinga. Tiesa pasakius gan dažnos...

sutinku del brudo - visokie chemikalai ir sunkieji elementai labai uztersia aplinka, bet del silumos tai zmoniu veikla tikrai mizeris. Pamenu skaiciavo ties pusiauju i kv. kilometra krintanciaus saules energija, tai berods per valanda prilygino keliu megatonu atomines bombos energijai.

O kaip žemė gali įtakoti saulę?

Dėl Saulės aktyvumo - visiškai nesutinku. Buvo atliktas tyrimas (Jaunųjų mokslinkų konkursas, atliko mano kolega), kurio rezultatai - Saulės aktyvumo pokyčiai neįtakoja didėjančios Žemės temperatūros. Kodėl? Nes pokyčiai Saulėje turi būti MILŽINIŠKI, kad tai paveiktų artimiausiu metu. Faktas, jog net dabartinis Saulės aktyvumo sumažėjimas bus juntamas tik tada, jei tai tęsis maždaug 10 metų. Tuo tarpu Saulės aktyvumo padidėjimas (Neskaitant 11 metų ciklus) per Saulės stebėjimo laikotarpį nebuvo užfiksuotas, tad negalėjo daryti jokios įtakos. Taip pat nesutinku dėl TIK kelių žmogaus sukuriamų CO2 procentų, dabar negaliu pateikti grafikų, bet kažkur buvau radęs, kur vaizduojama, jog žmogus į atmosferą išleidžia daugiau CO2, nei motulė gamta

YoYo, ir kas tau leidžia tikėti tų rastų grafikų patikimunu ir teisingumu?

Taip, sutinku, jog jie gali būti nepatikimi, tačiau šiuo atveju tai mano nuomonė Aš netikiu, jog mes išleidžiame mažiau CO2, nei gamta. Nelogiškai skamba, bent man, o tie grafikai, tik sustiprino tokį jausmą Bet kuriuo atveju, ar tai sudaro keli ar keliasdešimt procentų, mes prisidedame prie globalinio atšilimo, o Saulė savo aktyvumo sumažėjimu, galbūt tai pristabdys (Jeigu tai tęsis kelis metus).

Man tai labai sunku patikėti, kad žmonės gali turėti tokią įtaką temperatūrai, kai gyvena ant 30% kieto paviršiaus ir tai tik nedidelė jo dalis apgyvendinta. Čia eilinis žmonių susireikšminimas ir susidievinimas, lyg jie būtų visatos bamba. Esmė tame, kad dauguma žmonių tiesiog nenori pripažinti savo nereikšmingumo savo planetoj, ką jau kalbėti apie galaktiką ar visatą.

Tai pagal tave mes gyvename bereiksmiskai ? Ir galiu teigti, kad kol nebus atrasta kita gyvybe ir irodyta, tol zmonija jausis "bamba"