Apvalaus stalo diskusija. Kova su klimato kaita - moralės klausimas

Aišku, kad klimatas šyla. faktas. Bet faktas ir tai, kad tai yra ne dėl žmogaus kaltės. saulės aktyvumas čia daro 100tūkst. kartų didesnę įtaką, nei žmogėnų veikla. Tai yra politinis įrankis ir begalo stiprus. Artėja laikas kai ir už nusibezdėjimą mokėsim " carbon tax " esu tikras to sulauksim. dėja.

apie kokia morale galima kalbeti kai pasaulyje vis labiau ir labiau isigali pinigu diktatura?juk vardan pinigo dauguma padarys betka,tai tokie "nereiksmingi" dalykai kaip ekologija daugumai sukelia juoko priepuoli

Donattello dar pasakyk kad zmogus netershia gamtos ,visa laime gamta uz tai dovanoja vezy,nes kaip kitaip jai gintis nuo parazitu. O Zergas teisingai sakai greit aplamai neliks politiku itakos,liks tik tartautines korporacijos kurios pinigu pagalba gales savivaliauti i valias.

Zmogus tersia gamta, ir labai, bet tai nereiskia jog gamtos tarsa yra kalta del klimato kaitos. Ir turint galvoje politini sito reiskinio potenciala bei pacius valdzios atstovus (o gal korporacijas?) ir kas jiems rupi, belieka tiketi tais, kurie neigia zmoniu kalte del atsilimo/atsalimo. O kas del straipsnio... Nieko nepasake

Nesamone, cia visika, tegu ten saugo del tu siuksliu, bet jau technologiju ir pazangos, atsisakymui NE. Zmogus, tam ir gyvena, del technologiju pazangos, negalime amzinai bukai sedeti oluose ir viskas, zmogus, tam ir gyvena del technologiju, negaleciau atsisakyti kompo, mobileko visokiu technologiju ir komforto. Turi, buti padaryta taip kad nei gamtais, neknktu ir gyvenimo prasme suteiktu. Jei zmogus gyvena, tik kad amzinai, bukai gimdyt r smirdet oloje ir styypt amzinai, tai geriau tegu zeme susprogsta isvis, gana cia visiem tusciai i darbus vilktis, kas dien. Ir taip gyvenimas meslas, darbas, tai nors technologijom pasidziaugi, o jei tas atims, tai tik tusciai visa gyvenima kankintis, neknciu gamtosauginiku.

Čia tą ir norėjo pasakyt. Žmonių vartojimo klausimų neišspręs vien ekonomistai, ar ekologai. Jei būsime menkos moralės, visada spėsime susigadinti gyvavimo sąlygas planetoje.

Iš kur imi tuos savo "faktus"? Mokslininkai rankioja faktus, tiria ir ginčijasi apie klimato kaitą, ir dauguma sutaria, kad ji dėl žmogaus kaltės. O jūsų koks mokslinis laipsnis ar bent išsilavinimas kokios srities?

Sakai sutaria ? Paskaityt straipsnius, kas diena kiekvieni mokslininkai skelbia skirtingas publikacijas, kuriose ne per metra nematyti ju sutarimo O kam tas mokslinis laipsnis ? Cia nera baisiai sudetinga, tik reikia tureti zinias apie meteorologija. Pvz pasodinam 10-ciai metu prie kompo nagli sulija, ir poto skelbiame rezultatus. Galime ir koki studenta pasodinti - bus pigiau O siaip, ponas, pamirsote visus islandijos ugnikalnius ? Misku gaisrus ir kt ?

Kitai diskusijai reiktų pasikviesti p. A. Čekuolį, kurio nuomonė klimato kaitos atžvilgiu visai skeptiška. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... 96/298&l=4 Būtų įdomiau.

Tai ka tas cekuolis, jis su savo bezdalais isikabines vis ir per tv rode ir cia raso. Tuos jo bezdalus patikrins po BP katastrofos ir tiek.

Aš sakiau dauguma. Bent jau neradau nė vieno rimto straipsnio parašyto kitaip. Beje, man žurnalistų straipsniai nesiskaito. Reikia mokslinės literatūros ieškot. O, kad žmogus visą gyvenimą tuo klimatu užsiiminėja, tai ir gauna profesoriaus laipsnį. Su studentu nelygink. Be to pasitaiko ir profkės studentų turinčių savo tvirtą nuomonę dėl klimato. Žinoma, kur jau ten universiteto studentams su jais susilygint? Ir dar: Islandijos ugnikalniai ne tik CO2 išmetė, jie išmetė daug ką. Kietos dalelės, dėl kurių sutriko lėktuvų skrydžiai, mano manymu, kaip tik kliudė saulės spinduliam pasiekti žemę. P.S. Aš nesu ponas.

Taigi, is cia jau galime spresti kad nevien CO2 keicia klimata. Aisku vertinant bendraji poveiki reikia ivertinti ne viena aspekta.

Žinoma, dar kiti mano, jog atšilimas yra gamtos ir žmogaus sukurtų faktorių kombinacijos rezultatas. Tik mokslininkai dar nesugeba atskirti šiltnamio poveikio požymių nuo natūralių klimato svyravimų. Ir tas nesutarimas galbūt kyla iš to. Bet mokslininkai dar nustatė, jog atsirado staigus šiltnamio dujų gausėjimo atmosferoje nuo 1750 metų. O tai jau sutampa industrinės revoliucijos pradžia. Dar parašysiu, kad yra nustatyta koks kokių dujų indėlis į šiltnamio efektą: anglies dvideginis - 55%, metanas – 15%, azoto suboksidas – 6%, freonai - 17%, kitos medžiagos – 7%.

nesvaikit cia gerai ce kalti tik zmones su visa tarsa paskaiciuokit kiek prisiusklina gamta buteliais ir viskuo ar masinu kuras arba lektuvu arba fabrikai ismeta daug cheminiu medziagu i gamta ir ka jus ce svaigstat kad gamta kalta ce del zmonu taip yra nes jie kalti tik jus verciat kalte ant gamtos!

Tai vienas sutapimas. Buvo eita lengviausiu keliu lyginant pastaruju simtmeciu duomenis su dabartiniais, bet pasirodo, kai tai kelia didele painiava. Kita problema ta, kad norint atlikti tyrimus su tam tikromis paklaidomis, reikia keliu metu ir daugiau. CO2 absorbuoja ir vandenynai, tai pat ji gali ir atiduoti atmosferai. Metanas, neva prigadina ora karves, pagal cekuoli, NO2, tai cia grynai pramones produktas. Dabartiniai freonai nera kenksmingi ozono sluoksniui.

Ce ce ce ..................................

Nesutarimas kyla dėl to, kad yra suinteresuotų asmenų, kurie nepripažįsta klimato atšilimo dėl žmogaus veiklos. Natūralūs temperatūros svyravimai irgi yra. Bet tokie vyksta cikliškai ir nuo jų klimatas nesikeičia taip staiga, kaip dabar. Čekuolis čia išvis ne autoritetas, bet dėl karvių, tai jis nugirdo teisingai. Vandenynai gali išskirt CO2 tiek, kiek jo išskiria kvėpuojantys ar pūvantys organizmai. O šitaip lygiai galim pasakyt ir apie žmones.

Aisku pramonei tai nelabai patinka visokie kioto protokolai. Nesutaria ir mokslininkai. Valstybes pinigus kisa nezinia i kur, o klimatas toliau lieka toks kaip buves Lietuva dabar gi milijona ar milijarda paaukojo... Pinigu metimas i bala arba siaip kai kas gerai kraunasi sau kapitalo is to, tiesiog sugebejo pasinaudoti proga. Gamta yra permaininga tuo paciu ir cikliska. Bet pakolkas klimato atsilimo cikliskumas neatrastas ir nera sarysio pvz su saules aktyvumo ciklais. Del karviu tai labai abejoju, nors maciau ta laida kaip jis ten snekejo kiek kas isskiria. CO2 tai labiau kenksmingas miestams, nei globaliniam klimatui. Vandenynai ne tik iskiria bet ir sugeria ne vien CO2, o ir CH4. Beje, kaip tik mokslininkai ypatingai apie vandenynus mazai zino dar. O juk zinome, kad vandenynai dengia didzija zemes dali, kurie gali tureti pastebimos itakos globaliniam klimatui. Sakyciau reiktu nuodugniau tirti vandenynus ir tirti ivairius sarysius.

Bet tam sugeriamumui irgi yra ribos, vandenynai gi ne juodoji skylė kur kiši, kiši ir galo nėr. Tuo labiau, kad per daug prisigėrus CO2 ir kitko kenkiama ten gyvenantiems padarams kuriems dažnai nebetinka susidarančios gyvenimo sąlygos. :| Viena - faktas, kaip ir sakai žinoma dar ne taip ir daug, todėl reikia dar nemažai padirbėt. Kita - reikia augt iš "kvailumo amžiaus" ir pradėt mažint šiukšlinimą bei pagaliau pirma pagalvot, paskui daryt.

Na siukslinimas nera gerai, bet isaugsime, kai sukursime medziagas, kurios suyra gana gretai gamtoje.