Romualdas Barauskas. Kažkas turi prabilti… (2)

Beje, neblogos diskusijos apie medžioklę mezgasi čia: http://www.facebook.com/as.pries.medziokle Visiems, kuriems tai rūpi, patariu prisijungti.

Ne neturi. Todėl, kad tokios teisės jiems dar nesuteiktos. Ar jas reikėtų suteikti, jau kitas klausimas. P.S. Man pasidarė įdomu, kaip žvėrelių gynėjai žiūri į žvejybą?

Kaip moteris nėra vyras, kaip juodasis nėra baltasis, taip gyvūnas nėra žmogus. Bet tai nereiškia, kad jis neturi tokios pat teisės GYVENTI kaip žmogus. Jei tu jam tokios teisės nesuteiki, tai tik parodo tavo trumparegiškumą ir nesusivokimą. Nes visas pasaulis eina link to... Gyvūnų gynėjai į žvejybą irgi žiūri neigiamai. Bet mes juk kalbam čia ne apie tai?

O tavo argumentų aš apskritai nematau

Lukas333, tai žmogui įstatymais gali uždrausti lįsti prie gyvūno, bet tu paaiškink liūtui, šernui, gyvatei kad ji nelįstu prie žmogaus. Va kai su jais sutarsime, tada ir bus apie ką kalbėti.

Kaip matau čia mezgasi puiki diskusijų tema laidoms "Kodėl" ir "Valanda su Rūta". Mane taip pat labai piktina šitie "žalieji" idealistai teigiantys, jog žmogus neturėtų kištis į gamtos reikalus. Deja jau per vėlu ir žmogus jau kelis tūkstančius tai daro, kerta miškus, ten kuria dirbamus laukus, "urbanizuoja" visą pasaulį. Ir toks procesas tiesiog nesustabdomas. Ar kartais nesusimąstote, jog žmogus kažkoks nepritampantis prie gamtos? Ankščiau dominavę natūralios atrankos dėsniai jam nemotais. Jis apsigyvens ten, kur visai nėra kuo misti, tačiau išgyvens ir susilauks pakankamai palikuonių ir sugebės juos išauginti. Savo žodžiais aš noriu parodyti, jog žmogaus kišimasis į gamtą neišvengiamas, ir kuo toliau, tuo jis didės, o jei tikrai norime pakeisti tai, turime pasikeisti patys sukurdami kitokią kultūrą sunaikindami visus miestus ir urbanizacijos paminklus. Ačiū..

Simeonus - tu neteisus. Pažiūrėk į rezervatus ir kitas saugomas teritorijas. Reikia vos keletos metų, kad ekosistema susitvarkytų pati, be žmogaus. Čia tik patys žmonės, įsivaizduoja, kad yra labai reikalingi, kad be jų pasaulis sugriūtų. Įsivaizduojant Dievais labai lengvas gyvenimas. Patirtis rodo, kad iš kažkokios teritorijos pasitraukus žmogui ekosistema susitvarko net greičiau, negu mes to tikimės.

Na taip įsivaizduokime Lietuvą prie tūkstančius metų - milžiniškos girios. Pažiūrėkime į dabartinį Lietuvos žemėlapį - miškai apie 34,4% teritorijos. Taigi tu siūlai padidintį miškų plotus maksmimaliai ir sumažinti dirbamus laukus, kurie sudaro 42,1% teritorijos. Duomenys iš: http://www.fao.org/countries/55528/en/ltu/ O iš kur tada mielą kasdienę duoną valgysime? Nors reiktų pažiūrėti į eksporto rodiklius, nebeeksportuoti maisto ir tiesiog auginti tiek kiek reikia Lietuvos žmonėms, o dirbamus atliekamus laukus paversti miškais. Grynų gryniausia utopija kaip ir Markso ideali visuomenė...

Apie kokias čia girias, eksporta ir kasdieninę duoną kalbi ? Dabartinė medžioklė - iškrypeliškas kompleksų patenkinimas. ŽUDYMAS DĖL PRAMOGOS. Tokiai pramogai pasmerkta žlugti.

papasakok kas yra "neiškrypimas"? Manau kad civilizacija tiek pažengusi į priekį, kad viskas jau nebėra taip kaip gamta sutvėrė

Na, medžiotojai eidami per miškus (varovai) ar šiaip jame būdami, gali padėti (ką jie ir daro) girininkams prižiūrėti mišką, pranešti apie brakonierius, paspęstus spąstus, niokojamą mišką. Juk kiekvienas būrelis turi savo plotus. Geras medžiotojas gali atskirt pasiutusį gyvūną nuo sveiko ir taip reguliuoti ligos išplitimą. Kaip jau minėta, veža pašarus į šėryklas. Vsiems gi smagu per interą stebėt tas šeryklas, gyrkšnojant arbatėlę su piernikais, kai už lango -20. Beje tuos pašarus ne vien medžiotojai veža. Tai daro ir girininkai, ūkininkai, gyventojai, mokiniai.... Aš kaip ne medžiotojas nesuprantu to adrenalino, šaunant į gyvūną. O čia dar siūlot su lanku ir peiliu eit medžiot. Kas žiauriau - kulka į kaktą ar užbadyt negyvai? Kiaulę kaimę, turbūt, ne vienam yra tekę skerst. Kiek ji ten, 5 - 10min. kankinasi? Jei pasiseka pataikyt ir poros min. pakanka. Manau, reikia susitaikyt, kad natūralios gamtos kuo toliau tuo mažiau turėsim. Daugelis, manau, norit sodybos pamiškėj. Tai pagalvokit, ar gerb. vilkui, lapei, stirnai, kiškiui ar šernui patiks tas svetimkūnis jų teritorijoje. Trumpiau, tai aš už sąžiningus medžiotojus.

@ Nerkashis Medziokleje ne geriau. Pagal standartus, shaunama i stuburo kakline dali. Bet daznam svarbiau ,, zvirblis rankoje, nei briedis girioje". Shernas pataikytas i shirdi nubega ~ 100 m., kol nugaishta. Taip pat ne visus suzeistus zveris seka dienu dienom kol ,,pribaigia". Atvaziuoja su dzipu i laukyme, ar sedi bokshte (ir dar gal daro grama), nusitaiko ir pyst! Zveris toliau kazkur nubego i krumus. Argi daznas medziotojas , nakti, brausis kazkur per krumus ir seks kraujo demes ir pedsakus kazin kiek laiko? Greichiausiai ne, papraschiausiai kita savaitgali darys ta pati. O zveris kazkur mishke ir kazin kiek laiko kankinsis, kol nugaish. Suprantu gamta mylinchius medziotojus, bet pritario straipsnio autoriui, shiuolaikine medziokle garbes zmogui neprideda. Anschiau medziodavo, nes nebuvo ka valgyt namie, ir medziotojas, kad ir su shaunininku, isheidavo su shuniu i mishka, gal keliom dienom, gal keliom savaitem, kol parneshdavo. Tada medziotojas sekdavo, pergudraudavo zveri savo stichijoj. Dabar tokia medziokle officialiai uzdrausta, arba su varovais, arba ish bokshtelio, arba slapchia, su dzipu. Zverys, dabar auginami kaip kiaules tvarte, sherei, reishkias tavo. Visi ploja rankom, kad padidejo zvereliu populiacija, kad daugiau ishtvere ziema, nors ishtiesu sheriama ne del zveriu sotaus pilvo ar geroves, bet del leidimo daugiau zveriu nushauti. Nes antai pradedami siaubti laukai. Niekas nepasikeis, kol nepasikeis zmoniu mastymas. Daznai pasiturintys valdininkai, ministrai, ar ju rate esantys zmones medzioja ne del reikalo, del prestizo. Tad palikdami viska kaip yra, nenuskiraudzia nei saves, nei kitu. Gerai, kad yra zmoniu kurie masto kitaip. Manau, gamta reguliuoja pati save, ne zmogus, kazkaip mishke suskaichiuotais zverim ir ish pirshto lauztais leidimais shaudyt. Nesakau, kad medziokle reikia visai uzdrausti, bet reikia duoti zveriui shansa. Jei norim pamatyt patys, ir parodyt vaikam kas gyvena mishke, reikia keist sistema. Juolab, kad dabar palankus metas, ir kazkiek leshu galima ishpesht EU fondu.

Nei vienas medžioklę ginantis asmuo nepateikė argumentuotos nuomonės, kuri visiškai pateisintų jų veiklą. Straipsnio autorių vadinti neišmanėliu ir pan yra mažų mažiausiai nekorektiška, siūlyčiau bent pasidomėti kuo jis užsiima. R. Barauskas - geriausias 2010 metų gamtos fotografas, begalę laiko praleidžiantis miškuose, prie žvėries sugebantis prisėlintį kelių metrų atstumu, bei nufotografuotį nieko pastarajam neįtariant. Taigi žmogus tikrai žino apie ką rašo. Apie niežuotas lapes bei mangutus: 8 iš 10 medžiotojų į juos net nešauna, atseit šovinio gadinimas, o nei trofėjaus, nei kailio nėra. Kitas dalykas, jei pvz išaugtų vilkų populiacija, lapių, mangutų ir kitų smulkiųjų plėšrūnų populiacija laikui bėgant būtų sumažinta tų pačių vilkų, kadangi jie vilkui yra mitybiniai konkurentai. Paistalai apie vilkų žalą ūkininkams - visiška nesamonė, nereikia nei tvorų tverti, yra išvesta Podhalės aviganių veislė kurie iš prigimties yra labai agresyvūs plėšrūnų atžvilgiu ir jeigu kas nors kėsinasi į jų ganomus gyvulius, kuriuos šie šunys laiko savo šeima, nekviestas svečias pasitinkamas iš toli ir tai yra šimtaprocentinė apsauga. Apie padidėjusių populiacijų mažinimą kaip labai gerą darbą gamtai iš viso kalbėti neverta. Nebūtų žvėrys šeriami kiaurus metus, nebūtų ir populiacijų padidėjimo. Pvz šaltos žiemos be papildomo šėrimo neišgyvena apie 90% šernų. Visų pirma tas populiacijas ir yra stengiamasi kaip įmanoma padidinti, kad po to būtų ką šaudyt. Žvejys pagautą žuvį bent jau paleist gali, gamtos fotografas - žvėrį įamžinti, o ką medžiotojai? Tik nužudyti...

situacija medžiotojus tenkina ir ne jie kelia triukšmą, taigi argumentus, kodėl kažką reikėtų keisti, turėtų pateikti oponuojanti pusė.

Plikas, manau, jog prieš tave esančio post'o autorius viską puikiai išdėstė. Bet jūs į tuos argumentus atšaunat - medžioklė buvo ir bus. Tai kas čia turėtų argumentuot šiuo atveju?

Visu pirma gal nereikia visu saudanciu is dzipu ar kitaip brakonieriaujanciu vadinti MEDZIOTOJAIS. O pastaba kad retas suzeista gyvuna seks, tai yra is pirsto lauztas reikalas. Ne tas zodis kad seks. Yra rasytos ir nerasytos bureliu vidaus taisykles ir kiek man teko susidurti Siauliu rajone su medziotoju bureliais nei viename nebuvo taip kad suzeisto gyvuno nebutu ieskoma. Ir nesvarbu nei oras nei paros metas, kartais po nepavykusio suvio yra specialiai nors ir antra nakties atvezami sunys pajungiami kiti burelio medziotojai ieskant gyvuno. Daznai jei pastangos nakti neduoda rezultatu, ieskoma ir sekancia diena. Taip kad prasyciau tikru etiskai besielgianciu medziotoju peikti uz kitu brakonieriu elgesi.

Teiginys, jog geras fotografas daug ismano apie gamta truputi nelogiskas. Tiesa as nezinau gal gerb. straipsnio autorius turi ir aukstojo mokslo laipsni susijusi su gamtos mokslais tuomet kitas reikalas. Bet kazkodel nemaza dalis gamtininku ar tu paciu girininku, uredu, jegeriu ir visu kitu, isties tiesiogine prasme dirbanciu su gamta yra medziotojai. Manau, medziokles neva daroma zala turetu ginti gamtos mokslu srityje turintis moklsini laipsni asmuo kuris galetu skaiciais argumentuoti savo nuomone, o ne vien teoriniais isvedziojimais, kad gamtai dar geriau be pagalbos.

Na aš stipriai suabejočiau, kad paprastas fotografas, nepažįstantis gyvūnų elgesio bei jų veiklos galėtų tapti geru, ar net geriausiu gamtos fotografu. Apie autoriaus išsilavinimą kažko atsakyti tikrai negaliu. O kad miškininkai, gamtininkai, urėdai ir t.t. yra medžiotojai, tai labai gerai, tik jie ir turėtų medžiotojais būti, nes tai geriausiai gamtą pažįstantys žmonės, o vat išsilavinimo kam jau kam, bet tiems patiems medžiotojams labiausiai ir trūksta, neretas net ir 9 klasių nebaigęs, tai apie kokius populiacijų reguliavimus bei visus kitus gamtai daromus gerus darbus iš jų pusės dar gali kalba būti? Niekad nepamiršiu, kai vienas medžiotojas viduržiemyje radęs briedžio ragą, niekaip negalėjo atsistebėti, kaip čia nutiko, kad elnias taip anksti ragą pametė.....

Jo,kaimieciai prades pirkt dabar "Podhalės aviganius" : DDD Blogaiusia tai,kad visi siti gyvuneliu myletojai mano,kad VISI medziotojai saudo is puskilometrio atstumo... Lyg nieks nemegina priselint ar prisiviliot garsais. O dar del lanku,kas cia pezejo,kiek zinau,jais LT respublikoj uzdrausta medziot,o zinot kodel? nes zveris pagaliuku pervertas ilgiau kankinas pries mirti,o tai yra visiska tiesa. Pats noreciau lanku medziot,jei tai butu leagalu.Nepalyginamai sunkiau butu,bet kur kas idomiau.