Klimatologai pradeda „raganų medžioklę“

Idiotizmas užuot kompensavus nuostolius skurdžioms šalims ir pirkinėjus anglies kreditus, geriau I pasaulio šalys investuotų į naujas technologijas, kurios tiesiogiai mažitų taršą. Ne no to galo pradedama.

Labai tikslus straipsnio pavadinimas. Žmogaus sukelto klimato atšilimo propaganda jau įsiėdė į smegenis visiems, nes nors tai ir nepagrįsta hipotezė, jau pradedama ieškoti konkrečių kaltų ir statyti juos ant laužų. Idiotizmas...

Lygiai tą pati pagalvojau Žmogus įtakoja klimatą, bet tai daro visi. Visi kvėpuojantis išskiria CO2, bezdantis kitas dujas. Be to anglies kasymas ir naftos pumpavimas klimato nelabai veikia. Klimatą veikia anglies ir naftos deginimas, o tai daro tie patys žmonės kurie nori paduoti kompanijas į teismus. Ir dar reikia pagalvoti, ką žmogus butu daręs jei niekas ne butu kasę anglies ir naftos. Butu deginę medį, nes energijos vis tiek žmonėms reikia. Taigi dabar pasaulyje ne butu nei viena medžio

Tai tiesiog naujas politinis/ekonominis svertas kai kam pasigerinti savo pozicijas. Kaip žydai Hitleriui.

Mokslo diskreditavimas. Vienas sako „šyla“, kitas „šąla“ - galų gale abu praranda pasitikėjimą Kaip ir su bet kuriais kitais tyrimais - mokslas sako „kenkia“, paskui sako „nekenkia“ - ir tauta po truputį grimzta į prietarus Galų gale - kaip pasitikėti tais, kurie patys sau prieštarauja?! O ir į teismą paduoti... Pvz, kokią šiluminę elektrinę, varomą anglimi. Atvarys tik anstoliai ir uždarys atmosferos teršėjus O miestas žiemą tedvesia šalčiu?!

Ir kaip jūs, Karve, patikrinot pagrįstumą ar nepagrįstumą?

Žmonės galėtų verčiau galvoti ką daryt ir kuo pakeist naftą ir anglius užuot neigę problemą.

Tuomet jie praras galimybe gauti lengvu pinigų. Jie geriau naudos daugiau benzino ir anglies ir už tai gaus kompensacijas iš kompanijų kurios užsiima jų gavyba, nei keis jas į švaresnes technologijas.

Jau sugalvota : Atomine energija, ir termabranduolines sintezes energija(dar tik bandoma). Tik problema kad dauguma prigasdinti Cernobilio arba jo paranoiku.

Aš manau, kad hipotezė nėra pagrįsta, nes nėra jokių rimtų argumentų. Taip pat yra prieštaraujančių mokslininkų su savo argumentais. Taigi ta hipotezė yra mažų mažiausiai nepatvirtinta.

Nagi nueik į http://www.ipcc.ch/ , pasiskaityk ataskaitas, pasiskaityk, kas sudarė ir kas sutinka su tų ataskaitų išvadomis (beveik visų šalių mokslų akademijos). Jei nori „santa barbaros“ - paskaityk apie climategate ir būtinai atsakymus į ten skleidžiamą brudą - bus tarsi FAQ (info rasi net ir wikipedijoje). O va tada jau mėtyk savo „argumentus“ ir „vertinimus“