Tikroji mūsų aušra: Tikslinama žmonijos kilmė

o kodel nenuvertinti? jeigu eilinis zmogus yra tiesiog idijotas, ir gyvena kazkokiuose remuose pagal kuriuos jis yra labai civilizuotas ir t.t. tai nereiskia kad taip yra is tikruju. palyginus kurioje vietoje yra zmonija ir kiek dar galime tobuleti to civilizuotumo nuo bezdziones tai nei per muses suda nematyti. zmones gyvena sukaustyri politiniuose, socialiniuose, ekonominiuose ir t.t. remuose, apie kokia civilizacija galima kalbeti jei zmogus zmogui pasiruoses gerkle perkasti del keliatos popiergaliu vadinamu pinigais? cia civilizacija? sorry nemanau

Nemanau, kad labiau išsivysčiusios civilizacijos būtų taikios, romios. Konkurencija ir įvairovė yra evoliucijos variklis. Jeigu visi būtų ramūs ir nekonfliktiški civilizacijos vystymasis sustotų! O tam tikri rėmai, taisyklės reikalingi gyvenant bendruomenėje, anarchija prie nieko gero neprivestų.

Na taip. Evoliucija savo darbo dar nebaigė. Tad ir evoliucijos teorija dar evoliucionuos.

- tuomet pritariu, dėl mutacijų tikrai vyksta kitimai (išsigimimai), juos galim bendrai sutartinai pagal wiki'pedia vadinti evoliucija, vedančią į suprimytyvėjimą.

VISI kitimai vyksta dėl mutacijų. Be mutacijų nebūtų gyvybės.

Tai gal plačiau nupasakosi, kaip išmutavo ta gyvybė?

O kas nusprendžia, kada mutacija teigiama, kada neigiama, o kada indiferentiška? Priklauso juk nuo aplinkybių. Vienu atveju destruktyvi mutacija gali tapti konstruktyvi.

Žinodamas tamstos požiūrį ir būdą, nesigadinsiu sau nuotaikos ir nemaitinsiu trolio.

Tai dabar paaiškink, iš kur atsiranda "konstruktyvūs" ir iš kur "destruktyvūs" pokyčiai. Nes kol kas iš tavo postų aišku tik tiek, kad yra dvi pokyčių grupės, ir nieko daugiau.

padeda geriau prisitaikyti, išlikti, susilaukti vaisingų paslikuonių.

Vat už tai galiu pasveikinti ir ačiū tau, to nežinojau. Ir sveikinu ne už tai, kad nebando, o už tai, kad neperžengia dabartinių galimybių ribos.

Na tai įrodyk, kad tandemas, natūrali atranka plius mutacijos, buvo pajėgus žmogbeždžionę paversti žmogumi per tam tikrą laiko tarpą. Ar ir vėl dėsi į krūmus?

Aukseli, prieš mokslą nelabai pašokinėsi. Tam pirma reikia peraugti dabartinius mokslininkus. Aš asmeniškai linkęs kritikuoti tik globalias mokslo teorijas už jų bandymus paaiškinti viską. Deja, šiandien šie paaiškinimai nėra patenkinami. O kritikuodamas remiuosi pažinimo pagrindais (gnoseologija). O kadangi pažindami remiamės protu, tai visuomet reikalausiu aiškaus atsakymo - kas yra protas. Iki šio atsakymo dar toli. Čia kas liečia teorijų globalumą ir jų reikšmę aiškinant būtį. Kas liečia praktinį mokslo teorijų aspektą tai jokia gnoseologija remta kritika nėra reikalinga. Jei praktikoje veikia, reiškia teorija teisinga. Kaip žinome evoliucijos teorija pilnai pritaikoma praktikoje. Tai, Aukseli, man patiktų, kad parašytum - kas su ta evoliucijos teorija ne taip? Ar tavęs netenkina jos globalumo pretenzijos (lyg ir buvę bandymai gyvybę kildinti iš negyvosios gamtos), ar tavęs netenkina žmogaus ir gyvūnų giminystė (o tai šiaip jokiai religijai neprieštarauja), ar tavęs netenkina praktiniai aspektai?

Dedu galvą, jog aukselis net nežino kas tai evoliucijos teorija, nes - darau prielaidą - visko "išmoko" iš tokių kretinistų kaip hovind'as(kuris bėje dabar kaleime sėdi).

Atrodo tasai aukselis pastoviai apsireiškia tuose temose, kuriuose nagrinėjama žmogaus kilmė. Jis komentuodamas visuomet prašauna į šalį, o jei kas paprašo numest argumentų kažkokių, tokie kaip jis įsižeidžia, patyt pamatysit...

Laiko švaistymas. Pažiūrėk jo komentavimo istoriją ir pasiskaityk tas temas - pats tuom įsitikinsi.

Kaip matau, po trumpo atlydžio staigiai grįžusi minusinė temperatūra besmegenių galvas pavertė ledo luitais. Tad vis sunkiau darosi suvokti elementarias žaidimo taisykles: argumentus turi dėstyti evoliucijos teorijos apaštalai, o aukselis tik patikrins tų argumentų validumą.

Jei vieni kitus vadinsime besmegeniais iš to naudos nebus. Kur kas konstruktyviau suprasti vienas kito pasaulėžiūrą ir rasti bendrų taškų diskusijai. Evoliucijos teorijos teiginius forume vargu ar tau kas įrodys dėl didelių mokslo darbų apimčių.

Viskas tvarkoj ir su evoliucija, ir su religija, ir su filosofija. Reikia turėti blaivią galvą ir kiekvienai sričiai paskirti savą vietą, kiekviena sritis turi savo vietą lentynoje. Problemos prasideda tada, kai šios sritys pradedamos suplakti. Tuomet iš Biblijos (kuri kalba apie labai bendrus dalykus ir siūlo praktinį metodą, kaip žmogui išsivaduoti iš neigiamų emocijų) teiginių bandoma išvedinėti konkrečius reiškinius. Tai klaida - nėra pasaulyje žmonių, kurie iš teologinių ar filosofinių bendro pobūdžio teiginių sugebėtų paaiškinti konkrečių reiškinių veikimą. Čia reikia angelo arba pusdievio.