Ką iš tiesų apie klimato kaitą sako nutekintoji IPCC ataskaita

Nuo kada į naujienas paveikslėlius su mėmėm? http://weknowmemes.com/tag/breaking-news-meme/

nu kaip sakant...jiems moka dideles babkes...kad paburtu is kavos tirsciu... cia kaip su finansu analitikais...gal brangs bet gali ir pigti...jeigu nutiks tas ir anas

Tiksliai! Ot tai mokslas, dešimt metų visi tik rėkia, kad anie durni, o mes gudrūs, vieni sako balta, kiti juoda, treti dar kitaip - ir visi teisūs, visi mokslininkai... Koks skirtumas, kurie teisūs? Jau užkniso visi, ir niekuo nebetikim. Vis vien persigalvos

Žinoma, kad keičiasi. Tobulėja įrankiai, gaunami nauji duomenys, be to ir pati aplinka keičiasi. Ir žinai kaip dažniausiai keičiasi? Į blogąją pusę, vis blogiausias scenarijus pasitvirtina. Įsivaizduok, jei gyventojų skaičių reiktų ekstrapoliuoti iš senesnio surašymo. Ir ne gana to, visi šiek tiek skirtingai sako. Tai pagal tavo logiką ne, negalime pasitikėti, Lietuvoje vistiek yra 3,5 mln. Išsikeik save, kad man tavęs nereikėtų...

Tai ir šitie klimato ekspertai - vieni gąsdina ledynmečiu, kiti atšilimu, dar kiti magnetinių polių kaita, treti visu šituo netiki ir sako populizmas Ekologija atšilimas - ten tokios babkės vartosi, kad tie žaidėjai gali institutus pirkti pakais po dvylika, perrištus kaspinėliu, ne tik pavienius „ekspertus“... Taip kad aš savęs nekeiksiu - ir net dar daugiau, nesiųsiu tavęs galvos persišviest Juk tu tikrai turi sau patinkantį mokslo variantą, kuriuo gali tikėti Kitas turi priešingą mokslo hipotezę, kuri anam yra visiškai patikima Ir tarp jų yra vienas bendras dalykas - nu niekaip nafik nepatikrinsi kuris teisus Niekaip!

Man atrodo tam žmogeliui, kuris nutekino tą info nemažai sumokėjo vien už tą nutekinimą suinteresuotos bendrovės. Žiūrėk tau ir verslo modelis: Turi blogą su nemažai subscriberių, pasiprašai naftos bendrovės simbolinio honoraro už jiems teigiamą straipsnelį apie klimato kaitą. Subscriberiai perskaito, vėl sukeliami debatai šia tema, didelė dalis žmonių vėl nebežino kuo tikėti. Profit. Šiuo atveju debatai dėl klimato kaitos žiniasklaidoje mano nuomone yra iš esmės žalingi, nes jie verčia daugumą žmonių abejoti. Abejonė yra pats didžiausias stabdis imantis bet kokių veiksmų.

ot ablomas dabar visom stambiom pramones kompanijom, kurios moka milijardus mokesciu uz gamtos tersima kurio nera nors aisku kaikurie pazabojimai yra geri - kad nebutu rugstaus lietaus, kuris sunaikina miskus

O siltnamio duju emisija vyksta ne del zmogaus veiklos.

Cha, diskusijos apie šiltnamio dujas, klimato atšilimą ir panašius dalykus visada taip ir vyksta: abi oponuojančios pusės pateikinėja mokslines išvadas ir straipsnius, abi pusės argumentuoja įrodytais faktais ir nė viena netiki priešininko teiginiais, nors jie irgi mokslininkų veiklos rezultatas Vyručiai, juk mes nė velnio negalim patikrinti nė vienos teorijos, galit tik spėlioti, burti pokerio kortomis (taro kortos skirtos politikai) ir šūkauti vienas ant kito Net jei galėtume patikrinti 30% visų faktų ir tyrimo išvadų (šitas skaičius jau yra fantastika) tai 70% visvien galės būti iš piršto laužti ar bent meniškai pritempti prie realybės. Buhalteris gali sufabrikuoti taip sąskaitas, kad juodų nesimatytų? Tai čia tik buhalteris, kurį tikrina abi priešingos pusės - ir mokesčiai, ir darbdavys! O jau mokslininkas - tai ne buhalteris...

Esmė išlieka ta pati. Klimatas keičiasi. Žmogaus veikla prisideda prie to labai nežymiai. Tačiau didžiąją dalį klimato kaitos padaro saulė ir vandenynai. Bet jau per daug populiaru ir ilgai nusistovėję daugelio žmonių smegenyse neteisingas faktas, kad klimato kaita į blogą pusę yra žmogaus padarinys.

Kodėl nusprendi, kad žmogaus įtaka labai menka? Straipsnio neskaitei turbūt? Būtent Saulės aktyvumo kitimo įtaka – labai maža. Žmogaus išskiriamos šiltnamio dujos šildo atmosferą, kartu šildo ir rūgština vandenyną.

Todel kad marsas ir venera, turbut ir visos likusios saules sistemos planetos irgi syla. Ar ir ten jau spejome prigaminti CO2 daugiau nei buvo? Gal cia ir butu pagrindinis faktas, kad zmoguas itaka nera pagrindine. Net jei ir zmogaus veikla cia kalta kazkiek, tai vistiek yra gerai. Zinot posaki nera to blogo... bla bla. Tai va sveikinu deginant neatsinaujinanti kura, issigelbejom nuo ledynmecio, o gal jum maloniau guleti po keliu km ledo sluoksniu? EDIT: Tiesa del potvyniu, arktis neturi jokio poveikio vandens lygiui. Grenlandija tirpsta, bet nesvarbu, nes virs Antraktidos ledynai tik auga kolkas, nors nuo pakrasciu ir skyla ledkalniai, bet cia yra naturalus procesas, nes ledas irgi teka tik labai letai.

Kažkada jau diskutavau šia tema apie CO2. Ir anksčiau laikiausi nuomonės, kad perdadama šiek tiek kalbant apie žmogų. Nesakiau, kad žmogus niekuo dėtas, bet 2% CO2, tikrai nėra tiek daug lyginant su vandenynų apytiksliai 50%. Klimatas visvien keisis, kad ir kiek mes save ribosim. Ir robojimas kartais galėtų būti labiau apgalvotas. Kaip pvz, turbūt ne vienas esat skaitę apie galvijus ir jų CO2. Viso pasaulio mastu, ne automobiliai, o galvijai labiau teršia aplinką. Skaičių neieškosiu, nes ir taip čia nėra sensacija. Vis dėlto, jeigu mano nuomonė ateity ir keisis, tai tikrai ne dėl vienos ar kitos nuomonės kurių per metus spaudoje atsiranda bent kelis kartus. O dėl grupės mokslininkų tyrimo. Beabejo, šiuo straipsniu dar nereikia pult tikėt ar kažkur remtis, nes informacija nutekinta ir dar iš kažkokio juodraščio. Kada bus galutinė ataskaita, bus galima labiau gilintis. Kiekvienas mūsų, manau galim traukt skaičius, įrodinėt, laikytis savo nuomonės ir galiausiai nieko neišsiaiškint. Tai tiesiog palaukim ataskaitos, nes nemanau, kad taip lengvai atsisakysim savos pozicojos.

Sakyciau taip. Esme tame kad kinijos kaikuriuose miestuose i gatve be dujokaukes neimanoma iseit! kas yra zmogaus veiklos rezultatas! FAKTAS! nr1 - nr2 pasaulio klimato kaitos rezultatu del musu veklos ar savaime mes nesulauksim! nr3 reiskia reik kiekvienam saugot savo ora, negyvent prie fabriku, ... ir tt. nes TAI SUKELS MUMS LIGAS PER KELIS METUS!!! T.Y rupintis svariu oru lokaliai o ne globaliai!!! kai atsiras elektromobiliai vazinet jais, o technologijos ir mokslas problemas isspres. Zmoniu pareiga reaguoti i uzterstuma, nesikelt gyvent ten kur nuodinga ir tt tada valdzia negales musu nuodyti! ir kreipsis i svaria politika, is kitos puses kur niekas negyvena gali nors ir anglim kurent svarbu pigiau sildymas zmonem butu! ir ekonomika nuo to tik suksis greiciau tas ir moksla suks ir problemas spress ir nauju energijos saltiniu ieskos greiciau...

Mano viršininkas nors ir nėra klimatologas, jis yra geologijos mokslų daktaras ir gerai žino apie buvusias klimato kaitas. Ir netiki, kad žmogus gali drastiškai įtakoti žemės klimatą. Aš taip pat netikiu, kad žmogus daro didelę įtaką žemės klimatui. Čia daugiau aiškina tie kurie nori užsidirbti iš "žaliųjų" technologijų. Bet ir ne matau tame nieko blogo. Nes tai skatina naujų technologijų kūrimą ir senų tobulinimą. Bet žinoma persistengti ne reikėtu. Gyvybė žemėje išgyveno ir baisesnius laikus ir ne viena kartą. Tad gali stengti nesistengęs, visos gyvybės nesunaikinsi. Juo labiau žmogaus. Nes žmogus sugeba mastyti ir kurti (nors ne apie visus galima taip pasakyti). Todėl kad ir kokios sąlygos bebūtu jis vis tiek išliks ir dominuos žemėje. Žinoma gali keliais milijardais populiacija sumažėti, bet čia ne didelė problema.

Nieko naujo tu čia nepasakei. Beje, teko girdėti apie pernašos reiškinius?

O matyt dėl oro išretėjimo dideliame aukštyje kalti dulkių siurbliai - tigi šitiek oro susiurbia !!!!!!!!!!!

dar dasideda ateiviai vogdami orą pagrobtiems žmonėms