Nauja studija skelbia, jog ilgalaikiai klimato atšilimo padariniai bus ne pavojingi, o katastrofiški

Žemei pavojus yra nulinis. Pavojus žmogui, jau visai kitas dalykas. Bet aišku viena. Kai vieniems bus blogi, kitiems bus gerai. Nes ten kur dėl šalčio yra blogos sąlygos ūkiui, susidarys geros sąlygos ūkiui.

Vyrauja dvi nuomonės. Viena jų - klimatas šyla, kita - klimatas vėsta. Yra nemažai straipsnių (taip pat mokslininkų) apie tai, kad žemė iš tiesų ne šyla, o vėsta. Ir tai laikoma normaliu ciklu. Vienur galima rasti info apie tai, kad klimatas šąla, kitur kad šyla. Yra teorijų, kad mokslininkai spaudžiami sakyti, jog šyla, nes tai naudinga. CO/CO2 mažinimas yra auto pramonės variklis (pažengusių šalių) ir kol kas neperžengiama kartelė besivystančiai autopramonei. Seniai eina kalbos, kad griežti emisijos reikalavimai tai tik pastangos apsaugoti rinkas nuo pigesnių automobilių gamintojų. Tyrimai rodo, kad automobilių išmetamos dujos tesudaro 2-5% bendram katile. tai juokingai mažas skaičius. Žemės ūkis (karvutės) išbezda kur kas daugiau. Taip pat naujausi tyrimai rodo, kad griežtų reikalavimų smaugiami benzininiai varikliai tapo itin nuodingais (išmetamos dujos) ir lenkia dyzelį (dyzelis pagal taršą gerokai nuodingesnis nei benz) gamintojai buvo priversti mažinti CO2, bet sumažinus CO2 kiti junginiai (kurie gerokai kenksmingesni) stipriai išaugo, tik va jų nieks nefiksuoja. Nemažai dėmesio sulaukia ir "mokslo aukštuomenės inercija" kai visi aplink sako, kad šyla - nedrąsu atsistoti ir rėkti, kad šala. Čia prasideda sąmokslo teorijos. apie užkulisinius susitarimus dėl nuomonės apie klimato kaitą. pvz ties Kanada ir Rusija stebimas didelis užšalimas. Karts nuo karto pasirodo straipsnių apie tai, kad žmogaus įtaka klimato kaitai nėra tokia didelė kaip manyta lig šiol. Kad tai tėra klimato kaitos ciklai. Kadaise madoje buvo ozono sluoksnio mažėjimas. Kada paskutinį kartą apie tai skaitėt? Ne madoje jau ozono sluoksnis. Reikia kritiškai vertinti informaciją kurią gauname, ir paskaityt kitą pusę. Manipuliacijos klimato kaita yra naudingos. Kadangi intervalas labai didelis - niekas nesakys - ai va prieš 10 metų The Guardian suklydo rašydami.

Taip, o kur dėl karščio yra blogos sąlygos ūkiui, tai nebeliks jokių sąlygų ūkiui.

Arba nieko nenutuoki, arba trolini?

Niekados visiems nebuvo gerai ir nebus. Ir dabar yra vietų kur ūkis neįmanomas. Bent jau standartinėmis priemonėmis. Bet naudojant aukšto lygio technologijas net ir ten auginti galima. Pav. pastačius ūkio daugiaaukščius.

Paporink užuot komentavęs tuščiai.

Apex, matai, tu kalbi apie nuomonę, kad klimatas vėsta. Tam užtenka paimti vidutinę žemės temperatūrą ir jos pokytį laike. Kur šita nuomonė būna sudaužyta į šipulius, nes klimatas šyla. O temperatūros anomalijos kyla dėl didėjančios energijos atmosferoje, kai keičiasi ir stiprėja oro srovės, stiprėja stichiniai reiškiniai. Tai vat, Fobus komentaras labai tiksliai klausia tavęs, trolis, ar šiaip nesidomėjęs?

Man klimato kaita primena tą uždavinį. Yra tvenkinys su vandens lelijomis. Kas dieną jų užimamas plotas padvigubėja. Per kelias dienas jos užtrauks visą tvenkinio paviršių, jei jis 200m^2, o dabar lelijos užima 6,25? Kada jos užims pusę? Ats. - 6 ir 5d. Šiandien sakai dar pusė velnio, tik laipsniu pakilo, o rytoj - jau skęsta majamis ir bangladešas. Kai užsuki ratą..

Del to klimato kaitos tai cia tikrai perdetas reikalas brolyciai... Beto, ar patys domejotes nors kiek apie klimato kaitas? Antras postas visiskai tesingas, mes salam, o ne sylam... Del tu teoriju apie masinas as tiksliai nezinau, man tas nelabai idomu. Tiems kurie cia dedasi visaziniai prisidomeje visko, tai siulyciau imt ne savaites laikotarpi, o bendra vaizda. Kaip pavasari kelios saltos dienos pasitaiko, kazkodel nerekiam visi, jog ziema vel ateis po pavasario, visi zinom jog bus vasara ir zinom kad syla... Cia biski informacijos praplautom smegenim: http://joannenova.com.au/2010/02/the-bi ... re-swings/ cia dar vienas linkas didesniais mastais vandens lygio, prisidekit is akies grafika ta 65milijonu metu prie 500, matysit priklausomybe, o toliau jau ir bendra vaizda... http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/ctl/cliscibeyond.html Jei kas pradesit sneket nesamones apie CO2 kieki atmosferoj, tai galesiu irgi paieksoti informacijos is kur jis daugumoj dabar kyla, ir jusu nuostabai, tikrai ne is automobiliu, kaip cia bando daug kas skiest Beje, taip ir turi buti... P.s. gyvybei joks pavojus negresia, kas del zmogaus negaliu nieko pasakyti, zmones kvaili is prigimties valdomi "noriu kuo daugiau" instinkto...

Tai, kad ugnikalniai išmeta daugiau CO2 į atmosferą negu automobiliai.

Iš esmės Apex gali būti visiškai teisus. Nes kaip pats rašai, reikia imti temperatūros pokyčius laike. Kiekvieną laiko eilutę sudaro sezoniškumas, nereguliarūs svyravimai, trendas ir ciklas. Sezoniškumą eliminuojam imdami metinius pokyčius. Tada žiūrim ir pastebim, kad per pastaruosius dešimt ar keliasdešimt metų temperatūra kyla. Bet tas kilimas gali būti tik dėl judėjimo ciklu, o ne dėl trendo. Pvz., gali būti situacija, kad dabar esame netoli ciklo viršūnės, bet palyginti su ankstesnio ciklo tuo pačiu tašku stebima temperatūra yra žemesnė. Tai reikštų, kad dėl dabarties taško judėjimo ciklo kryptimi (t.y. vidutiniu laikotarpiu) klimatas šyla, bet dėl dabarties taško judėjimo trendo kryptimi (t.y. ilguoju laikotarpiu) klimatas vėsta. Žinoma, ciklams ir trendams tiksliai nustatyti reikia šimtmečius ar tūkstantmečius apimančių laiko eilučių, tačiau tai nereiškia, kad turimi duomenys paneigia tokią (mažėjančios temperatūros ilguoju laikotarpiu) galimybę.

Aš visiškai pritariu apex ir mirtis nuomonei. Žiūrint į trumpesnį laikotarpį, matosi, kad klimato atšilimas nėra katastrofiškas. Dar prieš mažąjį ledynmetį, vidutinė oro temperatūra buvo aukštesnė, nei dabar (prieš ~1000 metų). Baisiausia tai, kad tokį požiūri dėl klimato atšilimo kiša dar mokykloje. Teko mokiniams vesti geografijos pamokas. Viena iš pamokų temų buvo klimato kaita, vadovėlyje pagrindinė priežastis dėl klimato atšilimo buvo nurodyta žmogaus ūkinė veikla. Aš papasakojau apie tai ir įterpiau savo nuomonę, kad viskas gali priklausyti nebūtinai nuo to, kad tai tiesiog cikliškumas ar pan. Tačiau mokiniai žiūrėjo į mane išpūstom akim ir rėkė, kad to vadovėlyje nėra parašyta. Jų nuomonė tokia, kad, kas vadovėlyje parašyta, būtinai turi būti šimtaprocentinė tiesa.

Automobiliai yra tik maža viso žmogaus išmetamo co2 dalis. Ir net iš kitos pusės - kai rūgštėja vandenynai, kertami miškai - naikinami gamtos sugebėjimai absorbuoti. Vandenyno pusiausvyra yra labai svarbi ir prieš jų gebėjimus nublanksta visi ugnikalniai.

Iš kur čia tiek pirmą žinutę rašančių trolių padavė? Ar čia vienas asmuo krūvą accountų susikūrė? Kažkaip rašto stilius panašus...

Fobus, zmogau praplautu proteliu, siulyciau paziureti filma Home, pasiieskot informacijos apie CO2 concentracija planetoj, nuo ko ji priklauso ir t.t. Maziau televizoriaus ziurek ir delfio skaityk, jei nesugebi atsirinkti nors truputi, kas melas kas tiesa... Zmogaus itaka zemes klimatui tai tik lasas juroj, o zmonija isvadas del misku kirtimo padare jau labai senai ir su tuom tvarkosi... Gero senso su filmu Home Cia dar vienas linkas bendram isprusimui... Beje, cia taip pat matyti jog mes vistik bendram vaizde vestam, o ne sylam... http://www.grida.no/publications/vg/cli ... /3057.aspx

Ir čia iš žmogaus, kuris meta nuorodas į Joanne Nova svetainę. Dar pasakyk, kad klausai, ką Lord Monckton tauškia..

Tai gal tikrai nereikia triest i kojakelnes, del klimato kaitos, jei kitimas 10 laipsniu diapazone 400k metu yra labai normalus reiskinys.

Dar peržiūrėjau tą grafiką, tai tikrai trolini... 1. Mes nevėstame, iš jo matosi kad esame ciklo viršuje, ne leidžiamės. 2. Ciklai iki 300 ppmv, o mes jau perkopę 400ppmv! Jau vien tai parodo, kad ciklas sulaužytas 3. Metai - iki 1950! Įdomu kodėl? Gal todėl, kad nesimatytų, kaip per paskutinius 65m. viskas atšilo? Tavo postas toks absurdiškas, kad neperdėtai kiekvienas sakinys yra atvirksčias realybei! Dar, dėl miško kirtimo. Ar pats tiki tuo, ką parašei? Pasaulyje yra 4 mlrd. miško. Kasmet iškertama apie 13 mln (per 2000's kasmet). Tokiais tempais miškų neliktų per 300m. Laimei, po rimto spaudimo pradėta dar ir rimti atsodinimo darbai. Todėl kasmet prarandame "tik" 5 mln. hektarų miško.. Tada miškų neliks po 800m... Tikrai susiprotėjome... Ir, tokia analogija sakai - problemos nėra, bet jei yra, mes ją sprendžiame labai gerai! ... Tai yra problema ar ne? Edit: Permečiau akimis Home, tai jame viskas priešingai nei tu pats teigi. Tai tikrai trolini?

Problema yra ne tame. Kas būtų jei dar pora laipsnių pakiltų? Nes mes jau esame prie viršutinės pokyčių ribos. Per tuos 10 laipsnių svyravimus ašigaliai likdavo su ledu. Kas būtų sutrikdžius šią pusiausvyrą? Pamojuok atia Žemaitijai.. Kiek karų kiltų, jei tektų iškeldinti dešimtis milijonų žmonių iš bangladešo? Kiek nuostolių patirtų JAV ekonomika, jei reiktų palikti pakrantės miestus? Su 17 trilijonų dol. skola, daug nereikia norint ją susprogdinti. Ir dar, kalbama ne apie dešimtis ar šimtus tūkstančių metų, bet šimtais metų. Gamta tokia greičiu prisitaikyti negali..