Nauja gyvybės fizikos teorija

Gali, pvz, http://www.gizmag.com/first-plastic-art ... les/30460/

Gal laikas pasidomėti apie sintetinę gyvybę ir apie dirbtinę ląstelę, kuri buvo sukurta.. Techniškai viską nuo nulio surinkti dabar neleidžia galimybės ir rinkti nelabai apsimoka, nes žino, kad gausi, o pinigo sueis daug, o naudos jokios rimtos... Gi galima atskirus komponentus išgryninti iš kitų ląstelių (baltymus ribosomas) ir viską supilstyti kaip reikia, bet tai n sykiu sudėtingiau surinkti, nei koki pažangiausią šių dienų technologiją. Ir išvis reiktų pasidomėti molekuline biologija daugiau, tada ir kitoks suvokimas bus apie gyvybę ir kaip ją sudėtinga sukurti. Ir dar reik nubrėšti ribą kur gyvybė, o kur ne, kas sudėtinga irgi. Na ir dar reiktų išsiaiškinti kaip suvokiat tą sukūrimą, nes gal jau pagal jūsų suvokimą senai sukurta tik nežinot.

Apskritai, paskaičius komentarus internete ir pasižvalgius po lentynas knygynuose, atrodo, kad plačioji visuomenė, susikibusi už rankyčių, žygiuoja atgal į Viduramžius...

Ga kam bus įdomu apie abiogenezę http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Na, kol niekas nepaaiškins kokiu būdu susikūrė pirmoji DNR, tol visos kitos teorijos ar spėliojimai neturi prasmės.

Gal pradėkime nuo to, kaip tu apibrėži gyvybę, kokias funcijas turi atlikti "gyva" termodinaminė sistema, kad tu ją laikytum "gyva"? Atmink, kad apibrėžimas turi būti paprastas, o funkcijos turi tikti visiems "gyviems" organizmams.

Pradžioje nebuvo DNR, buvo daug paprastesnės molekulės ir pan. kurios manoma susidarė žaibuojant iš medžiagų, kurios susidaro žvaigždėse kaip CO2, NH3, H2O ir pan.

Gyvybė sugeba išorinę energiją reprodukuoti save pačią.

Nepaisant biochemijos mokslas tikrai labai toli pažengė kurdamas tikrą dirbtinę gyvybę nuo nulio. J.Szostak, vienos lyderiaujančių grupių vadovas, netgi labai optimistiškai nusiteikęs ir tiki, kad ji bus sukurta jau apie 2017 metus. Kam įdomu šiuo metu keletas mokslininkų grupių dirba ties tuo: http://molbio.mgh.harvard.edu/szostakweb/movies.html http://park.itc.u-tokyo.ac.jp/toyota_la ... otaro.html http://www.scripps.edu/joyce/research.html http://www2.mrc-lmb.cam.ac.uk/group-lea ... utherland/ O čia straipsniai apie jų pasiekimus: http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/20 ... -on-b.html http://www.wired.com/wiredscience/2009/ ... cleotides/

o ne taip viskas vyksta - Iš pradžių gražios pasakos, paskui nelabai gražūs pasakos patikrinimai ir pertikrinimai, ir tik galiausiai konkretūs veiksmai? o tamsta pageidauji, kad iš pradžių sukurtų reiškinį, o tik po to jį pagrindžiančią teoriją Deje, be minties nėra ir veiksmo. Taip kad kantrybės

Tų organinių molekulių susidarymas visiškai nepaaiškina, kaip susidarė DNR, t.y. gyvybės kodas. DNR struktūra yra unikali ir organinės chemijos dėsnių čia nepakanka.

puikus straipsnis, aciu galim sakyt kad, tai ir yr vektorius saviorganizacijos procesams bent jau Zemes salygoms P.S smulkiu gramatiniu klaideliu tekste yr

- Kad organizmas keiciasi tikslu optimaliai paskirstyti energija - pilnai sutinku. Palyginkit paprasciausius sportininkus - plaukikas yra labai lankstus, bet ne raumeningas; kulturisyas raumeningas, bet nelankstus. - Klausimas tik kokiu reikia salygu jog uzgimtu gyvybe? Optimalus energijos isiskirstymas, manau, tera tik daleliu tarpusavio saveikos mechanizmas, bet ne gyvybes priezastis.

1. Visi praleidžia pro akis tai, kad kažką dirbtinai kuriant yra reikalinga išankstinė INFORMACIJA (projektas) apie norimą sukurti objektą. Taip, kaip roboto mes nepagaminsime vien į maišą sudėję daug detalių ir tą maišą purtydami milijardą metų. 2. Norint laboratorijoje įrodyti natūralų gyvybės atsiradimą, reikia ląstelę ne sukurti, bet sudaryti sąlygas jai SUSIkurti. Todėl tos "sintetinės" ląstelės kol kas rodo tik vieną - gyvybei atsirasti reikalingas didelis intelektinis potencialas iš šalies.

Niekas nenori gaišti milijonus metų, kol reikalinga gyvybė susikurs.

)