Dėl siaubingo smogo Pekine liepta stabdyti gamyklas

vaizdai grynai kaip is sci-fi klasikos "Blade Runner". Butu idomu naktini miesta pamatyt

Easy.

Įdomu, kiek ten rūkančių žmonių?

Mane tik vienas klausimas kankina, jei ten toks smogas tai kodel temperature nekyla? Kur cia rysys gyvam gyvenime tarp anglies Ir siltnamio efekto? Nes pakolkas rysi matau tik tarp dregmes ir SE, tereikia i dykuma nusigaut... As asmeniskai visad laikiau ta atsilima smegenu plovimu, ne 100%, bet 80 tai tikrai...

Čia anekdotas? Jei ne, tai pabandykite susieti tik 2 dalykus: globalinis klimato atšilimas tai kelių laipsnių vidutinės temperatūros padidėjimas per šimtmetį. Taip pat turbūt suprantate, jog vėjas gali sparčiai atnešti šiltą ar šaltą oro masę iš vienos vietovės į kitą?

Nebuk juokingas Zinai del ko dykumoj diena mirsti is karscio, o nakti kiausus susalt gali? DREGME! Ten kur dregme - ten stabili temperature nes siltmanio efektuj didziausia itaka daro dregme(CO2 uzima tik nedidele dalele, o dar jei paimsim tik zmogaus ismetamas dujas tai dar mazesne dalele)! Tai jei CO2 pekine milijonus kartu virsija norma, tai kodel ten taip nematyti to temperaturos stabilumo? Jug dykumoj tai puikiai viskas matos kaip ant delno. Tai jei paskaiciuosi vandens kieki atmosferoj ir CO2, tai pamatysi, jog ten nelabai yra ka ir lyginti. Ir ne, vejas taip paprastai greitai neispucia is miestu silumos, visuose miestuose temperatura aukstesne nei aplinkuj. As galeciau cia su tavim gincytis iki ryto ir pateikt lenteles kurios rodo priklausomybe CO2 nuo temperaturos(o ne temperaturos nuo CO2), ir kokiam dabar zeme cikle yra ir t.t., bet vistiek plesysiesi savo, o man atsibosta su tokiais kaip tu kariaut kiekvien karta nuo pradziu Geriau paliekam tiap kaip yra ir laiksa parodys kaip kas, gal kitoj temoj surasim bendra kalba

turi toki plota valstybej. sugruda visas gamyklas i viena vieta ir kvepuoja. tiesiog genijai. nu ju per daug yra, tai greiciau ismirs nuo smogo sukeliamu ligu.

Na va, bent jau truputuką pataikei į tiesą - taip, vandens garai yra labai geras šilumos laidininkas (i.e. drėgmėje prie +28 daug karčiau nei kai sausa ir 35). CO2 - yra šiltnamio dujos, kurios į žemę patenkančią šiluminę saulės energiją čia ir sulaiko. Super supaprastinant: natūraliai 10 šilumos vienetų pasiekia žemę, 5 čia pasilieka (i.e. viskas auga ir gauna reikalingą energiją, kitais žodžiais - harmonija), 5 atsispindi į kosmosą. Padidėjus CO2 ir kitoms šiltnamio dujoms - balanso nebelieka, čia lieka tebūnie "6 vienetai" ir žemė po truputį šyla iki sekančio balanso (i.e. aukštesnės pastovios temperatūros). Viskas būtų kaip ir nebaisu, bet paskaičiuota, kad temperatūrai pakilus ~2 laipsniais, vyktų grandininės reakcijos tą temperatūrą pakeliančios dar labiau (gerokai). Jei galvoji, kad tiesiog būtų smagu, daugiau vasaros - pagalvok dar kartą. Temperatūrai pakilus tais 2jais laipsniais reiktų persikraustyti maždaug 1-2 milijardam žmonių (nes vietovės kur jie gyvena dabar būtų apsemtos/perkarštos/dykumos/etc.). Matėm kokios problemos kilo kai pajudėjo 1 milijonas žmonių iš artimųjų rytų, dabar tai padaugink iš 1000 ir gausi pasaulinę katastrofą, taigi tokiais kvailais pasvaičiojimais tokia rimta tema juokauti nerekomenduoju. Jeigu nori apsišviesti ir įgauti svarbių žinių klausimų, labai rekomenduočiau šį kanalą, ten su humoru ir visais moksliniais šaltiniais paaikšina viską ką paminėjau gerokai aiškiau, įdomiau ir detaliau: https://www.youtube.com/watch?v=52KLGqD ... AP&index=1

Dar pirmam punkte paminejau dregme, jei nepastebejai. Toliau kapstantis: https://www.bing.com/images/search?q=heating effect co2 ppm&&form=IDIVXX paieskoj "heating effect co2 ppm" Cia kaip tarkim kare susitinka 10 kariu pries 1000, nu aisku 10 kariu bus nelesti, bet kazkodel dauguma galvoja jog susitikus 10 pries 10000, bus nulesta 100, o taip near, nes negali nusauti daugiau kariu nei ju yra!!! Taip ir su CO2, sios dujos sulaiko tik tam tikram spekre IR ir kaip matom is grafiko tu negali absorbuoti daugiau silumos nei BEVEIK VISA. Kas pakomentuos sita proto bokstai? Balanco nebelieka? CO2 dujos sudaro 0.04% atmosferos, ir taip balancas nekoks Beto, savo pika CO2 pasieke labai senai...

Pavyzdys prastas. Niekas nesako, kad ryšys linijinis, bet tuo pačiu pateiki tik dar vieną (neteisingą) mitą: http://www.skepticalscience.com/saturat ... -basic.htm Jei trumpai - absorbuoti negali, bet tuo pačiu ta šiluma negali sugrįžti atgal į kosmosą: http://www.skepticalscience.com/graphic ... sphere.jpg Taigi, pasikartosiu - šilumos balansas tokiu atveju yra aukštesniame lygyje.

Is pat pirmo teiginio tam straipsni matos kad visiskas briedas ! CO2 absorbuoja IR tik tam tikram siauram depozone, vanduo kurkas daugiau absorbuoja, o jei ziuresim i tai kad CO2 sudaro tik 0.04% atmosferos(o kiek konkreciai zmogaus???) tai cia lasas juroj zmogau. http://greatians.com/globalwarming/figures/fig3-2.GIF

as cia kazkuria diena bandziau surasti rimta ir nesaliska testa youtubej, koki poveiki CO2 turi siltnamio efektuj ir zinai ka? neivieno neradau, visi tie testai toli grazu near taisingi, su savo prikolais blin, numesk man linka. Itikink mane As visada atviras pasiulymams ir nebijau klysti, visad pripazystu klaidas, bet kad man dar niekas neparode svariu irodymu, o jei atsisuksim atgal laikrodi ir pazesim praeities CO2 kiekius ir temperaturas tai isvis as tyliu P.s. cia visai nesenai respublikonai JAV susikirto su Obama nes vienas teige tavo ideja, kiti mano, tai tik pasako, kad near nenugincijamu irodymu ir net NASA yra paleidus nesenai atrodo nauja palydova tiksliai istriti sita reiskini...

Kiek procentų sudaro vanduo atmosferos? Co2? N2 ir O2?

Vanduo 0 iki 4%, bendrai paemus vidutiniskai nuo 0.5 iki 2%, nera aiskaus atsakymo nes neradau... Taigi nuo 10 iki 50 kartu daugiau nei CO2. Tik dar jei pazesim i konkreciai zmogaus CO2, tai gusis nereiksmingas skaicius isvis. Visur visi ir visada zino kad vandens garai vaidina didziausia vaidmeni sitam procese. http://climate.nasa.gov/causes/ Dabar visi mesit "Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change." Esme, kad straipsni sakoma jog zmogus pakele trecdaliu CO2, bet cia absurdas, nes CO2 yra islaivinamas ledynu tirsptanciu nezmoniskais kiekiais, siltesne temperature visada eina akrtu su CO2. Bet kaip sakiau, auksta temperatura greiciau priezastis, o pasekme...

Jei būtum bent atsivertęs Youtube kanalą kur nurodžiau, tai pamatytum, kad ir šis klausimas atsakytas (ar pirma CO2 eina ar temperatūra pakyla?). Minėjai, kad su naujais faktais nebijai nuomonės pakeisti, tai jei taip yra iš tikro, pažiūrėk - pakeisi.

Tas video neitikino, nera atsizvelgta i tai kad CO2 savo pika jau pasiekes senu seniausiai, kitas reikalas apie kokio jis ilgio bangas konkreciai sneka? Antram video jis kalba apie CO2 8-18um ir vanduo 20-30um. Na kas del CO2 as nesigincysiu, bet kad vanduo ten tam paciam spektre veikia irgi, ka jis cia sneka? Beto, CO2 ten jau nevaidina vaidmens nes tai ka galejo, ta padare senu seniausiai. Kas del CO2 ar temperaturos pirmumo, palieku 50/50

mirtis, nu tu ir duodi, visi supranta kas yra natūralus ciklas, kas 10k ar 100k metų būna ledynai ir atšilimai. Dėl šito manau sutinkam abu ir net jeigu dabar gyvenam atšilimo fazėje reik įsisąmonint vieną dalyką: visas CO2, kuris šiaip išlaisvinamas ir vėl įkalinamas ledynuose sudaro natūralų ciklą, savotišką balansą, TAČIAU dabar mes tą balansą iškraipome nes paduodame CO2 tą, kuriam šiaip nepriklauso būti atmosferoje, jis šimtus milijonų metų buvo užrakintas uolienose ir nedarė poveikio aplinkai, tačiau kadangi mes jį paleidome ( sudeginome ) tai jis daro įtaką ir su tuo turim susitaikyti. Pagalvok apie mastus kiek iškastinio kuro yra sudeginama ir kiekvieno to degimo proceso metu antrinis produktas visada yra CO2 ir visada mes jį išmetame per kaminą. Jeigu tu su manim sutiksi, kad CO2 de facto, nepriklausomai nuo jo kiekio daro įtaką temperatūrai ( natūralus balansas, ledynuose išlaisvinamas CO2 sukelia grandininę reakciją ir temperatūra kyla ), tai greičiausiai sutiksi ir su tuo, kad prie natūraliai išlaisvinamo CO2 pridėsi tą, kurio šiaip atmosferoje neturėtų būti gausi temperatūros kitimo spartesnį kitimą.

As nesakau kad visiskai nera poveikio, cia kaip artejimas prie begalybes, is pradziu labai sparciai, o tada leteja leteja kol vos pastebimas patampa Bet galu gale reiskinys nera visiskai istirtas iki galo, todel ir diskusijos kiekviena karta uzverda karstokos. Ir cia viskas ok, daugiau informacijos naudingos susikaupia temose, svarbu, kad dar gerkliu vieni kitiem nereziam