Kaip sekasi gelbėti Gedimino kalną: kokia nauda iš baltos plėvelės ir kas bus daroma toliau

Tokiais tempais dirbant tuoj ir kalno nebeliks. Gerai jei žiema bus sausa ir nešalta. O jei priešingai? Darbų neatliks, pavasarį vėl prasidės nuošliaužos. Visi pastatai ir taip ant krašto stovi.

Aš tai truputį nesuprantu: iš vaikystės ir ankstyvos paauglystės prisimenu, kad tas kalnas bilen kiek dešimtmečių-šimtmečių stovėjo ir viskas buvo gerai. nes buvo apžėlęs medžiais-krūmais. Po to kažkam šovė į galvą, kad vaizdas bus geresnis viską nuskutus. o kad tada prasidės nuošliaužos tai nepagalvojo? O grįžt prie seno stiliaus blogai? nes bokšto apačią medžiai užstos?

Kiek pamenu, tai tie medžiai svyruodami, kaip tik ardė gruntą. Kiek tiesos nežinau, bet taip skaičiau tose pačiose technologijos.lt

Šimtmečius gyvenai, bet neprisimeni vienos didžiausių tragedijų, kai prieš kelis šimtus metų nuslinko tas pats šlaitas ir užpylė tada ten stovėjusį namą? Medžiai buvo pasodinti ne ko kito, kaip sovietų. Iki tol kalnas visada buvo plikas. Dėl elementarių priežasčių: jis yra dirbtinis ir skirtas gynybai. Medžiai - priešų draugai. P.S. Kalnas byrėjo ir su medžiais. Buvo ne vienas atvejis, kuomet išvirtę didžiuliai medžiai pridarydavo didelės žalos šlaitui. Tik tada tas nesimatydavo, nes viską uždengdavo kiti medžiai.

Kalnas, kai buvo naudojamas, buvo kasmet vis sutvirtinamas. Jam reikia nuolatinės priežiūros, nes tokio statymo, supiltas ir dar su tvirtove ant kalno jis negali laikytis pats savaime. Tai ne uolienos gabalas.

Tiems kas nežino istorijos http://www.vilniauspilys.lt/gedimino-ka ... ktualijos/

Paprasčiausiai " pribubintų" polių šešiametrių, prie jų "sietką" pritvirtintų o ant viršaus grunto-žemių. Šimtas metų.

O kol polius varysi, kalno nenuversi? O kaip šalia esanti katedra? Pafantazuoti visi gudrūs, o įvertinti galimas pasekmes? O finansavimą irgi jau radai?

Ačiū, liaudis už minusus mano postui aukščiau Dabar tiesiog žinosiu, kad klausinėt čia irgi negalima, nes tai yra baudžiama PS be pykčio, tiesiog pasidarė įdomu kaip čia kas mėgsta dėliot + ir -

Reiktų skirti klausimą nuo teiginio klausimo forma.

Kai teigi tokius dalykus, kaip pirmas tavo postas be jokio pagrindimo, tai nenorėk kitokios reakcijos. Delfyje gal ir paplos tau už "gerą" komentarą, bet čia su savo subjektyvia nuomone sulauksi tik minusų

Nu tai realiai nebuvo subjektyvi nuomonė. Atsiprašau, jei kam taip pasirodė. O kad jis buvo "remontuojamas" periodiškai, tai tikrai nežinojau (esu ne vilnietis). Bet kuriuo atveju, supratau, stengsiuos būt aiškesnis kitą kartą O šiaip tada tikrai klausimas O tai kaip jį remontuodavo? Iš vaikystės ekskursijų niekaip nepamenu, kad būt kokio atraminės/sulaikančios sienelės matyt ir pan.

Vaikystės prisiminimai tau tikrai tuomet nerūpėjo ar kalnas griūna ar ne, ne kasdien žiūrėdavai žinias ar skaitydavai laikraščius. Su ekskursija nuvažiuoti į Gedo kalną ir pamatyti nuošliaužas būtų maža tikimybė. Reikia nepamiršti fakto, jog daugelis žmonių turi selektyvią atmintį

Ta idėja nėra nauja, vienas toks architektas Kaušpėdas jau kiek laiko bando prastumti. Tiesa, kiek kitu tikslu - ant kalno po to uželti visą pilį, ne tik tą vieną bokštą.

Klausykit, o kokių medžių buvo prisodinta kol jų nenupjovė? Be medžių atrodo tikrai geriau, matosi gerai (geriau nei ankščiau).

Klevai.

Nesu didelis žinovas augalų, tik žinau, kad klevas turi šaknis, kurios pagrinde yra horizontalios ir tėra viena ar dvi inkarinės šaknys, kuriosdažniausiai neįsirausia giliau nei 1-2 metrai. Taigi toks medis dirbtiniams kalnui tik padidina krūvį nušliuožai. Va jei ten būtų buvę daug pušų pušelių, kurių šaknys pagrinde lenda vertikaliai, o ne horizontaliai, gal būtų išgelbėję kalną bent kažkiek. Čia skonio reikalas kas yra gražiau.

Bet kokie medžiai, tokiam stačiam šlaite, tik ardo.