Suskaičiuota, kas labiausiai Lietuvoje teršia orą ir didina šiltnamio efektą sukeliančias dujas: bus nauji ribojimai seniems automobiliams?

nei tu vazineji su tuo dviraciu pastoviai, nei ka. islendi gal porakart metuose su tapkutem, kai grazus oras ir vaizduoji dviratininka. as esu i darba vazinejes metus laiko kasdien po mazdaug 11km tekdavo numint (per abi puses). ziema kai slidu, keliai nevalyti. pavojinga nerealiai. vasara nuknisdavau apie 20 min darbo, tai dar ir per pietus sulakstydavau (22km dienai). problemos - mentai pastoviai kabinejasi... dviratis buna byra... rankas atmusa - labai prastos trasos - ypac trinkeles visokios... smulkios traumos visokios ziema... vnz ussiknisau vienakart vaizduot dviratinika, dabar tik vasarom intensyviai naudoju nesupranti kodel tureciau per masinos mokesti dotuot neaisku ka?

Visos kryptys, kur lietuviai dirba juodus darbus yra pasiekiamos tiesioginiais skrydziais. Ir bilietai - ypac pigus. Zinoma, lasiniu ir bulviu pilnos bagazines nepasiimsi

probema ne skrydis. ir net bulviu maisas nusivezt ne problema - tam yra privatus pervezejai. problema butent vazinejimo etape tarp gyvenamos vietos ir aerouosto o tu su mokesciu dar ji sunkint ruosiesi su tokia kaip tavo didkaimietiska logika net ir Vilnius tuoj pasidarys sudmiestis maziau 100 tukstanciu - kaip pasidare Penevezy

Kiek daznai yra vazinejama i uzsieni, kad butu problema nukeliauti is bet kurio LT miesto i Vilniu ar Kauna? Kokiam kaime reikia gyventi, kad tai butu problema?

Tie, kurie gali turėti 2 ir daugiau automobilių - mokestį susimokės, nes jiems jis bus palyginti labai pigus. Eilinį kartą "nugręš" iš vidutines ar mažesnes pajamas gaunančių žmonių ir viskas. Dviračių takai ne visur nutiesti, Vilniuje išvis absurdiška situacija, nes yra tik ten kur naujos statybos namai daugiausia, arba eina eina ir bac baigiasi. Įsivaizduoju pėstute nueiti nuo centro iki Lazdynų kasdien... bet gal yra kam patinka O viešajame sėdėt šalia pijokų-zuikių irgi ne pats maloniausias užsiėmimas. Žodžiu gražūs norai, bet žmonės renkasi kas jiems ne tik patogiau, bet ir morališkai saugiau.

automobilius - visiskai du skirtingi dalykai. Didzioji dalis tiesiog tuos automobilius turi, bet jie buna labai prastos bukles. Todel tokiems tas mokestis bus geras spyris, atsikratyti nereikalingo lauzo. Politika, ziuriu, tau irgi visiskai svetima savoka? Paaiskinsiu nuo pagrindu. Miestas turi biudzeta, sakykime, X eur per metus. Biudzeta reikia padalinti. Padalinti taip, kad didzioji dalis gyventoju sprendimo priemejus prisimintu teigiamai. Kadangi didzioji dalis sedi savo grabeliuose, tai kur labiau apsimoka investuoti siekiant gauti daugiau populiarumo/karmos tasku? Dar vienas aplinkelis (ar kt. palankus sprendimas vairuotojams) butu pasitiktas plojimais (nes trumpam laikui sumazintu kamscius), o dviraciu takai... Na, tarp fanatiku kazkas paplotu, visiems kitiems - iki lemputes. Ka noriu pasakyti? Pirma turi atsirasti poreikis! Pestute per diena nueiti iki 7km - rekomenduotina siekiant palaikyti gera sveikata (10k zingsniu). Nematau problemu vaikscioti, jei iki darbo kokie 3.5km i prieki ir 3.5km atgal. Viesajame bomzu pasitaiko tikrai nedaznai, tai isimtis. Patikek, zinau ka sakau, nes kasdien naudojuosi. Taip, transporto priemones galetu buti geresnes, tvarkarasciai patogesni ir t.t. Bet velgi, jei niekas nesinaudos, pakelti kokybe - neimanoma.

Jei 8val keliaujant, tai tikrai prasta situacija. Gal tų bomželių ir ne dažnai pasitaiko, bet labai jau didelės grūstys. Jei iki darbo ~3km, tai tikrai paprasčiausias ir dažnai greičiausias variantas yra eiti pėsčiomis. Jau ne kartą pagalvoju - kiek žmonių dirba <3km nuo namų? Kiek iš tų žmonių važiuoja asmeniniu automobiliu?

tu nesupranti, kad centriniai miestai biudzeta renka ne tik is paciu miesto gyventoju, bet ir is salies masto ir tarptautines infrastrukturos, kuria naudojasi ne tik miesto gyventojai, bet ir visi kiti. kai pradedama noret is to uzdirbt papildomai - tai nukertama pelningos iplaukos vardan smulkiu vietiniu ekonominiu parazitu interesu. ir tada nebeuztenka lesu miesto vystymui ir labai smunka konkurencingumas

Būtų teisybė, jei nebūtų paistalai. Mašinos gali būti ir pigios, bet tvarkingos, ar nori pasakyti, kad visokie čipuotojai 20k+ € vertės mašinų prisipirkę ir išpjovę DPF su katalizatoriais neturi pinigų jas išlaikyti tvarkingas? Būtent tokie daugiausiai ir teršia, kur oficialiai Euro4+, bet realiai Euro1 standartų nebeatitinka.

Vaje, kokiu tik fantaziju nepribursi, siekiant pateisinti buru gyvenimo stiliu. Visu pirma, jei tipinis lietuvis pirkdamas pigia masina dairytusi i mazesnes ir naujesnes, tai dar butu galima sutikti. Bet deja, lietuviai dairosi i senas, puse milijono nulekusias BMW, Audi, MB, VW. Tokius 15 ir daugiau metu senumo automobilius teoriskai butu galima atvesti i gera bukle, taciau reiketu keisti labai daug, originaliom arba bent jau zinomu gamintoju dalimis. Tipinis buras perka uz paskutinius pinigus ir remontuoja pas Vasia garaze kinietiskom dalim, dedasi kinietiskas padangas arba isvis vazineja su plikom. O dabar pakalbekime apie paryskintaja dali, kuri yra absoliutus kliedesys. Kiek zmoniu Lietuvoje apskritai gali sau leisti automobili uz 20k eur? Kiek is ju, perka naudotus automobilius uz tokia suma? Kiek is ju nusipirke juos modifikuoja (t.y. smarkiai mazina isliekamaje verte, nes tokiu niekas po to neperka)? Bendras procentas nuo vairuotoju populiacijos kiek? 0.001%? O dabar paziurekime is kitos puses. Kiek lietuviu perka keliolikos metu senumo dyzelius? Kiek is ju yra su operuotais kietuju daleliu filtrais ir t.t.? Didzioji dalis. As tokius kliedesius vadinu emocine argumentacija. Kai faktai nezaidzia, reikia tik pagristi kazkokia tradicija, savo neracionalu elgesi. Panasiai kaip diskutuoti su bobute apie religija...

Na sutikčiau, bet problema kad tokių yra didelė mažuma tarp visų eksplotuojamų automobilių. Mano dyzelis ir čipuotas, bet jokių aplinkosauginių sistemų neliečiau, DPF nebuvo gamykliškai, o EGR'as tinkamai pagainiojant dyzelį jokių problemų nekelia. Su čipuotu numyniau 150k km per 5 metus be problemų, paskutinį kartą per TA dūmingumas buvo 0.3

Kur jau, pasižiūrėk. Lietuviui autmobilis yra prigimtinė teisė. Ir automobilis yra tik nuo 120kw, vidutinės-aukštos klasės. Paprsatesni - tiesiog kibirai apie kuriuos nė kalbėti neverta. -- Kas ten skundėsi, kad aš ratų dydžiu matuoju taršą? Paskaityk dar kartą, rašiau, "dideli ratlankiai yra vienas iš ženklų, parodantis, kad šitas auto yra ne tik transporto priemonė, bet ir prabangos prekė". -- " jie tiesiog savo transporto problemas sprendzia pirkdami tokius auto, kokius isgali finasiskai." Labai keistas argumentas, kai finansiškai nepajėgus lietuvis renkasi prabangaus segmento transporto priemones. Išlaikymo metu net ir einamiausios dalys kainuoja daugiau. -- ir t.t. ir pan. Mano nuomuone automobilio mokesčio lietuvai REKIA ir didelio, bet turi būti kažkoks neapmokestintas sąlyginai ekonomiškas/ekologiškas sprendimas žmonėms, kuriem tai transporto priemonė, o ne statuso simbolis.

Jei jau nežinai, tai bent užmesk akį į visokių Startline, Galingas ir pan. FB puslapius ir pamatysi, kokie kiekiai apynaujų mašina išpjaustoma. Kas dėl auto amžiau, tai turiu tau naujieną, DPF privalomai montuojami nuo 2008 metų į Euro5 dyzelius, tai gali čia nepasakoti, apie keliolikos metų laužus, nes su jais DPF nieko bendro neturi.

Taip. Corsa, Fiesta, Yaris, Ibiza ar pan. automobili galima nupirkti uz 3500eur (nesiekia net puses metu vidutinio atlyginimo), kuris bus kokiu 8 metu senumo. Jei negali skirti automobiliui tokiu pinigu, tau jo nereikia isvis, nes neturesi uz ka ji palaikyt tvarkinga. Ir daugmaz toks automobilis neturetu buti apmokestintas. Juolab, kad toks automobilis tenkintu labai dideles dalies zmoniu poreikius. Nori senesnio? Susimokek uz papildoma tarsa, keliama pavoju kitiems eismo dalyviams bei sau. Senas automobilis, tai kaip siukslinimas viesoje vietoje. Is esmes, zalos nedaro, bet niekam tai nepatinka.

Amzius cia ne prie ko, gali buti ir labai senas, reikia ziureti i jo tarsa. Ir tarsa reikia lyginti ne pagal tai kad, atitiktu normas kada jis buvo pagamintas, nes taip seni automobiliai igauna zenklu pranasuma, o pagal tiesiog nustatytas kazkokias normas. Virsiji norma - moki mokesti ir viskas susidelios i savo vietas. Galingas/didelis automobilis = dideles kuro sanaudos = didesnes nei norma emisijos = didesnis mokestis.

Reikia ziureti i tai kompleksiskai, o ne tik tarsumo atzvilgiu. Tai viena. Visu antra, matuoti realia, konkretaus automobilio tarsa ir pagal tai skirti mokesti - nesamone, nes neigyvendinama. Jei virsija ribas tiesiog turi buti atimamas TA.

Čia jau kaip pažiūrėsi. Tie neturtingi paprastai ir neįperka mašinų tokių metų, kad jau ir DPF būtų, o turtingesni perka ir specialiai juos šalina, tai kurie blogesni?

Dyzeliniai automobiliai, kuriu kaina didesne nei ~4000eur jau turetu buti su DPF. T.y. labai, labai didele dalis gatveje jau turetu tureti si irengima. Bet neturi, nes jo pakeitimo kaina - kosmose. Didzioji dalis turtingesniu perka apynaujus ir nieko jiems nedaro, nes suvokia, kad tai tik TP. Prasigyvene marozai prisigalvoja visko, tokiu tikrai nera dauguma, neuzsiiminekim whataboutizmu.

Matuoti tuscia eiga dirbancio variklio tarsa irgi yra nesamone

Nelabai suprantu tokių, kurie perka naujus auto ir šalina DPF, kam? Nu čia tik nelogiški žmonės tai daro ir tik galingesniems, tikrai ne iki 100 kw., nes jokios naudos. Išvis DPF išpjovimas turėtų būt didesnis kriminalas nei ridos atsukimas.