Paaiškėjo, kas žudo bites: žmonės šią medžiagą irgi vartoja dideliais kiekiais, tačiau gamintojas kategoriškai nesutinka su išvadomis

Kaip paveluotai, kol tuo tarpu toliau naudoja didžioji dalis, nes neturi kito finansiškai pasiteisinančio pasirinkimo. Čia varpais skambėjo kiek metų, o kaip tyla taip tyla buvo.

Čia yra tokia didelė politika, kad niekada tiesos nesužinosim. Iš esmės yra dvi kompanijos dbar, Monsanto su Roundup (glyfosfatu) ir darbar sukurtas naujas herbicidas (nepamenu pavadinimo). Iš esmės antrasis panašų potencialą turi, bet dėl to, kad visi žino kas yra roundup ir kaip veikia, visi iš inercijos perka. Atsiradus alternatyvai ir prasidėjo visi krutėjimai apie tai, kad nesaugus ir pan.. Taip kad nensutebčiau, jei glyfosfatas yra visiškai saugus ir nieko nėra susijęs nei su bitėmis, nei su dar kuo. Beje, glyfosfato žmogui pavojinga dozė - 200ml, kofeino - 20ml.

"Ankstesni tyrimai jau buvo parodę, kad neonikotinoidų grupei priskiriami pesticidai yra žalingi bitėms" Glifosatas nėra neonikotinoidas. Visa šita pastraipa apie neonikotinoidų žalą visiškai ne į temą.

Aš tai būčiau gerai pagalvojęs ar tokį sakinį rašyti, tada paskaitęs ką parašiau ir galiausiai ištrynęs.

bitininkai patys yra kalti, kad bites nukencia nuo chemikalu, naudojamu paseliuose. ar daug matet bitininku, kurie augintu zydincius augalus, kad bitems nereiketu skrist i kieno nors paselius, kurie garantuotai bus kazkuo nupurksti. yra daug baisesniu chemikalu, nei glifosatai. pavasari tenka matyti, kad jeigu prie rapsu lauko yra zydintys sodai, tai rapsu lauke nebuna nei vienos bites, o visos buna soduose. ir kol sodai nebaigs zydeti, tol jos neskris i rapsus. jeigu jau laikai bites, tai pasirupink, kad jos turetu is kur rinkti medu.

1. Įvardinkit, prašau, minėtus baisesnius chemikalus, nei glifosatai. 2. Jei einat į mišką grybauti ar uogauti, tai siūlau pradžioj nusipirkti mišką, tuomet užsėti grybus bei uogas ir tada galėsit uogauti ar grybauti. Jei jau eini grybauti/uogauti, tai būk malonus ir pasirūpink mišku, uogomis ir grybais pats. Bent suvoki, kokią nesąmonę čia suvėmei? 3. Gal teko girdėti tokį žodį kaip beicavimas? Paskaityk ir suprasi, kodėl bitės pradžioje renka nektarą iš naturalių augalų ir medžių, o tik vėliau tenka rinkti iš chemikalais užterštų, dar prieš "gimimą" augalų. Ėst tai visiems reikia, o bitė nežino kada ateis didesnis už ją vagis ir nuneš 70% medaus. 4. Mano močiutė laiko bites, gauna ES paramą už šienaujamas pievas, kuriose bitės renka nektarą. O dėdės laiko 5x daugiau avilių, bet laukus išnuomavę "ūkininkui". Kabutėse todėl, kad stambieji ūkininkai šaisi laikais yra ne ūkininkai, o žemės ūkio pramonės atstovai. Ten žemės "ŪKIO" likęs tik pavadinimas. Tai mano močiūtė kaip ir laikosi tavo įsakymų, bet dėdės ne. Tai čia kaip gaunasi, kad reikia tvora apjuosti pievas? Tai tada kitos bitės neskris, tik žemės savininko? Gal gali pasiūlyti kokią išeitį?

as tai manau bites kaip "nepakeiciamos augalu apdulkintojos" - va sitoj vietoj labai smarkiai perlenkta. na kad ten visi mirs, pasauline katastrofa jei ismirs ir t.t. apdulkins kiti - atsparesni vabzdziai. gal ne taip intensyviai kaip bites - bet tikrai apdulkins. zmones tiesiog bites isveise dirbtinem selekcijom ir patys sukure tokia padeti - kad jos labai daug visko apdulkina zala nuo chemikalu tik paciam medaus bizniui nebent. o "apdulkinimo problema" sprendziama. jau visokios sirses ir kamanes modifikuojamos ir pan. kad turet alternatyvu, o ne monopoli "nepakeiciamoms bitems visadarbems". o kaip medaus gamintojai savo bedas issispres - cia gal jiems palikim. as manau turetu vienytis - gal susipirkinet zemes ar kokius draustinius bitems steigt. galit cia visokias propagandas daryt "kokie jie saunuoliai su savo meilem bitems" ir kaip "mociutes nekaltutes net biciu sikneles nusluosto" - bet realiai tai tik biznis. aisku skirtingo masto ir intensyvumo. jei norima uzdirbt daugiau is medaus - jis turi irodyt konkurencinguma pries visuomene pvz mokesciu mokejime. ar produktu pasiuloje. parodyt turi patys, kad bitininku indelis didelis. ukininkai moka manau daugiau mokesciu, o bitininkai manau garseja kaip turginiai prekiautojai. kol taip bus - visuomenei tos bites net ir visiskai isnaikintos bus tinkamas variantas. na pirks kinietiska medu ir tiek. nemanau kad net pajaus visuomene skirtuma o kad bitininkai zino kokybes skirtuma - kam tai is tikro rupi??? be ju paciu.

1. Ką tu manai, čia nei vienam, bent 70 IQ turinčiam žmogui, neįdomu. 2. Kol kas nepakeičiamos, bet dėl GM ateityje gal ir bus įmanoma jas pakeisti. 3. Ar teko girdėti apie laukines bites? Jos taip pat apdulkina augalus, ne tik tos, kurios avilyje gyvena. Kas jomis turėtų pasirūpinti? Dievas? Jis net mūsų nuo tavo durnos galvos apsaugoti negali. 4. Ar žinai žemės įsigijimo/nuomos įstatymus Lietuvoje? Kaip gyvenančiam sostinėje išsinuomoti 20-50 ha kokiam nors Švenčionių rajone? Žinai kokia eilės tvarka norint išsinuomoti/nusipirkti žemės ūkio paskirties žemę? 5. Ūkininkai moka daugiau mokesčių? O tai kas bites augina? Ne ūkininkai? Ar tu pramonę turi omeny? 6. Turginiai prekiautojai mokesčius taip pat moka. 7. Išnaikinus visas pasaulio bites badu nenumirsi, bet ėsi tik javus, kviečius ir t.t. 8. Visuomenė pajus skirtumą, nes išnykus bitėms maisto produktų kainos šautų į viršų.

Matai, aš pirma pasitikrinu savo faktus. Kofeino pavojinga sveikatai riba yra ~10 g žmogui su 70kg svoriu. Na aš paėmiau biški didesnį žmogų ir iš atminties ~15% didesnę dozę glyfosfato paėmiau, bet esmė nesikeičia, kofeino pavojinga sveikatai dozė yra 10x mažesnė. Bet kol dar galvoji, kaip čia atskirsti, tai kava ne grynas kofeinas. Nei ūkininkai, nei turginiai mokesčių nemoka. Net jei ir sumoka, kas oficialiai priklauso, šūdas tai ne mokesčiai. Kiti moka iki 50x didesnius mokesčius.

Savaitės anekdotas - ūkininkai moka mokesčius.

Gal tu sumaišei mg kilogramui kūno svorio?

turginiai prekiautojai temoka turgaus ploto nuoma. tai nera mokestis. tai paslaugos pirkimas. ir susimoka tik kai kurios rusys prekiautoju veiklos mokescius. tai irgi nera tiesioginis mokestis, o tiesiog leidimo issipirkimas. visuomenei is tokiu mokejimu principe nuline nauda. cia biurokratu ir protekciniu sistemu auginimui jie nueina. as tokias imokas isvis naikinciau. ukininkai moka bent jau savo pensijai. o cia jau visuomeninis mokestis. taip pat ukininkai moka zemes mokescius - cia yra riboto resurso mokestis, kas irgi teisinga - jei adekvatus. as turiu minty jei bitininkai laikysis visuomenes nuosaly - tik savo pasakeles platins ir ieskos protekcionizmo - tai siuolaikine visuomene juos tiesiog pati nusmaugs. nes kastu sistemos niekam nebeidomios - nebet uzsifantazavusiems bitininkams - kur galvoja kad jie cia kazkokie geradejai. pateptieji dievo avineliai - nes kaip suprantu jo pagalba uzsitikrine pagal tave matyt isskirtine padeti kai su savo veiklomis turetu orientuotis i visuomenes poreikius. turiu minty tie kur augina kaip "megejai-myletojai", visokiuose garazuose stumdo ta savo medu ir kazka ten vis skiedzia... tie kur augina kaip verslininkai - as nieko pries juos nesakau - cia gi tau jie neitiko. per mazai meiles bitems rodo ar kas ten tau su jais negerai kokios tu zemes pirkimo tvarkos nori? yra rinka, skelbimai - rink pinigus, mokek ir pirk. bet tu nori lengvatu, nes jautiesi kazkoks elitinis tau matai ant lekstutes viska reikia paduot. jei tau reikia dideliu teritoriju bitems - tu jas turi susipirkt. ir nevaidint cia kazkokio nuskriaustojo, kad atsibudai ir tik dabar supratai - kad ir kiti nori is teritorijos daryt bizni, kur anksciau tik tavo bites nemokamai tesigane. as selekcines bites vertinu kaip intervencine rusi. jos yra akivaizdi zala naturaliai gamtai ir jos ivairovei. pries laukines bites neturiu nieko pries.

Dėl naminių bičių teisingai čia parašė. Bitės toli gražu nėra vienintelės apdulkintojos, be bičių yra daugybė kitų įvairių vabzdžių, kurie atlieka tą patį. Naminės bitės apskritai yra ne mūsų faunos atstovai. Jei jos išnyks, tai nukentės bitininkai, bet ne gamta. Greičiau net priešingai, jei išmirs TIK naminės bitės, tai nuo to bus tik geriau bioįvairovės požiūriu - atsigaus vietinės rūšys, kurias išstumia naminės bitės. Eilinį kartą bando stumti isteriją apeliuojant į "gamtą", nors realiai ta "gamta" turi tiek bendro, kiek ir kokių ganomų avių bandų gaišimas. Bet, žinoma, tai, kad kritikuoju tuos verkimus dėl naminių bičių nei kiek nerodo, kad nepripažįstu pačios problemos. problema yra ir labai rimta, miršta ne tik bitės, bet mažėja ir laukinių vabzdžių populiacija. Pvz pastebimas ryškus drugių populiacijos mažėjimas. Gal, jei išsiaiškinsim naminių bičių mirčių priežastį, tai tuo pačiu padėsim ir vietinėm vabzdžių rūšims. Gaila tik, kad kol miršta visokie drugeliai, vabalai, žiedmusės ir milijonai kitų vabzdžių, tai žmonėm vienodai, o kai pradeda mirti pinigus, t.y. medų, nešantys augintiniai, tai tik tada pradeda jau žmonės atsikvošėti..

Bet kokiai smulkiajai prekybai yra taikomi tokie patys reikalavimai mokesčių atžvilgiu. Ar tu turguje pardavinėtum megztas kojines, iš savo sodo skintas vyšnias, ar nupintas pintines. Nereikia čia kurti konspiracijų bitininkų atžvilgiu, kuo skiriasi bitininkas pardavęs kibirą medaus, nuo bobutės pardavusios kibirą vyšnių? Žmonės turi teisę laisvai pirkti ir parduoti, iki kol tai nėra nelegalus verslas, o tai apsprendžia mastai. Pavyzdžiui jei man višta padės 10 kiaušinių, o aš tuos kiaušinius parduosiu kaimynui, tai tu man siūlai eiti į VMI sistemą ir susimokėti pajamų ir pelno mokesčius nuo 2 €?

Ne nesumaišiau, susiradau žmogaus kūno masės kilogramui pavojingą dozę, atitinkamai padauginau iš svorio ir palyginau. Iš galvos padidinau šiek tiek nominalią dozę, bet skirtumas išlieka tas pats - 10x. Yra vienas niuansas, kofeiną skaido greičiau, daug greičiau, nei glifosfatą, bet pradėti mąstyti tokia maža smulkmena priverčia. P.S. neagituoju didesnio pesticidų naudojimo, priešingai, viliuosi, kad robotai-ūkininkai sparčiai tobulės ir robotas purkš tik kenkėjus, piktžoles ir sergančius augalus, taip sumažinant pesticidų poreikį ~100x, tačiau nekeliu dėl šiuolaikinių pesticidų naudojimo panikos.

Visa esme su bitem yra tai ,kad: Einsteinas pasake: "Jei bites isnyks, tai per 2 metus zmonija isnyks del bado" Patvirtinti ir paneigti sio teiginio neimanoma, nebent pasaulis isnaikintu visas pasaulio bites tam, kad patvirtintu sia teorija, taciau pasekoje galbut ir patys isnyktu. Taigi neimanomas tyrimas. Bet kad bites daugiausiai apdulkina augalus, cia visi mokslininkai pritaria. Bet kokie chemikalai gali sukelti vezi ir teigti, kad jie yra saugus zmogui - yra totalus melas, netgi Arnolda Swarcenegeri bande itikinti, kad benzinas yra svarus kaip vanduo ir nekenkiantis gamtai, zmogui, tai tas atsove, jei benzinas toks svarus tai pats ji prie manes ir isgerk... Jei zemes ukis bijo vabalu ir bakteriju, tai tegu augina savo produkcija sterilioj aplinkoje, nereikes ir jokios chemijos purksti, o kad zemes ukis bando pigiausiai gaminti ir brangiai parduoti, tai cia jau zmogiskas godumas juos veikia... Yra pavyzdziu Japonijoje, kai mikroscemu sterilu fabrika pavercia salotu ferma. Ir kainos kompetetingos, chemijos nera ir nereikejo isvedineti GMO, kurios niekaip su vandeniu nenuplausi to vidinio insektocido... Vat kol zmoniu mentelitetas nesikeis, tol zmoniu susirgimai skrandzio veziu tik dides... O, kad patys zmones nisodomi ir kemsa viska is eiles, net neskaito etikeciu ir nesidomi kas yra uzrasyta, ir yra ju paciu kalte... Tad galu gale, tos pasaulio bambos yra vertos tokios baigties - skrandzio veziu... Gerai, kad mes komentatoriai, bent jau savo nuomone issakome forumuose, skleindziame informacija geresni nei ziniasklaidoje, ir palaikome diskusija, nes kiti zmones net ir komentaro nemoka parasyti, tik kemsa informacija i save ir priima kaip tiesa...

Vėžį sukelia klaidos lastelių dalijimesi. Tai paskatinti gali ir saulė, kuri būtina mūsų egzistavimui. Taip kad nepradėkime čia apie "saugu" diskutuoti. Nes žudo viskas, ir saulė, ir vanduo, viskas priklauso nuo dozių ir kaip "vartojama". Ir čia kieto nevaidink "tegul augina sterilioje aplinkoje", ar pasiryžęs kokius 12 kartų daugiau už maistą mokėti? Pvz., jei nori išlaikyti bulvių derlių tame pačiame lygyje, tame pačiame plote, +5m apsauginiu perimetru, bulves gali auginti kartą per 21 metus, arba bulvių derlių dėl kenkėjų sumažinsi maždag 80-90%. Skrandžio vėžys mažai kuo susijęs su pesticidais. Bet na neskiri pesticidų, ir hidrintų riebalų, cukraus ir kitų problemų, kas ir yra kaltininkas skrandžio problemų. Kainos kompetentingos Japonijoje, kur arbūzo kilogramas 50$ gali kainuoti.

vezi sukelia ne sitai, o organizmo nesugebejimas suspet laiku atitaisyt sita zala. cia pakenkimu masto problema, o ne patys lokalus pakenkimai. lokalius pakenkimus zmogaus organizmas susitvarko. bet su laiku siti savitaisos mechanizmai pradeda strigt ir veziai paima virsu. ir tiek. zmogus yra tiesiog kaip labai didele kruva vienalasciu organizmu simbiotinis kolektyvas. kad isgydyt vezi reikia pradet aktyviai kontroliuot savigydos mechanizmus. o ne pasalint zalingus faktorius