Lietuvoje patvirtino paramą atsisakant automobilio ir net keičiant malkines krosnis

30.000.000€ tai viso ant 30.000 senų mašinų pakaks. Kai tų senų kibirų yra vos ne 10 kartų daugiau. Išvada biudžeto švaistymas imituojant, kad daromas darbas. Gal geriau už tuos 30 mln leidžia visiems pensininkams sulaukus pensijinio amžiaus ir vaikams nemokamai važinėti viešuoju transportu?

Vokiečiui į kišenę 30milijonų

Ir naudos jokios, kas tie 30000 automobilių vnt, kai kaip sako bahuriux 10x daugiau? Geriau jau tirkai padarytų nemokamą viešajį transportą pensininkams, moksleiviams ir studentams. Įdomu kiek kainuoja metams viešasis Kauno miesto transportas? Tai būtų galima paskaičiuoti, kiek metų žmonės už dyką galėtų važiuoti.

Pamirštate kolegos, kad ne visi gyvena didžiuosiuose miestuose. Didžiausia senų kibirų koncentracija yra būtent mažuose miesteliuose ir kaimuose. Automobiliai dažnai naudojami "prie ūkio", su jais ir statybinės medžiagos ir pašarai gyvūliams vežiojami. Kaip jūs įsivaizduojate visą tai su viešuoju transportu? Mieste gyvenantiems senjorams apskritai problemos kitos. Viešajam transportui jie ir taip gauna nuolaidas, bet jiems nepakanka pinigų maistui, rūbams... Vargu ar viešojo transporto padarymas nemokamu kažką išspręstų.

Akcizas koksui... žinau žinau ne tas čia koksas

Labai panašu į tai kas buvo padaryta su pirmąja parama mažoms saulės elektrinėms, kai "gudručiai" sugebėjo pasipelnyti valstybės sąskaita. Kažkodėl nujaučiu kad ir šis planas pasibaigs skandalu. Ir iš esmės jis toks truputi nesąmoningas. Tie kam buvo p* aplinkinių gerbūvis ir važinėja taršiais automobiliais gaus paramą, o tie kas važinėjo mažai taršiais, paramos negaus. Ir parama turbūt (mano nuomonė, nesigilniau, pataisykit jei klystu), bus skiriama tiems kurie ir be jos laisvai galėtų įsigyti mažai taršius (naujus - apynaujus) automobilius.

Sitos paramos tikslas nera visiems pakeisti automobilius, o labiau pabandyti. Be to, jei 1 is 10 pasikeis tai nera taip blogai. Tas automobiliu keitimas gali buti uzkreciamas. Jonas neperka naujesnio automobilio, nes zmones sneka, kad nauji automobiliai nepagaminti, kad ilgai tarnautu. Jonas nori ir toliau vazineti su 96 Passatu, bet TA jis jau nepraeis, o suvirintojas praso daugiau pinigu nei kitas Passatas kainuoja. Pasiima Jonas 1k euru parama, dar tiek pat prisideda ir nusiperka koki Huyndai 2009 metu. Po savaites jis to Passato net prisiminti nenori. Kaimynai pasedeje naujesneje masinoje taip paat pradeda ieskoti, kaip gauti parama ar siaip gero varianto, nestipriai dauzto, su maza rida. Tik del tarsos idomu, su dyzeliniais viskas aisku, ten labai grieztejo standartai ir ir 2000m ir 2009 metu automobilio tarsa turetu zenkliai skirtis, bent jau kol tvarkingas tas naujas. O kaip su benzinu? Atsirado papildomu filtru, ar EGR kokiu mandresniu pridejo? Ar tiesiog sumazino variklio turi ir turbina idejo, o kas to nedare tiesiog suspaudimo laipsni pakele?

1/10 tai reikia 140,000 automobilių pakeisti, kas kainuotų 140 milijonų. Daug paprasčiau ir efektyviau yra automobilio mokestis pagal taršą (na ta kuri automobilio pase, nes matuojant per daug korupcijai vietos, nors ir būtų geriau). Bet tai politinė savižudybė Lietuvoje. Benzinas efektyvesnis patapo daug. Ir šiaip, matot kad pas mus miestuose situacija ne geresnė nei Hong Kong'e? Nuodijames ir tai laikoma norma.

Benzininiai mažalitriai turbininiai, tapo labiau taršūs nei įprasti benzininiai realiom, o ne popierinėm sąlygom, nes turbininiam variklyje mažinamas suspaudimo laipsnis. Toliau esant mažai kūbatūrai reikia spausti gazą, tada turbina pradeda pūsti orą, o kompas riebinti benzo mišinį iki nesveikų kiekių vien tik tam, kad ataušintu degų mišinį ir sustabdytu detonaciją. Tarša tuo momentu būna baisesnė nei 3l normalaus variklio. Katalizatorius niekaip negali susidoroti nes trūksta deguonies, tada išsiskiria daug CO, HC ir NOx dabartiniai katalizatoriai sugeba išskaidyti NOx, bet pirmų dviejų tipų niekaip neįmanoma palei variklio konstrukciją. Iš to gaunamos 1,5-2 kartus didesnės kuro sąnaudos ir tarša nei ant popieriaus. Benzininius variklius jau senai ištobulino dėl ekonomijos ir taršos prieš kokius 25 metus mazda su savo Miller ciklo varikliu ir jau 20+ metų toyota su savo atkinson ciklo varikliais ir taip žinoma jie ne turbininiai, ekonomiški ir ekologiški. O dabartinis gamintojų pasirinkimas maža kūbatūra ir turbina tai klystkelis. Dyzelius (turbo) dabar jau padarė tipo mažiau taršius dėl NOx ir suodžių filtrų pridėjo, bet paaukojo ekonomiją, nes mažino suspaudimo laipsnį. Sumažinus suspaudimo laipsnį (turbo) dyzeliams atsirado galimybė didinti galingumus gana smarkiai, tai pas ką dėšinė koja sunkesnė tos ekonomijos, o iš to ir ekologijos netiek daug ir liko.

Tai kad net 3l varikliai tapo daug labiau efektyvūs. Apie išprievartautus 1,3l su dviguba turbina tikrai nekalbu aš. Na prieš 20+ metų nežinau... Kažkaip imant net tą patį BMW 530 skirtingų kartų važiuojant vienam paskui kitą, sąnaudos skyrėsi 20%.