Sacharos dykuma vėl sužaliuos? Mokslininkai jau žino, kada tai nutiks

Ir tada sugrįš faraonai prisikėlę iš mumijų kaip ir buvo jiems išpranašauta.

Dėl to kalta, klimato kaita, nėra jokių abejoniu. Nes nu patys suprantat kaip blogai yra kai pasikeičia klimatas ir sahara sužaliuoja.

Šūdus šneki turbūt net neskaitęs straipsnio. "Kai ašies kampas Saulės atžvilgiu pakinta, tai paveikia musonų lietų modelį ir sukelia klimato pokyčius. Dabartiniai duomenys leidžia tikėtas, kad už maždaug 10 tūkst. metų Sachara vėl sužaliuos." Žmonija yra galinga jėga - mums nebūtina laukti stebuklingų laikų, kad įvyktų tai, ko norime. Pvz. kiniečiai dykumą dirbtiniu būdu pavertė žaliuojančiu lauku/mišku. Apskritai kinai per metus pasodina milijardus medžių. Dabar net "miškinį miestą" stato, kitais metais bus atvertos durys. Mr.Beast savo youtube kanale surinkęs 20mln. sekėjų pasižadėjo pasodinti 20mln. medžių. Tam jam reikia surinkti 20mln. USD. Akcija prasidėjo, prie jos prisijungė Mark Rober (buvęs NASA inžinierius). Netrukus Elon Musk paaukojo 1mln USD. Nors tie 20mln. su Kinijos milijardais neatrodo taip jau įspūdingai, bet reikia įvertinti 1 dalyką: tai nebuvo koks nors politinis projektas, jis nebuvo palaimintas valdžios, finansavimo modelį turėjo susikurti patys organizatoriai... Ir apskritai tai tiesiog buvo for fun, bet gavosi jau šis tas! teamtrees.org https://www.youtube.com/watch?v=lECxeRzJ2sY

O nenori pakovoti su tokio tipo klimato kaita? Juk dabar labai madinga kovoti su klimato kaita ir vaidinti susirūpinusiu dėl to kas darosi su klimatu. Sacharoj dabar yra dykuma ir anot klimato durnių su iniciatyva niekam nevalia klimato keisti, nei į vieną pusę. O jei rimtai 20 milijonų medžių vs 100+ metų iškastinio kuro deginimo nu, ką aš žinau čia vėl ta pati durnių iniciatyva, tas pats kaip kovoti apsiginklavus dantų krapštuku prieš tanką. Idėja graži bet tik tiek. Jei visi tie, kas garsiai rėkia patys neskraidytu į tolimas beprasmes keliones po pasaulį, jei patys užuot garsiai rėkave mažiau naudotusi taršiais automobiliais, jei mažiau pirktu dyz kurą kurio sudėtyje yra biopriedų kurių gamybai iškirsta nesuvokiamai didelė dalis palmių, jei mažiau vartotu ir nekeistu telefomo, kas 1-2 metai, tai nauda būtu 100 kartų didesnė nei tie 20 milijonų medžių O dėl klimato kaitos susijusios su žemės orbitos pokyčiais, sukimosi ašies (precesijos) pokyčiais, Žemės magnetinio lauko pokyčiais ir energingų dalelių iš kosmoso kiekio pokyčiais kurie lemia debesų formavimasi ir to pasekmėj didelę klimato kaitą (kuo daugiau tų dalelių patenka į atmosferą tuo duagiau denesų kurie lemia mažesnę globalią temperatūrą, arba atvirkščiai) viskas OK apie tuos dalykus, jau rašiau daug komentarų ir kėliau krūvas nuoruodų. Bet juk eko durniams su iniciatyva tai ne argumentai.

Nelabai suprantu kokia ta tavo pozicija klimato kaitos atžvilgiu. Gal būti nepatenkintu? Nes lyg ir supranti, kad iškastinis kuras padarė ženklią įtaką CO2 koncentracijos didėjime Žemės atmosferoje. Lyg ir supranti, kad CO2 atsakingas už šiltnamio efektą. Lyg ir susiję tai su klimato pokyčiais. Bet kad ir ką kas bedarytų - vis tiek chujovai Taip, 20mln. medžių yra per mažas kiekis norint išsiurbti "perteklinį" CO2 iš atmosferos. Bet tie 20mln. medžių padės atstatyti žalą, kurią padarė Kalifornijos miškų gaisrai vykę šiemet. O tai jau šis. Kinija apsodino tokį plotą, kuris prilygsta Atogražų miškams. O tai jau irgi šis tas! Prie namų augantys medžiai šiltuoju metų laiku gali sumažinti vietinės aplinkos temperatūrą iki 7 laipsnių C, kas sumažins oro kondicionieriaus energijos sąnaudas. Medžiai veikia kaip triukšmo slopintuvai, sugeria* dulkes. Taip pat namai voverėms, įvairiausiems paukščiams, vabzdžiams ir kitiems gyvūnams. Na ir kai kurie medžiai dar ir vaisių duoda. Kovai su klimato atšilimu tai labai laikinas sprendimas, nes tuos medžius reikėtų kirsti ir tą anglį medienos pavidalu palaidoti po žeme. O į tas vietas vėl sodinti naujus medžius. Gal ateityje ir būsime priversti taip elgtis, negali žinoti...

Miškai reikalingi ne tiek kad patys sugertų CO2, bet sukurtų ekosistemas ir apsaugotų dirvožemį. Kinai daug medžių pasodino ir sudykumėjusias vietoves paverte vėl žaliuojančiomis zonomis. Tai ne tik CO2 sugeria medžiai, bet ir dirva. Iš esmės, jei apmokestintų visą CO2, ims ypač populiarėti karkasiniai namai, nes jų CO2 footprint ženkliai mažesnis nei mūrinių, nekalbant jau ir apie tai, kad sandarumą užtikrinti paprasčiau, o plečiant miškus, ir medžiagos būtų užauginama pakankamai daug, jei tik vyksta viskas protingai.

Ar tikrai pati dirva sugeria CO2, ar tai tik augalų, gyvūnų liekanos anglies pavidale? Klausiu rimtai, nes nežinau - pirmą kartą girdžiu, kad dirva sugertų CO2. Kad vandenynai sugeria tai taip, bet apie dirvą nieko panašaus neteko girdėt

tu manau vieno dalyko nesuvoki. medziu sodinimas neduoda jokios realios naudos. nauda duoda tik eksplotuojami medziai. o ne pasodinimo faktas. ta prasme gali nors ir 1000 medziu pasodint, bet is to gausis snipstas. o sakykim vienas isaugintas ir priziurimas visa gyvenima (sakykim 50 metu laikotarpi) didelis medis duos daugiau naudos ekologijai. sodinimas yra organizuota paxazucha durniams. tokia buhalterine iniciatyva ----------- pagal mane reiketu priiminet tokio tipo istatymus: sakykim perki "nesvaru" co2 gaminanti auto. ir jei realiai valdziai rupi ekologija (nes dabar jie meluoja tiesiog) - kiekvienas pirkejas tokio "nesvaraus" automobilio valdymo metu turetu aktyviai priziuret kazkoki kieki medziu ne pasodint. o valdyt prieziuroje isaugintu ir zaliuojanciu (eksplotuot medi kaip co2 valytoja). priklausomai nuo normu. dyzelistai sakykim 7 medzius. benzinistai kokius 6, o elektromobilistams uztektu po 1 medi sakykim kiekvienam 10 kilowatu galios. ir per technikine apziura reikia tikrint - ar tie medziai normaliai auga ir priziurimi, ar pvz ju lapija siekia kokius "ne maziau 10 kubiniu metru", ir pan kai parduodi auto - gali tuos medzius nupjaut ir malkom parduot -jei nebesiruosi pirkt kitu automobiliu. ar kitiems perleist. va toks turetu but automobiliu tarsos istatymas kad butu REALUS ekologinis poveikis. ipareigot kiekviena automobilio savininka atstatinet zala REALIAIS ekologijos gerinimo veiksmais. o ne uzkraut kazkokius beprasmiskus mokescius moket (nuo kada kazkokie sumoketi popiereliai padare REALU poveiki ekologijai? ). ar ten kaip dabar - draust automobiliu tipus ir zalot ekonomika (cia irgi ekologinis poveikis neaiskus - viena yra deklaracijos - kita REALUS POVEIKIS). pagal mane tik taip yra ekologijos gerinimo poveiki duosiantis variantas. o jus tos Sacharos realiai gal net niekada ir nepamatysit per visa gyvenima... eiline paxazucha kazkokia... o va medi turet pasoneje - realu. zmogus siaip irgi gamina co2. privaloma norma galetu but sakykim puse priziurimo medzio o jei nudziuna -savininka-priziuretoja pakabina valstybe nemokamai ant kilpos ant to medzio uz valstybes isdavyste vagetarams galimos isimtys. juos butu galima kabint po du ir daugiau. nes jie kazkokie neaiskus rasistai nekenciantys augalijos. kiek klausinejau - nei vienas nesugebejo paaiskint, kodel? taip sakant ekologijos REALUS priesai - turetu atkreipt demesi eko saugumas.

Oho Pirma į galvą šovusi mintis buvo kas pirmas: medis ar žmogus? O toliau dar didesni kliedesiai

Medis auga, nuolat augina vis naujus lapus ir spyglius. Seni lapai ir spygliai savo ruožtu krenta ant žemės, pūva ir virsta juodžemiu. Būtent juodžemis yra ne kas kita, kaip sukauptas anglies dvideginis. Didžiąją dalį juodžemio sudaro daug anglies turinti organika.

Tai kaip ir sakiau "tai tik augalų, gyvūnų liekanos anglies pavidale". Pats juodžemis savaime nesugeria CO2.

daugiausia ne lapuose ir spygliuose. daugiausia yra kamiene ir saknyse. ypac saknyse. nes aktyviai sustuma angli po zeme, o ne pabarsto ant pavirsinio sluoksnio. ko jus cia ant to anglies dvideginio pasikabinot? svarbiausias komponentas kuri medziai isima is oro - yra anglis. grynu pavidalu daug svarbiau nei junginiuose nes tampa stabiliai nusodintu elementu. ilgam. jei anglis liks ir kaupsis ore co ir co2 pavidalu - tapsim Venera bus problema ne tik karstis. dar ir slegis prisides. pvz apsinuodysi greiciau, savijauta prastesne ir t.t.