Artėja „Diena po rytojaus“? Itin svarbi vandenynų srovė atsidūrė ties katastrofišku lūžio tašku

galimes ten nusprogdint kelias povandenines kliutis srovei ir povandeniniu siurbliu pristatyt. ir paspartint srove. nebutina gi issiziojus laukt kol sustos...

Čia tai nusišnekėjai, kaip Trump'as kai pasiūlė numest atomines bombas kad sustabdytų uraganą. Panašiai nesuvokiat dydžių. Pagooglink kokio galingumo ir dydžio yra vandenynų srovės. Tai suprasi, kad su šiuolaikinėm technologijom tai skruzdėlė prieš dramblį.

Na manau kad JAV turi pakankamai ICBM kad išsklaidyti uraganą. Tik kaip immortallt pasakytų - neatsiperka.

Deja, deja... "kova" dėl pasaulinio klimato atšilimo jau pralaimėta. Klimato atšilimas jau nesustabdomas ir Grenlandijos gėlas vanduo toliau pamažu stabdys šiltąją Golfo srovę. Todėl ateityje Europoje klimatas stipriai keisis - bus daug šaltesnės žiemos ir žymiai karštesnės vasaros. Bus stygius gėlo vandens. Taip, kad, gerbiamieji, turėtumėte pasidžiaugti, jog Žemėje gyvenate pačiu geriausiu laiku.

yra pilna variantu, kur galima globaliai paveikt klimata. galima pvz pastatyt uztvankas gibraltare ir beringe. arba galima isprogdint panama, kad vandenynai susijungtu tiesiogiai. ir poveikis bus globalus. net upiu tvenkimas arba centrines azijos atidrekinimas pakeistu ciklonu judejima - jei daryt dideliais mastais hidrologinius projektus. kaip pvz Kinija kad padare su triju tarpekliu uztvanka - visa regiona pakeite oro srautus. arba galima sacharos zemumas uztvindyt, ta negyvaja jura. padaryt garinimo istisus regionus. labai daug ka galima padaryt. jei daryt. o va skaiciuot co2 ir baudas deliot, cia sutinku - tikrai debilams makaronai jus ant tiek debilai, kad isivaizduojat, kad kazkokios valdzios pinigu rinkimo ir svaistymo priemones fiziskai keicia klimata kazkaip? ar ten kokios siuksliu rusiavimo akcijos? tikrai nuo to kazkas gereja? dinozaurai irgi matyt dauguma galvojo, kad perdimo sumazinimas juos isgelbes nuo ismirimo...

Aš tai kaip ir MarkAntonson, jau vilties nebeturiu, kad dar kažką pavyks sustabdyti. Pats didžiausias priešas žmonijai, mes patys, kad ir kaip edgy beskambėtų.

Visiškai su jumis sutinku. Vien tik CO2 skaičiavimas, ar šiukšlių perdirbimas nieko labai nebepakeis. Reikia aktyvių veiksmų. Bet reikia ir suvokti ką gali realiai padaryti o kas tik fantastika. Kaip pavyzdys, kas būtų jei surinktum visas turimas atomines bombas žemėje ir susprogdintum. Šitam filmuke kaip tik teoriškai paskaičiuoja. https://www.youtube.com/watch?v=JyECrGp-Sw8 Kas tingi žiūrėti paspoilinsiu toje vietoje liktų apie 10 km skersmens krateris. Kai Panamos sąsiauris siauriausioje vietoje apie 50 km ir priedo stipriai kalnuotas. Taigi net su visomis pasaulio bombomis toli gražu iki Panamos išsprogdinimo Taigi, nors ir pritariu jums, bet deja šio metu visi jūsų pasiūlymai tik fantastika.

jei išjungsim golfo srovę, sušals šiaurinis klimatas ir vėl ims kauptis ledynai. Tai kaip ir savotiškai susitvarkys viena problema. Šaltos žiemos nėra gerai, tikiuosi jūsų žadamos šiltos vasaros bus. Nes šaltos vasaros po šaltos žiemos - būtų visai liūdna.

O kas ištirpdė ledynmetį?

ištirpdė tai co2/šiluma. Bet čia attrodo kaip tobulas savireguliacijos mechanizmas, ar ne? Nusilps srovė, pradės vėl darytis ledynai, mažiau trips, vanduo taps druskingesnis. Jei tai tiesa, daug lengviau įstrigti šalčio cikle nei atšilime. Natūraliai šąlant vis daugiau saulės bus atšildoma ir dar labiau šalsim.

Ne, tai nebūtų savireguliacija, nes CO2 niekur neišnyks. Tai galbūt nuleis temperatūros kreivę kuriam laikui, bet vėliau jinai vėl kils aukščiau nei įprastai, nes CO2 tai liko atmosferoje. Pasekmės to potencialiai pražūtingos - badas, ligos, masinė migracija. Ir badas ne kažkur Afrikoje, o daugmaž visame pasaulyje.

tai būtų savireguliacija temperatūrai ir vandens lygiui žiūrint. CO2 liktų, bet nustotų bezdėti sibiras, atsistatytų ledynai (sustotų tirpimas mūsų regione?), kažkiek daugiau pasidengtume siniegu, tai daugiau saulės atspindėtume. Gal kokia sachara sušiltų, bet ten temperatūros kilimas turi mažiau minusų nei tirpstantys ledynai? Čia šiaip pamąstymai apie naujieną, nesu aš klimatologas ar geografas Galbūt pietų europa ir kiti žemynai turės iš to naudos. Šiaurės Europai aš nematau nieko gero. Nordic ir baltijos šalys negaus daug naudos iš šąlančio klimato, o nukentėti gali smarkiai.

Omeny taip, galbūt atitolins problemas, vienas problemas pavers kitomis, bet viskas tik laikina, problema niekur neišnyks. Čia kaip šiukšles po kilimu sušluoti ir sakyti, kad sutvarkyti namai

Nors CO2 perteklius didina šilumą dėl to kad gražinama dalis atspindėtų spindulių atgal, žemės padengimas veidrodžiu (arba baltais milteliais), galėtų gerai numesti temperatūrą, nes bus atspindima per daug energijos. Tai aišku nespręstų kitų problemų susijusių su CO2, ir kaip tik didintų CO2 kiekius, nes žmonėms reikėtų šildytis. Tik pakolkas yra ta problema, kad atspindėjimo plotai mažėja, o CO2 didėja.

ICBM koks sprogstamasis užtaisas eitų, kad bandyti įveikti uraganą? Dėl CO2 ir atspindėjimo, tik pakartoji iš kito kampo

Turbūt. Tiesiog norėjau pasakyti, kad šiaurės apledėjimas gali duoti papildomo laiko žmonijai. Oro taršą sunkiau reguliuoti nei temperatūrą.

ICBM kad turėtų įtakos uraganui, arba branduoliniai užtaisai eis, o tai jau paliks ne tik jodą, kaip po Černobilio. Uraganą išsklaidyti pavyks, bet žala bus tūkstančiais kartų didesnė. Tik atkreipti dėmesį noriu, CO2 nėra iš tikrųjų oro tarša. Ir kai kalbama apie oro taršą, dažniausiai turima omeny kietosios dalelės, azoto, sieros junginiai ir kiti elementai.

Jei uraganas bus bombarduojamas atlanto vandenyne, didelė dalis dalelių ir liks vandenyne. Negyvenamų teritorijų, kaip černobilio katastrofos atveju, nebus tiek sukurta, nes ta vieta ir taip negyvenama. Ir turbūt atominių bombų buvo , nei reikėtų uragano išsklaidymui. CO2 gal ir nėra tarša, bet padidėjąs jo kiekis ne tik šiltnamio efektą sukelia. Sunkiosios dalelės, kurių yra mažuma, tampa lokalia problema, o CO2 globalia.

Aha, šitaip veikia oro srovės, todėl turbūt sacharos smėlis yra toks svarbus atogražų džiunglėms Ir radioaktyviosios dalelės ten ne 60 dienų pusamžio.

Sakai reikės daugiau nei 500MT kad pašalint uraganą? Aš spekuliuočiau kad bendrai 100MT per daug užtaisų užtektų. Beje atliekų po atominio sprogimo nebūna daug, ir jos būna dažnai labai sunkios lyginant su smėliu. Taigi eitų tiesiai į vandenyno dugną, pakenkdamos ne mums. Pagrindinė priežastis kodėl tokių nesąmonių nedarom yra kaina. Pats ne kartą tai sakei apie atominę energetiką - degint iškastinį kurą pigiau. O amerikonam jų kolonijos nerūpi, nes jose žmonės neturi teisės balsuoti. Taigi pigiau visiems pamiršti apie puerto riką, nei siųsti jiems pagalbą, ar taškyti uraganus atominiais ginklais.