Mokslininkė: tiesiant „Nord Stream“ aplinkai bus padaryta neatitaisoma žala

O gerb. vadovė nepalygino kiek teršalų išeitu į orą jei dujotiekis būtu tiesiamas sausuma? Kiek reikėtu perkąsti upių, kelių, nugriauti namų, iškirsti medžių? O kokių bombų yra ir sausumoje likę.

Bet kuriuo atveju mažiau nei visa tai ko yra "prilaidota" Baltijos jūroje. Sprogmenis (jei magistralės kelyje pavyktu rast) galima prieit ir nukenksmint, bet jūroje daug kur tai bus nelabai įmanoma padaryt. Ypač tuos, kuriuose yra nuodingųjų medžiagų. Daug ką pasako vien tas faktas, kad net užkietėję naciai nesiryžo jų naudot. Kas dėl tyrimų Rusijos vandenyse tai nieko keisto, kad normos viršijamos n kartų. Ten gi kaip visada, kas reikia daroma tik popieriuje, o realiai daroma kaip kam "pasišvies".. Ką gi, matosi, kad "Vien tik auksas valdo mus".. Pinigai lemia viską, nesvarbu kokia tai valstybė..

Tai čia apie cheminį ginklą ir kalba(net beveik biologinį, kaip parodė vėlesni tyriamai). Ir tikrai matyt naciai bijojo iš sandėlių jas traukt kad taip po karo ir paliko Įdomu gal galima tas zonas apipilti kokiom neutralizuojančiom medžiagom

Nieko, kai kasdami pradės darbininkai versti kojas, net ir lobistai nesugebės užglaistyti visko...

Nesigaus, nes norint sunaikint reik nemenko fabriko. O ir ten pakankamai komplikuotas reikalas gaunasi. Tuo labiau, kad laba eina apie jūros dugną. Perdaug nesibaiminant ten dar buvo galima ką nors daryt prieš gerus 30 metų. Dabar jau situacija nekokia, nes metalinius konteinerius baigia sūrus jūros vanduo praėst. Gaunasi nemenki nutekėjimai. Ten rimtos mokslininkų ir inžinierių komandos kone iš viso pasaulio reikia, o ne kompanijos perkančios tyrimus ir garantuojančios, kad viskas bus virš plano ir labai papigam.. Bjauriausia tai, kad nemažai tų medžiagų veikia nervų sistemą ir skatina apsigimimus..

Net tyrėjai nepaminėjo palaidoto cheminio ginklo. Vadinasi tikrai dujotiekio neties per sviedinių kapinynus, negi būtų savižudžiai. Be to Britų paskandinti, tai labai tiksliai aprašyti kur ir kiek, o va dėl rusų paskandintų sviedinių vietos aprašų kyla šiok toks nerimas, žinant jų požiūrį:,, i tak saidiot". Straipsnyje labiau akcentuojama užterštumai, patys įvairiausi, esantys jūros dugno nuosėdose. Mano nuomone, tai tas poveikis bus menkas ir trumpalaikis. Labai gerai atsimenu tą žaliukų isteriją, kai statė Kruonio hidroakumuliacinę elektrinę. Žaliųjų atstovai tvirtino, kad dėl didelių nuolatinių vandens masių pumpavimo ir grąžinimo atgal iš aukštesniųjų baseinų, bus nuolatinis marių dugno nuogulų plovimas ir iškėlimas į į pratekantį vandenį visų nuodingų junginių , esančių dugno nuogulose, ko pasekoje bus išnuodyta visa Kauno marių gyvūnija ir augalija, o pačios marios virs drumzlina ir dvokiančia bala. Žinau, kad po Kruonio HAE paleidimo vykdė vandens sudėties tyrimus ir dabar vykdomi monitoriginiai tyrimai, bet jokių išpranašautų grėsmių negirdėjau. Taigi išvada peršasi tokia, kad jei pas mus kur vyksta didžiulių vandens masių cirkuliacija nieko grėsmingo nevyksta, tai ir vienkartinis dugno parausimas menką grėsmę tesukels. Mūsiškiai vis dar nori politiką išspaust, bet jau matosi ,kad karavanas nužygiavo ir nėr ko čia kaip įkyriems šunyčiams kiauksi. Tegul geriau kabelį greičiau tiesia iš Žuvėdų