Kurios religijos dabar plinta sparčiausiai?

Dabar plinta ateizmas. O gal reikėtų sakyt taip "Dabar žmonės pradeda atsimerkt"?

Pasakė ateizmo fanatikas Lygiai tokia pat religija, kaip ir visos.

Na, vadinti ateizmą religija nereikėtų... Juk pašto ženklų nekolekcionavimo nevadini hobiu?

Tiesą kalbi. "Ką veiki?" "Nerūkau". Bėda ta, kad kai kurių asmenų save laikančių ateistais elgesys bei stengimasis įrodyti savo tiesą labai jau panašėja į radikalių tikinčiųjų. Tikras ateistas net nelįstų į tokias diskusijas nes nėra ko kalbėti apie tai ko nėra.

Žiauriai tiksliai apibūdinta

Dėkui už mano minties tikslų pagavimą Biški aš gal patrollinau tik.

Ateistams nereikia tiketi, kad kazko nera... Jeigu tas dalykas neirodomas vienaip ar kitaip, faktais tas teiginys ar veisknys yra niekinis ir apie tikejimus ar netikejimus negali buti nei kalbos. Tikejimas yra tolygus fanatizmui ir jokiu budu jo negalima lyginti su "netikejimu" ar ateistu poziuriu...

Kuris iš jūsų nėra pakrikštytas? Statistikos yra gan blankios ir niūrios, nes pvz. Lietuvoje yra daug pakrikštytų žmonių kurie netiki dievais. Dėl ateizmo, iš dalies galima pasakyti, kad tai religija. Kodėl? Todėl, kad budizmas irgi yra religija, nors ten nėra dievų ir niekas neliepia atsisakyti ar turėti kažkokius dievus, t.y. nieko nesmerkia ir skatina savęs tobulėjimą pagal sukauptą išmintį per kelis tūkstančius metų. Yra ir daugiau panašių religijų, manau, kad laikui bėgant išliks vos kelios, o tolimoje ateityje liks tik viena. Atkreipkite dėmesį, kad gan nemaži religiniai "postūmiai" įvyko per šimtmetį, tad dar po šimto metų gali viskas pasikeisti gan pastebimai, kodėl būtent šimtas metų? Viena karta. Kiekviena karta augina naują požiūrį, taip ir slenkasi tikėjimų skaičiai. Pvz. mus pakrikštyjo, bet dauguma netiki dievais, mūsų vaikai netikės tuo labiau. Bet religijas turi kažkas pakeisti, nes dabar tikintieji pradeda melstis atėjus sunkiems laikams (dar klausimas kiek iš jūsų ateistų nesimelstų ateinančios mirties akivaizdai, nes žinau vieną visiškai netikintį žmogų kuris prieš mirtį paprašė kunigo), todėl iš esmės belieka visokie budizmai, kurie nukreipia energijas į tave patį ir skatina kažko imtis ir daryti pačiam, tikėti savimi ir moko tą tikėjimą savimi išugdyti stiprinant savimi pasitikėjimą įvairiais metodais, kaip saviįtaiga arba sudėtingiau tariant mantros.

" klausimas kiek aršiai tu jį ginsi. Faktinės - yra tokiu aršių ateistų net šio portalo bendruomenėje, kad perspjautų visas tikinčias bobutes.

Aš taip pat ateizmą laikau religija. Bent jau ta kuris realiai yra paplitęs, o ne ant popieriaus parašytas. Tikras ateistas negali nieko neigti ar tvirtinti kol tam neturi pagristų įrodymų. Nėra įrodymų, kad dievas egzistuoja, bet ir nėra įrodymų kad jis ne egzistuoja. Dėl to tikras ateistas nesiginčytu su tikinčiuoju apie dievo egzistavimą, nes neturi nei vienai, nei kitai nuomonei įrodymų.

Ateistai NETIKI (arba as blogai isivaizduoju savo kaip individo samprata) yra tiesiog faktas, kas yra ir kas egzistuoja, ka gali paliesti, suprasti... kita informacija yra niekine. Logiska, kad informacija ar teiginiai, kol jie vienaip ar kitaip neirodyti yra niekiniai.. As galiu tiketi, kas yra irodyta, bet tas tikejimas vistiek skirsis nuo "teistu" tikejimo dievu.

Tu ne ateistas. Tu naivusis realistas I.Kanto terminu.

Gal placiau apie savo nuomone? nes vien teiginiu, be faktu ir paaiskinimu ji man tampa niekine

Mano apibūdinimas irgi subjektyvus. Ateistas - neigia Dievo egzistavimą. Tuo tarpu tu tik netiki. Bet neesi ir agnostikas (paliekantis įvairias nepažinias galimybes, esančias už juslių suvokimo ribų). Jei suabsoliutini savo juslėmis pažįstamą tikrovę kaip vienintelę ir objektyvią - esi naivusis realistas (tai ne mano išsigalvojimas, tai I.Kanto (kuris, beje, ne vienintelis atskyrė agnosticizmą nuo naiviojo realizmo) panaudotas terminas).

Oi galėčiau plėstis į tokį požiūrį ilgai. Visų pirma: sveikinu, tu esi bulvė (arba runkelis). Be fantazijos (fantazija glaudžiai susieta su "tikėjimu" kažkuo kas neįrodyta), be moralės normų (tereikia išsisukti nuo įstatymų), be savigarbos (jos gi neina pasverti) ir egoistas (nes vienintelis žmogus kurio buvimą gali įrodyt esi pats). Jei tu tai laikai ateizmu, tai labai liūdina.

Gal užuot diskutavę apie žodžių prasmes atsiverskite žodyną? TŽŽ: "pažiūrų sistema, neigianti dievo, antgamtinių būtybių ir reiškinių buvimą, atmetanti bet kokią tikybą." LKZ: "pažiūrų sistema, neigianti Dievo bei antgamtinių reiškinių buvimą ir atmetanti bet kokį religinį tikėjimą." Merriam-Webster: "a: a disbelief in the existence of deity; b: the doctrine that there is no deity" Oxford dictionary: "disbelief or lack of belief in the existence of God or gods." Collins dictionary: "rejection of belief in God or gods"

koks skirtumas kas kuo tiki. jei zmogus nesugeba argumentuoti sawo tikejimo ir tiki per prievarta tai nesvarbios jo paziuros ir religija, jis yra tik kempine i kuria kas nori tai ir gruda.

Kad ta argumentacija šiuo atveju sudėtingas dalykas. Ateistas sako - aš nematau Dievo, parodykit. Teistas turi netiesioginius įrodymus ar tik intuiciją. Šiuo atveju, kas liečia tikėjimą Dievu, visiems privalomos argumentacijos nėra. Jei tokia argumentacija būtų, tai visi būtų arba tik tikintys, arba tik netikintys.