Permainos Europoje: jau greitai valstybių sienos nieko nebereikš?

Apie tai manau ir eina kalba. Jeigu iki šimtmečio galo ES nesubyrės, tai beveik 100% turės lįsti į didesnį bendradarbiavimą ir susijungimą. Asmeniškai nematau atvejo, kuomet ES nesubyrėtų, bet ir netaptų glaudesne sąjunga (federacija).

Kai ne taip klausimą užduodi, tai ir atrodo keista. Paprastai griuvimas atsiranda kilus ginčams, nepasitenkinimams, užknisus, pradėjus per daug varžyti ir tiesiog norima išsilaisvinti. Visiškai racionalių sprendimų 100-ui metų į priekį, kaip sufleruoji savo klausimu, niekas negalvojo ir negalvos. Ypač kai politikoje geriausiu atveju 10-iai metų į priekį net Vakaruose kažką galima teužsibrėžti. Kodėl ES gali griūti? 1) Diktatas. Gana nemažai šalių reiškė ar reiškia priešpriešą, kad jų įstatymai taptu silpnesni nei nuleidžiami beveidžių politikų iš Briuselio. Nė nepanašu jog būtu kažkoks vienijantis veiksnys priversiantis visus vieningai paklusti. Kol bus skirtumai, tol ES ir braškės per siūles. 2) Nauda. Į ES dabar mes žvelgiame per naudos pusę, nes gauname milžiniškas išmokas, įvairius pagalbos fondus, pats bendrijos biudžetas orientuotas į ūkininkus. Bet jau žinome, kad kažkur nuo 2020-ųjų nemažai daliai pagalbos išmokų baigsis galiojimo laikas, žinome jog panašiai tokiu laikotarpiu pati bendrija (bent iki krizės 2008 m.) apsisprendė nuo ūkininkų rėmimo pereiti prie mokslo ir pramonės rėmimo. Pakankamai nemažai daliai valstybių, kurias dar tenkina, nauja tvarka gali pasirodyti nebepriimtina. 3) Politika. Iki 1999 m. ES neturėjo tokių pareigybių, kaip pvz atsakingų už užsienio politiką. Natūraliai mažosios šalys kaip Lietuva gal ir sužavėtos, bet turinčios stiprią politinę kultūrą ar mėgstančios spręsti reikalus savaip šalys nėra sužavėtos ir matome didelius stumdymusis. Didesnė centralizacija labai laisvai gali kai kurias šalis priversti pagalvoti apie norą likti. 4) Metodas per prievartą. Kaip jau pamename kas dėjosi priimant ES konstituciją, daug šalių linkusios svarbius reikalus spręsti per referendumus. Kas jei iš didelio sąrašo ES valstybių 2-3 atsisako sutikti? Arba priverčiamos (kas nepatinka) arba kitos sukandusios dantis turės atidirbti (kas nepatiks pastarosioms). 5) Nieko nedarymas. Dar vienas dalykas, kas gali lemti jog kai kurios aktyvios šalys susidūrusios su realybe, gali pergalvoti ar tokia ES yra reikalinga, ar ne geriau kurti kokią naują sąjungą su naujais nurodymais, kuriuos įstojant įsipareigotumei atlikti (pvz matome kaip Lenkija norėtu ES paversti savo kiemu, ir labai linkusi Vidurio Europoje bandyti organizuoti įvairius blokus, ko pasekoje išsikovojo svarbų postą Briuselyje) Ir t.t. Tiesa sakant pastebėti problemas, dėl kurių dabar ES braška, ant ko "joja" priešeuropiniai politikai labai lengva, bet gana sunku pastebėti kas jungia ar galėtu dar labiau sujungti visas šalis. Todėl einant lažybų, tikrai duočiau daugiau šansų jog ES grius, kiek mažiau jog ji liks tokia kokia buvusi, ir gal tik kokio 1% tikimybę jog ji stiprės ir links link JAV lygio valstybingumo (kaip nori Rukis). Žinoma tai ne metų ar dviejų prognozė.

Palygink, kiek žmonių prieš dvidešimt metų kalbėjo angliškai ir palygink kiek dabar. Komentaras apie religinius barjerus yra tik netikęs rasistinis bandymas pritempti prie imigracijos krizės ir visai ne į temą, nes europoje kaip ir visame išsivysčiusiame pasaulyje sparčiai auga ateizmas.

Kalbėjo angliškai kur? Lietuvoje? Ar apskritai visoje Europos sąjungoje?

a) "priešprieša" yra demokratijos "šalutinis reiškinys" ir sėkmingai sprendžiasi demokratinėmis priemonėmis; b) nesutarimai yra tik dėl kelių klausimų, tikrai ne dėl pačios sąjungos, dėl finansinės drausmės kaip ir išsisprendė, kaip paaiškėjo, net tokie populistai kaip graikų socialistai nedrįsta rimtai siūlyti išstoti iš ES, išsispręs ir dėl pabėgėlių; c) tokio darinio kaip ES istorijoje dar nebuvo, o ir šiaip svaičiojimais apie visa ko laikinumą tinka teologijoje, o ne racionaliose diskusijose.

Jie būtų debilai, jei savo noru išstotų iš ES. Kas jiems skęstantiems virvę numes? Gal Rusija? Lygiai tas pats galioja ir mums. Kai gauname tokias paramas išstoti - būtų idiotizmas.

Lietuvoje, kaip ir kitose post-sovietinėse respublikose, tas procentas apskritai artimas nuliui buvo. Čia niekam nepaslaptis. Dabar skaičiai kardinaliai pasikeitę. Visoje europoje, ne tokios ryškios, tačiau labai panašios tendencijos.

Cia ne i tema, bet kuo remiantis komentaras yra laikomas "izeidzianciu"? Uz pasakyma, kad jei zmogus mano, kad 47% skotijos gyventoju yra visuomenes atmatos, tai jis yra asilas? Ar kad parasiau f**k? Tai kaip mums reik kalbet? Kaip per rytine laida vaikuciams?! Zodziu, neidomu man iskastruotus diskusijos ir politiskai korektiskais kaimiecias. Atsiprasau visu mergaiciu, ypac adminu, uz uzgautus jausmelius..

nereikėtų ir tiek?

Sakoma, kaip pavadinsi, taip nepagadinsi. Man asmeniskai, kaimietis/kaimas, visu pirma asocijuojasi su monokulturiskumu ir juoda-balta mastymu, t.y. "viena tiesa" ir "viena netiesa". Sitam formume daug tokiu, kurie i viska ziuri per 2 bitu akinius.