Oksfordo universiteto antropologai nustatė pačias universaliausias moralės taisykles, kurios galioja praktiškai visame pasaulyje: tai ir yra tikrieji „Dievo įsakymai“?

"sąžiningai dalinkis ištekliais..." ar tai galioja dabartinėje vakarietiškoje kultūroje ir ekonomikoje? Ar tai reiškią, jog dabartinė pelno - rinkos ekonomika nemorali? Tikrai taip... Ar galima ekonomika ir moralę suderinti? Kaip tik taip ir turėtų būti...

Na čia spėju ir yra tos variacijos. Jei verslininkas dirba ir užsidirba viskas ok, jei karteliniai susitarimai ir panašiai (nebūtinai prieštaraujantys įstatymams) bet jau gali prieštarauti moralei.. galėčiau tęsti, bet esmę manau pagavai

Butu neprosal tomis taisyklemis pasivadovauti politikoje. Nes politika - vienas purviniausiu verslu pasaulyje

"sąžiningai dalinkis ištekliais..." - ką tai reiškia? Kaip Afrikos aborigenai "sąžiningai dalinasi ištekliais"? Savo gentyje pasidalina, o į kita gentį nuėję vyrus išpjauna, moterys ir kitas vertybes pasiima ir sąžiningai pasidalina. Lygiai tas pats galioja ir dabartinėje vakarietiškoje kultūroje. Dabartinė vakarietiška kultūra net sąžiningesnė. Jį neateina ir nepasiima tavo turto tik dėl to jog yra stipresnė, jį su tavimi sudaro sandėri. Duoda tai ką jie pagamino ir tu už tai sumoki savo turtu. Kiekvienas verslininkas su savo šeimos nariais sąžiningai pasidalina visu savo uždirbtu turtu. Taip pat juo dalinasi su kitais kurie prisideda prie jo verslo. Bet visi kiti yra jau kita gentis. Bet jei sąžiningai moka mokesčius, vadinasi sąžiningai ir su kitais dalinasi savo turtu.

pati mokesciu sistema yra labai netobula. is maziausiai uzdirbanciu atima didziausia dali, o is turtingiausiu labai mazai. todel vieni toliau turtingeja, o kiti skursta. pvz. as pajamu mokesti laiku nesaziningu, nes jeigu tu dirbi kazka ir gauni, tai is taves dali pinigu pasiima, bet jei niekur nedirbi ir neuzsiimi jokia veikla, tai ir nieko nemoki. tai tarsi skatinimas nieko neveikti ir geriau gauti pasalpa arba slepti pajamas. saziningiausia yra vartojimo mokesciau kaip PVM (daugiau uzdirbi, tai automatiskai didesnes tavo islaidos). vis kalbama apie automobiliu mokesti, bet as siulyciau ne kazkoki tai fiksuota skaiciu per metus, bet uz nuvaziuotus km: tarkim vazineji su mazai tarsiu auto susimoki 1 ct/km, su tarsesniu 2 ct/km ir t.t. galima prigalvoti ir daugiau panasiu mokesciu.

Toks mokestis jau yra, tai akcizas automobiliniam kurui ir ne šiaip sau akcizas, bet dar ir apmokestintas PVM'u, ta prasme mes mokam akcizą+21% dar nuo to akcizo vertės. Ir kuo daugiau tavo automobilis degina kuro, kuo daugiau nuvažiuoji km, tuo daugiau susimoki. Mokesčiai kurui sudaro ~45% tiesiogiai + dar keli % per pelno mokesčius, + dar keli % per darbuotojų mokesčius, dar nori mokėti daugiau mokesčių už kurą? Tai gal aukok kam nors, net nežinau. Aš sutikčiau dar daugiau mokėti mokesčių su viena sąlyga jei bus įvestos besąlyginės bazinės pajamos. Šiaip pvm jei nepamenat buvo padidintas nuo 19% iki 21% 'laikinai krizės įveikimui", tik įveikus krizę pamiršo sumažinti, net būtiniausiam maistui, kuris skirtas fiziologiškai išgyventi ir su prabanga neturi nieko bendro.

Pagal šia skaičiuoklę, jei ant popieriaus gauni 1000 €, tai į rankas gauni 651.65 €, mokesčiai sudaro 348.35 €. Jei ant popieriaus gauni 3000 €, tai į rankas gauni 1815.00 €, mokesčiai sudaro 1185 €. Tai yra sumoki 3,4 kartus daugiau mokesčių nei mažiau uždirbantis. Tai kur čia tas labai mažai, jei sumoki daugiau nei tris kartus daugiau mokesčių nei mažiau uždirbantis? Ne todėl vieni labiau turtingėja, o kiti labiau skursta, bet todėl jog skirtingu asmenų sugebėjimai skiriasi arba tingėjimo lygis skiriasi. Dažniausiai didesni sugebėjimai = geresnis išsilavinimas = didesnės pajamos, bet dažnai jei turi didesnius sugebėjimus, bet ne išsilavinimą, taip pat gali gauti didesnes pajamas. Žinoma, tuos sugebėjimus turi panaudoti praktiškai ir ekonomiškai. Bet jei neturi jokių sugebėjimu arba vienintelis sugebėjimas gulėti lovoje ir delfije keikti visa pasaulį kaip blogai gyveni, tada ir pajamos mažos. Čia nesupratau tavo logikos. Sakai kad daug uždirbantis per mažai sumoka mokesčiu, bet paskui apsisuki ir sakai, kad pajamų mokestis nereikalingas, reikia tik PVM. Ar tai nereiškia, kad turtingesnis taps dar turtingesniu tokiu atvejų? Nes dabar daugiau uždirbantis sumoka daugiau mokesčių dėl pajamų mokesčių + moka ir PVM mokestį, o jei panaikinsime pajamų mokesti, tada mokės tik PVM. Pajamų mokestis yra tam, kad jei pajamas gauni Lietuvoje, tai nereiškia, kad jas išleisi Lietuvoje. Jas gali išleisti ir Vokietijoje. Todėl jei panaikins pajamų mokestį, gali būti, kad iš vis nemokėsi jokių mokesčiu, nes visas prekes pirksi užsienyje. Su kuro akcizų vairuotojai sumoka ne 1 - 2 ct/km o žymiai daugiau. Todėl kam kurti kažką kas jau seniai egzistuoja?

Sąžiningai dalintis dar nereiškia jog atiduoti už dyką. Tu daliniesi su tais, kurie dalinasi su tavimi. Anksčiau tai buvo vadinama dalybomis dėl resursų trūkumo, dabar tai yra mainai - efektyvesnė sistema, nes atskiria tuos kurie kuria ir kurie nieko nekuria.

didint mokescius per krize tai tas pats kaip uztraukt rankini sunkiai vaziuojanciam i kalna automobiliui, viliantis kad jis su uztrauktu rankiniu neprades atgal vaziuot, na o i prieki tikintis kad kaip lengvai vaziavo taip ir toliau vaziuos. Galvot galima bet ka, bet realybe yra tokia kokia yra. Kam reikalingi mokesciai, neskaitant komunaliniu,? tam kad tom lesom finansuotum tai kas pats sau neuzsidirba arba nenori uzsidirbt. Krizes kyla del to kad kazkas nesaziningai pasidalina resursus, jei tu resursu yra, arba tiesiog baigiasi resursas visiems, kas praktiskai nebuna. Krizes reikia sprest atsisakant nebutinu funkciju, resursus permetant gyvybiskai svarbiem dalykam- gamtoje tas ir vyksta jei pakliuvai i salti- oda sala tam kad organizmo vidus siltas isliktu, jei badas uzpuola prarandi riebalus o ne smegenis pirmu kartu. Sios 7 taisykles liecia tik bendruomenes lygi, reiketu paieskot mokslininkam ir atrastu filosofines taisykles kaip saveikaut su aukstesniu lygiu- pvz . galingesne civilizacija, stichijomis, nelaimemis ir pan, kas yra galingiau nei bendruomene, kad ir kokia galinga butu bendruomene, bet gamta bus galingesne, tad gal pavyks pritemt ir iki 10 ar 11 Dievo isakymu

būk narsus, paklusk vadovaujantiems nemanau kad sitos dvi "universalios" taisykles lietuvos kulturoje tikrai yra pas mus kulturoje idiegta principas nebuk lygesniu uz lygius arba nekisk galvos kur nereikia - nes nukirs o del vadovavimo - pas mus manau labiau vertinamas savarankiskumas ir nepriklausomybe. as jas vertinciau kaip priverstinai kisamas svetimybes i musu kultura. seima - irgi manau primesta-perimta vertybe lietuvos kulturai. pirminis modelis buvo gimine. o dar seniau - klanai. bet seimos modelis turi privaluma del kraujomaisos. palikuonys sveikesni ir pranasesni uz gimininius-klaninius modelius. pas mus dabar manau kazkoks hybridinis seimos-gimines modelis. bendraminciu grupes - aplamai is esmes tik besivystanti naujove del techniniu salygu atsiradimo. cia isvis ne bendruomenes savybe - o zmonijos kaip rusies reiskinys. kazkoks silpnas straipsnis... ispudis, kad oksfordas matyt zemiau plintuso jau nusirites sistema mokesciu nebloga, tiesiog tau labai truksta suvokimo kas sazininga, o kas ne saziningai dalintis reikia (ar net priverstinai butina) ne visais resursais. o tik baigtiniais. mokestis uz automobiliu turejima yra nesamone. tai butu tiesiog finansinio draudimo ivedimas turet auto maziau pasiturintiems gyventojams - kurie niekuo nera prasikalte, kad maziau pasiturintys. toks mokestis skaldys visuomene ir kels problemas ir susidorojimus. tai ka siulai - mokesti uz tersima deginant kura jau yra is principo ivesta. akcizo mokestis - kaip ir parase bahuriux. as tik papildysiu - kaip matom - jis vistiek neveikia... vadinas realus sprendimas tik keist technologija. nera tik spec mokescio didkaimiams. nes yra antraeile tersimo problema - tai aktyviai naudojamu tarsos priemoniu koncentracija. kuri susikuria didkaimiuose. vadinas reikia apmokestint didkaimius - ir mokescio tarifas turi but priklausomas nuo didkaimio koncentracijos. kitaip tarsumo antrine problemama nesispres. jei ivest visuotini auto turejimo mokesti - tai bus tiesiog dar vienas nesaziningas dalinimasis resursais - kai paribio kaimieciai finansuos didkaimiu gyventojus. vienu zodziu - eilinis neturtinguju apiplesimas... pajamu mokestis irgi geras dalykas, nes tu nesuvoki - kad darbas nera vertybe. vertybe yra kaip tik - kuo maziau dirbt siekiant visai nedirbt. ir del tokios vertybes reikia kovot - kad islaisvint visuomene nuo darbo. sazininga yra gaut daugiau pajamu - uz daugiau ar geriau atlikto darbo. sitai negincijama. bet tai tik atlygis uz idetas pastangas ar parodytas iniciatyvas. tik tai automatiskai netampa visuomenine vertybe. kad daug ir gerai dirbt yra vertybe - cia debilu poziuris avies ar vergo mentaliteto veikejai tik gali tokias vertybes propaguot. ir vat pajamu mokestis (ypac progresinis) cia yra pilnai adekvatus - kad nepiktnaudziautu avys ir vergai tokiom psiaudo vertybem. nes tokius debiliskumus propaguojanti dauguma ir sukuria visuomenes kastas, isnaudojimus ir visokias kitokias nesamoningas ekonominiu priespaudu ir isnaudojimu formas. kai avinu ir vergu daug - galima pvz gerai dirbt kokiu nors visuomenes naikintoju - juk darbas yra vertybe . o ypac gerai vykdomas ir su iniciatyva - tai isvis puiki vertybe ane pieniau? pajamu mokestis yra butent kaip ribojimas. aisku ji irgi reikia tinkamai procentaliai taikyt. jis niekada neturetu virsyt 50% - kad negesintu iniciatyvumo ir konkurencijos (tik isskirtiniais atvejais - jei pvz monopolija, naujas atradimas, ypac ribotas resursas ir pan. - tada galimos laikinos ar nuolatines isimtys).

Saziningai dalintis tai nereiskia saziningai isdalinti, o dalintis kai duoti tu ir gauni panasios vertes resursa, ko nepasakyciau kad tai vyksta cia, dabar uz nieko verta resursa nori gauti 10x vertingesni.