Kur reikėtų slėptis, jei pasaulį ištiktų katastrofa? Saugiausios šalys pasislėpti, jei norite išgyventi

Australija, Naujoji Zelandija ir Islandija turi oro uostus per kuriuos juda didžiuliai srautai žmonių. Bijau, kad virusinės, bakterinės ar grybelinės apokalipsės atveju šios teritorijos tiesiog nespėtų užsidaryti nuo pasaulio. Labiau kaip tik rinkčiausi atokią salą, į kurią neskraido kasdieniai lėktuvų reisai.

Jiem reikia pažaisti "Pandemic", susidarys geresnį vaizdą nei po savo tyrimo

Čia ir taip yra aišku : Australija, Islandija ir NZ net nelabai tinka dėl savo klimato, nes jis puikiai tinkamas veistis virusams ir bakterijoms, pvz NZ žiemą pastoviai būna 10-13 ir itin drėgna, o šildymo pas juos nėra --- Savo nuožiūra rinkčiausi Grenlandiją arba Suomijos, Kanados šiaurinę dalį, kur gyvena itin mažai žmonių, nėra didelių miestų, uostų ir t.t.

Kanarų salos? 920,253 žmonių, stabilus klimatas, kelios sąlos arti viena kitos. Nebent maisto užsiauginti patys nesugeba?

Iš bėdos taip, bet Kanarai ganėtinai nedideli ir maisto neužsiauginsi, tas pats galioja ir Grenlandijai, bet ten yra vietos, kur būtų galima statyti kokias hidroponikas ir auginti maistą. Be to, Kanarai yra seisminio aktyvumo zonoje ir jei išsiveržtų ugnikalnis greit pasimirtum. Aišku, idealios vietos rasti neįmanoma, nes visos salos turi trūkumų.

Bet Kanarai yra salynas, jeigu vienam šit happens galima į kitą salą nuplaukti + visur pilna viešbučių, jie galėtų bent laikinai priglausti didelį kiekį žmonių.

Na, aš apie panašias vietas galvočiau kaip ir House_of_gold. Šiaurinė Kanados dalis (tikriausiai geriausia vieta), labai mažas tankumas, daug įvairių resursų, Suomijos šiaurinė dalis taip pat kaip ir tiktų (aišku gan arti yra Europa su Rusija), Grenlandija taip pat geras variantas, aišku kaip ir Kanados atveju, reikėtų nemažai turėti resursų prieš tai, o šiaip taip pat būtų galima ir keliauti tarp Kanados ir Grenlandijos, kadangi yra labai daug salynų viena šalia kito, būtų tokie kaip sustojimo "punktai", per miegi ir toliau varai, atstumai daug mažesni nei, kad per jūras plaukt. Kažkur 4 kartus mažesni atstumai nei, kad nuo Klaipėdos iki Švedijos. Keliaujant per salynus. Taip pat dar Argentinos, Čilės pati pietinė dalis. Taip pat dar Antarktida, bet čia jau reikėtų pasaulio turtuolių ir tikrai ne daug kas pektų, daug mažesnė populiacija būtų, tačiau tam tikrų resursų būtų galima gauti keliaujant iki pietinės Čilės ar Argentinos dalies, o maistas aišku hidroponikos būdu užaugintas, naudojant dirbtine šviesa ir saulės kolektorius su kietomis baterijomis. Gyvulinės kilmės maistą galima gauti iš vandens gyvūnų, vandens daug, ledas, sniegas. Taip pat verdant jūros vandenį, būtų galima išgauti druskos. Maisto ruošimui, dar ilgiau prailginant mėsos "galiojimo laiką" , aišku prie tokio šalčio man rodos galėtum naudoti klimatą kaip šaldytuvą.

aha. jo jo. keliauji su kuprine ir batus nuo numireliu traukioji. ir hidroponika. viskas viename...

Na, čia turima omenyje jog tam pasiruošiama ir turima didesnį biudžetą. Jeigu ES gyveni tada realiai Švedijos, Suomijos šiaurinė dalis tinka, nepasiruošius tam.