Afrika nebuvo vienintelis žmonijos lopšys?

kuo toliau tuo gražiau, tuoj visas stagnacines teorijas paneigs

siaip senuose enciklopedijose rasoma,kad manoma jog zmogus kiles is Afrikos ARBA is Azijos.Taip,kad griztama prie senu teoriju ir tiek.

Aš labiausiai norėčiau, kad rastų panašaus amžiaus protingo sutvėrimo liekanų, ir kad sugriūtų teorija apie kilmę iš beždžionės. Tik tiek.

Iš DNR tyrimų ir atkastų daiktų turėtų nesunkiai paaiškėti, ar čia eilinė išnykusi homininų rūšis, ar kaip. Afrikoje protožmonės gyveno visą laiką, migracijos bangos daugiau mažiau išsiaiškintos, atsektos mtDNR ir Y chromosomos mutacijos. Kažkaip nesuprantu minties, kam tie beždžioniukai kraustėsi į kitą svieto galą, kad vėl grįžtų į Eritrėją ar net centrinę Afriką. Beje, Mitai, pavėlavai. Tiesiog per daug įrodymų, pakanka vien genetinio laikrodžio.

Rwc, kiekvieną akimirką mokslininkai atranda vis kažką nauja, neretai suabejoja ir dėl įsivyravusių teorijų. Tad aš dar turiu vilties, kad tokia diena ateis.

Geras, vadinas ir pirmykščiai mėgo migruot . Ką gi, aišku iš kur vėlesnių kartų polinkis apkeliaut visą pasaulį .

Mitai, mokslas, skirtingai nei religija, nesivadovauja "aš labai norėčiau, kad tiap būtų". Vadovaujasi įrodymais. Norai yra blogybė tyrimuose, nes dažnai per savo norus sąmoningai arba net nesąmoningai iškraipomi faktai. Teisingia pastebėjai, kad labai dažnai suabejojama dėl įsivyraujusių teorijų. ABEJOJIMAS - TAI IR YRA PAGRINDINIS PROGRESO VARIKLIS. Kaip galėtumėm judėti į priekį, jei senosios teorijos būtų kaip neliečiamos dogmos? O šiuo atveju tai kalbama apie skirtingus dalykus. Čia keitinėjasi nuomuonės apie tai, "KAIP žmonės vystėsi, evoliucionavo". Tačiau apie tai, "AR žmonės evoliucionavo" jau niekad nesikeis nuomuonė. Genetikos egzistavimas yra toks akivaizdus, lyg ir tai, jog žemė yra ne plokščia. O, kaip rašė rwc, evoliucijos įrodymas yra ne kažkokios iškasenos, o genetika. Gali nebūti dabar apskritai jokių iškasenų, pakanka patyrinėti šiuolaikinių beždžionių ir žmogaus genus ir giminystė tampa aiški. O šiaip gali būti ramus, žmonės iš beždžionių neišsivystė. Beždžionės ir žmonės turėjo tik bendrą protėvį. (Nors žinoma čia priklauso nuo to, ką laikyti "beždžione" )

Azuolas, pasakysiu tada kitaip: žmogus savo evoliucijoje nenulipo nuo medžio. Na o dabar lauksiu, kol mokslas patvirtins mano teiginį.

Tai nori pasakyti, kad šiuo metu tu sėdi medyje? Na bent jau aš, tai sėdžiu kėdėje šalia kompiuterio. Jei labai reikia įrodymų, pabandysiu surasti nuotraukų

Azuolas, rodos nekalbu ypatingai aukštom frazėm, kad būtų sunku mane suprasti... Jei sakau, kad nenulipo, reiškia, kad niekada juose ir nebuvo. Dabar gal aiškiau pasakiau.

Jei žmogus savo evoliucijoje kvėpavo CO2, mito siera, gyveno vandenyje ir urvuose - tai didelio čia daikto pagyventi kokį tūkstantį kartų medyje? Tarkim, pabandysiu įsivaizduoti tavo peršamą hipotezę. Prieš kokius 20mln. metų ateiviai paėmė tuometinio primatų protėvio DNR, ją modifikavo, kad sukurtų mąstančią būtybę, primaišė atsitiktinių mutacijų, kad imituotų natūralų genetinį laikrodį, dar primaišė mutacijų iš 10, 15mln. metų senumo DNR mėginių ir priveisė iš to modifikuoto DNR nieko neįtariančių žmonių. Pataisyk, jei kur klystu. Taigi gaunasi, kad nebuvo tarpinės grandies tarp šabloninio 20mln. metų DNR senumo ir žmonių DNR, todėl nėra tarpinės grandies, sėdėjusios medžiuose. Kitaip tariant, žmogus gaunasi GMO - primatų protėvio pagrindu, plius keli primatų genai, plius kažkiek sintetinių genų. Bet, pirma, žmogus vis tiek yra evoliucijos produktas, nes jo šabloninis DNR "paveldėtas" nuo pat gyvybės atsiradimo, jis nėra pilnai sintetinis, taigi perėjęs daugybę natūraliosios atrankos ir mutacijos laiptelių. Antra, koks tolkas sintetinti tokį gyvį, kuris visais požymiais yra eilinis žinduolis, paskui mėtyti pėdas, kad visas procesas atrodytų natūraliai? Kažkaip man visai nesipiešia tas intelektualus kūrėjas, pilnai pakanka evoliucijos. Nors aišku, kai kam reikia sąmokslo teorijos ar intelektualaus kūrėjo - taip galima nežinant visų teorijų ir eksperimentų atrodyti protingesniu (sau). Panašiai kaip su H1N1 meksikietišku (kiaulių) gripu. Laboratorijoje seniai yra parodyta, kad H(1-9) ir N(1-9) genai gali kombinuotis įvairiai, tik reta rekmbinacija gyvybinga be papildomų mutacijų. Aiškiai parodyta, kad mikroorganizmai, ypač virusai, mutuoja labai greitai ir net minimali vos išgyvenanti kolonija greitai prisitaiko. Bet ne, matai, paprasčiau tai paaiškinti piktųjų mokslininkų sąmokslu.

Mitai, įdomus požiūris. O kaip tau mokykloje sekėsi? Nepradėjai matematikos mokytojai aiškinti "2x2 ne 4. Manau, kad matematikai ateityje tą įrodys"? Nepavydžiu tavo mokytojams... Vienas vargas gyvenime turėtų tau būti, kai turi savo kažkokius iš piršto laužtus įsitikinimus ir jų laikaisi net tada, kai tiesa akivaizdi...

Kas vienam akivaizdu, kitam nelabai. Mano požiūris šiuo atveju skiriasi nuo tavojo ir aš visiškai nebijau išsakyti jo garsiai.

Tai genetika ir evoliucija domėkis

Ar tavo požiūris be vienos tezės dar ką nors turi? Jau klausiau, kokie motyvai sukurti mąstančius žmones, jei jie ir taip pajėgūs atsirasti. O gal visa gyvybė per trumpą laiką pasėta tų ateivių? Juk jie nesilankė cielus 3.5 mlrd metų, kad "patampytų" gyvybę evoliucijos kryptimi. O gal tai irgi akių dūmimas - visos randamos fosilijos, uolienos taip pat ateivių žaidimas? T.y., jie oksidavo uolienas, sukūrė neva senus granito luitus, juose prikišo senų izotopų ir t.t.. Gal jiems tada paprasčiau sukurti visą Saulės sistemą - kur riba? Pagal kokus požymius, anot tavęs, reikia atskirti natūralius reiškinius nuo ateivių dūmų uždangos? Atleisk, kad mano požiūris skiriasi, bet kol kas nematau, kaip tavasis kuo nors pagrįstas. Taigi jis ir negali būti laikomas kitokiu nei paprasčiausiai ignorantišku "aš manau, kad yra taip ir anaip, o ką matau prieš akis - man nesvarbu ir neįdomu". Aš nebijau garsiai pasakyti "2+2=5". Ir ką? (Beje, Mitai, tik nebandyk atskleisti teisybės - kaip mat būsi išjungtas. Laikau ranką ant mygtuko. Nė pats nepastebėsi, kaip atsidursi ant dangoraižio, surašysi visas teorijas paneigiantį atsisveikinimo raštelį ir stryktelsi tiesiai po troleibuso ratais. Geriau iškart pasikeisk ir nešk melą pasauliui, kad taip vadinama matematika, chemija, fizika, evoliucija viską paaiškina. Ir nebandyk slėptis - materialios sienos ne kliūtis tave sekti ir valdyti)

Kodėl tu manęs klausi tokių dalykų? Motyvai... Taigi ne aš viską sukūriau. Ir iš viso, aš tik sakiau, jog netikiu, kad žmonės nulipo nuo medžių. O tu jau čia lendi vis gilyn ir gilyn. Dar aš sakiau, kad lauksiu, kol mokslas tai patvirtins. O tu iš karto reikalauji iš manęs įrodymų. Užuot skyręs man dėmesio, verčiau pažiūrėk „Human devolution“ (2009). Aš jo dar nemačiau, bet ruošiuosi pažiūrėti. Ir manau, kad tas filmas gali būti mano žinių apie evoliuciją pagrindas. P.S. Per didelis racionalumas gali tapti liga.

Vedinis kreacionizmas, "uždrausta archeologija"... Varge varge... Kiek kai kurie priskaldo iš degtuko...

Na idomu idomu, prie ko cia tie atradimai prives... seip esu girdejes, kad griuva net ir evoliucionavimo kelio teorija... buvo manoma, kad zmoniu proteviai gyveno medziuose, o paskui isejo i savanas ir pradejo vaikscioti ant dvieju... bet dabar yra ir kita teorija, kad zmones is medziu kelesi gyventi i pelkynus ar tai prie vandens kazkur... ir tik po to visur kitur. Seip loginiai teorijos argumentai tai mane asmeniskai labai itikino. Saltinis:

Kad griūva, tai per stipriai pasakyta. Nauji atradimai gali nebent patikslinti dabartinę teoriją, nes, pvz. vėlesni A. afarensis atradimai aiškiai rodo, kad australopitekai buvo bent dalinai dvikojai lakstytojai. Gal kuriam nors etape jie ir braidė po pelkes, bet tik tiek. "Aquatic Ape" teorija per 40 metų taip ir nesulaukė rimtesnio dėmesio. Kai kurie argumentai įdomūs, bet praktiškai visi paneigti - arba dėl to, kad jie paaiškinami "savanų teorija" (plaukuotumas, riebiųjų rūgščių poreikias), arba, kad jų svarba evoliucijai smarkiai pritempta (sugebėjimas plaukti išmokstamas). Be to, ši versija laikoma "nepatikrinama", kadangi nerandama patvirtinančių fosilijų, ir spėjama gyvenamoji aplinka nepalanki fosilizacijai.